Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 по делу N А03-14784/2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 по тому же делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу в лице Отдела полиции N 4 о признании незаконным и отмене определения от 03.03.2015 N 05/03-1686 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлебосолье" на основании части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу в лице Отдела полиции N 4 (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене определения от 03.03.2015 N 05/03-1686 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлебосолье" (далее - общество) на основании части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016, заявление удовлетворено.
В жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, определением управления от 03.03.2015 N 05/03-1686, оставленным без изменения решением заместителя руководителя административного органа от 02.04.2015, отказано в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлебосолье" по материалам, оформленным заявителем, дела об административном правонарушении на основании части 4 статьи 15.12 КоАП РФ. При этом управление исходило из отсутствия в материалах проверки достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества, выразившихся в реализации алкогольной продукции с поддельными федеральными акцизными марками, события и состава вменяемого административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь нормами КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, пришли к выводу о наличии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Суды посчитали, что заявителем представлены необходимые и достаточные документы, содержащие признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и являющиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости признания незаконным и отмене определения административного органа.
Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами трех инстанций норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 по делу N А03-14784/2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.07.2016 N 304-АД16-5943 ПО ДЕЛУ N А03-14784/2015
Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции с поддельными федеральными акцизными марками в связи с отсутствием в материалах проверки достаточных данных, указывающих на наличие состава правонарушения.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N 304-АД16-5943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 по делу N А03-14784/2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 по тому же делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу в лице Отдела полиции N 4 о признании незаконным и отмене определения от 03.03.2015 N 05/03-1686 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлебосолье" на основании части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу в лице Отдела полиции N 4 (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене определения от 03.03.2015 N 05/03-1686 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлебосолье" (далее - общество) на основании части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016, заявление удовлетворено.
В жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, определением управления от 03.03.2015 N 05/03-1686, оставленным без изменения решением заместителя руководителя административного органа от 02.04.2015, отказано в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлебосолье" по материалам, оформленным заявителем, дела об административном правонарушении на основании части 4 статьи 15.12 КоАП РФ. При этом управление исходило из отсутствия в материалах проверки достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества, выразившихся в реализации алкогольной продукции с поддельными федеральными акцизными марками, события и состава вменяемого административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь нормами КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, пришли к выводу о наличии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Суды посчитали, что заявителем представлены необходимые и достаточные документы, содержащие признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и являющиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости признания незаконным и отмене определения административного органа.
Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами трех инстанций норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 по делу N А03-14784/2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)