Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" (ИНН 5249070478, ОГРН 1035200531332) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2017 по делу N А43-36311/2016, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 30.10.2015 N 11-46/1.
В судебном заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" - Душеина С.В. по доверенности от 17.04.2017.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" (далее - Общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 26.06.2015 N 11-46 и вынесено решение от 30.10.2015 N 11-46/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 331 175 рублей 25 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, в размере 327 155 рублей 40 копеек - за неуплату налога на прибыль организаций, а также на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 946 544 рублей 40 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 157 021 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 5 212 177 рублей 74 копейки, соответствующие пени в общей сумме 1 828 702 рублей 15 копеек, а также пени по налогу на доходы физически лиц в сумме 60 808 рублей 59 копеек.
Решением Управления федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 17.11.2016 N 09-12/23768@ решение от 30.10.2015 N 11-46/1 отменено в части начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 444 646 рублей. Согласно расчету Управления федеральной налоговой службы России по Нижегородской области сумма штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц составила 501 898 рублей с учетом смягчающих обстоятельств.
Не согласившись с решением Инспекции в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 06.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, недоимка за 2013 год составляет 2 605 801 рубль, в связи с чем штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату в бюджет, с учетом смягчающих обстоятельств должен составлять не более 260 580 рублей 01 копейка.
Общество считает, что налог на доходы физических лиц уплачивался авансовыми платежами, в связи с чем основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствовали.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих сумм пеней послужило несвоевременное перечисление Обществом в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц.
Как следует из материалов дела, Общество производило выплату заработной платы работникам путем перечисления на счета дебетовых карт. При проверки банковских документов, главной книги, журналов - ордеров по счету 68-01 "налог на доходы физических лиц", счет 70 "расходы по оплате труда", счет 51 "расчетные счета", ведомостей начисления заработной платы и сверке перечисленных сумм налога с данными лицевого счета по состоянию на 31.10.2014 установлено несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам.
На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц:
- не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода,
- не позднее дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Правовая норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда как последнего дня месяца, за который работнику был начислен доход. Такое правовое регулирование объясняется тем, что в соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
В то же время согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца.
Из материалов дела усматривается и Обществом не опровергнуто, что в проверяемом периоде Общество удержанный налог на доходы физических лиц в установленные сроки перечисляло не в полном объеме, в связи с чем привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации является законным.
Вопреки доводам Общества из решения Инспекции видно, что при расчете сумм несвоевременно уплаченного налога на доходы физических лиц налоговым органом учитывались все уплаченные Обществом суммы, в том числе уплаченные ранее установленного срока.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2017 по делу N А43-36311/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 ПО ДЕЛУ N А43-36311/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А43-36311/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" (ИНН 5249070478, ОГРН 1035200531332) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2017 по делу N А43-36311/2016, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 30.10.2015 N 11-46/1.
В судебном заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" - Душеина С.В. по доверенности от 17.04.2017.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" (далее - Общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 26.06.2015 N 11-46 и вынесено решение от 30.10.2015 N 11-46/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 331 175 рублей 25 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, в размере 327 155 рублей 40 копеек - за неуплату налога на прибыль организаций, а также на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 946 544 рублей 40 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 157 021 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 5 212 177 рублей 74 копейки, соответствующие пени в общей сумме 1 828 702 рублей 15 копеек, а также пени по налогу на доходы физически лиц в сумме 60 808 рублей 59 копеек.
Решением Управления федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 17.11.2016 N 09-12/23768@ решение от 30.10.2015 N 11-46/1 отменено в части начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 444 646 рублей. Согласно расчету Управления федеральной налоговой службы России по Нижегородской области сумма штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц составила 501 898 рублей с учетом смягчающих обстоятельств.
Не согласившись с решением Инспекции в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 06.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, недоимка за 2013 год составляет 2 605 801 рубль, в связи с чем штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату в бюджет, с учетом смягчающих обстоятельств должен составлять не более 260 580 рублей 01 копейка.
Общество считает, что налог на доходы физических лиц уплачивался авансовыми платежами, в связи с чем основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствовали.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих сумм пеней послужило несвоевременное перечисление Обществом в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц.
Как следует из материалов дела, Общество производило выплату заработной платы работникам путем перечисления на счета дебетовых карт. При проверки банковских документов, главной книги, журналов - ордеров по счету 68-01 "налог на доходы физических лиц", счет 70 "расходы по оплате труда", счет 51 "расчетные счета", ведомостей начисления заработной платы и сверке перечисленных сумм налога с данными лицевого счета по состоянию на 31.10.2014 установлено несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам.
На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц:
- не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода,
- не позднее дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Правовая норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда как последнего дня месяца, за который работнику был начислен доход. Такое правовое регулирование объясняется тем, что в соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
В то же время согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца.
Из материалов дела усматривается и Обществом не опровергнуто, что в проверяемом периоде Общество удержанный налог на доходы физических лиц в установленные сроки перечисляло не в полном объеме, в связи с чем привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации является законным.
Вопреки доводам Общества из решения Инспекции видно, что при расчете сумм несвоевременно уплаченного налога на доходы физических лиц налоговым органом учитывались все уплаченные Обществом суммы, в том числе уплаченные ранее установленного срока.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2017 по делу N А43-36311/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.А.ЗАХАРОВА
А.М.ГУЩИНА
Т.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)