Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. В нарушение условий договора арендные платежи в полном объеме ответчиком не вносились. Требования о погашении задолженности с указанием сумм направлялись ответчику. В добровольном порядке задолженность не была погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Романовой И.А.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Алигейдар оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаг" о взыскании задолженности по договору аренды,
по апелляционной жалобе представителя истца М. Алигейдар оглы - А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года,
заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя истца - А., представителей ответчика ООО "Автомаг" - К.Т., К.К.,
установила:
М. Алигейдар оглы обратился в суд с иском к ООО "Автомаг" о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование указал, что 01.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес> от 1.04.2015 года. Согласно п. 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 176 991 рублей 15 копеек в срок не позднее 15 числа каждого месяца. Вместе с тем, в нарушение условий договора, по состоянию на 01.03.2017 г. арендные платежи за весь период с начала заключения договора и по настоящее время в полном объеме не вносились, что подтверждается актами сверок. Требования о погашении задолженности с указанием сумм направлялись ответчику. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в сумме 1090 437 рублей 5 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13700 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (протокол судебного заседания от 15.05.2017 г.), привлечены Б.К., Б.С. Рамазан оглы.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований М. Алигейдар оглы отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца А. просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание, что по актам приема-передачи у сторон отсутствовали претензии по договорам аренды до 1.04.2015 года. Задолженность за аренду нежилого помещения образовалась в связи с неполной оплатой за период с 1.04.2015 года по 1.08.2016 года по договору аренды от 1.04.2015 года. Судом не дана надлежащая правовая оценка письму ответчика ООО "Автомаг" от 01.06.2016 года, направленному истцу, которым ответчик просит снизить арендную плату; передаточному акту N 2 от 01.08.2016 года к договору аренды, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить арендодателю задолженность по арендной плате в сумме 1 117 442 рубля 5 копеек.
В письменных заявлениях М. о, Б.С. о, Б.К. просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что у ответчика не было переплат по аренде до 01.04.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком. Задолженность образовалась из-за неполной оплаты ответчиком аренды по договору от 10.04.2015 г., которую ответчик признал, подписав акт от 01.08.2016 г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования /непотребляемые вещи/ (статья 607).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (пункт 1 статьи 614).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что М. Алигейдар оглы (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Автомаг" (арендодатель) 01.05.2014 г. заключили договор аренды нежилого помещения N, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает, во временное пользование (в аренду) на срок 11 месяцев нежилые помещения в павильоне, общей площадью 363,03 кв. м, расположенном по <адрес>, в соответствии с планом арендуемого помещения.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора арендная плата по договору составляет 44 247 рублей 79 копеек в месяц без НДС. На арендатора возлагается обязанность по уплате НДФЛ арендодателя в сумме 5 752 рубля 21 копейка.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в размере 50% суммы арендной платы, оставшиеся 50% - не позднее 25 числа текущего месяца.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01 мая 2014 г.
15.09.2014 г. между М. и ООО "Автомаг" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.05.2014 N 1, согласно которому арендная плата по договору в январе, феврале, декабре любого календарного года составляет 154 867,26 рублей в месяц без НДС, в остальные месяцы - 176 991 рубля 15 копеек без НДС. На арендатора возлагается обязанность по уплате НДФЛ арендодателя в сумме 20 132 рубля 74 копейки в январе, феврале, декабре любого календарного года, в остальные месяцы - 23 008 рублей 85 копеек. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.10.2014 года и является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения от 01.05.2014 г. N 1.
01.04.2015 г. между М. Алигейдар оглы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автомаг" (арендатор) заключен договор N 1 аренды нежилого помещения от 01.04.2015 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду), на срок 11 месяцев нежилые помещения в павильоне, общей площадью 363,03 кв. м, расположенном по <адрес>, в соответствии с планом арендуемого помещения.
Согласно п. 4.1, 4.2 данного договора арендная плата по договору в январе, феврале, декабре любого календарного года составляет 154 867 рублей 26 копеек в месяц без НДС, в остальные месяцы - 176 991 рубля 15 копеек без НДС. На арендатора возлагается обязанность по уплате НДФЛ арендодателя в сумме 20 132 рубля 74 копейки в январе, феврале, декабре любого календарного года, в остальные месяцы - 23 008 рублей 85 копеек.
Как следует из акта приема-передачи от 01.04.2015 г. в связи с заключением договора аренды ООО "Автомаг" приняло у М. нежилое помещение - павильон общей площадью 363,03 кв. м, расположенный по <адрес>.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. - 31.12.2014 г., подписанным М., на 01.01.2015 г. имеется задолженность по арендной плате в размере 499 081 рубля 47 копеек, уплаченная ООО "Автомаг" сумма арендной платы составила 884 955 рублей 77 копеек, подлежит уплате по данным М. за указанный период - 907 079 рублей 67 копеек.
Из акта сверки взаимных расчетов по договору за период 01.01.2015 г. - 31.12.2015 г. следует, что задолженность на 31.12.2016 г. составляет 689 509 рублей 58 копеек, уплаченная ООО "Автомаг" сумма арендной платы составила 1 844 970 рублей 12 копеек, подлежит уплате по данным М. за указанный период - 2 035 398 рублей 23 копейки.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 г. - 30.11.2016 г. задолженность составила 1 090 437 рублей 05 копеек, уплаченная ООО "Автомаг" сумма арендной платы по данным учета М. о составила 749 515 рублей, подлежит уплате по данным М. за указанный период - 1 150 442 рубля 47 копеек.
В адрес ООО "Автомаг" истцом направлено сообщение 01.06.2016 г. о наличии задолженности по арендной плате в размере 963 459 рублей 75 копеек по состоянию на 31 мая 2016 г. с предложением оплатить задолженность в срок до 6 июня 2016 г.
15.06.2016 г. ответчику истцом направлено предупреждение о расторжении договора аренды.
ООО "Автомаг" в материалы дела представлены платежные поручения и расходные кассовые ордера об оплате за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 2 052 212 рубля 40 копеек (за 2014 г. в размере 2 654 955 рублей 77 копеек), за 2015 г. - 1 489 823 рубля 01 копейку; за 2016 г. - 640 000 рублей.
Согласно доверенности, выданной 19.06.2015 г., на срок три года, М. Алигейдар оглы уполномочивает Б.С. Рамазана оглы представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях, государственных и административных органах перед юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, Инспекциях Федеральной налоговой службы на территории Российской Федерации по всем вопросам, связанным с исполнением условий по договорам аренды нежилого помещения N 1 от 01 мая 2014 г., N 1 от 01 апреля 2015 г. и любые другие договоры аренды на нежилые помещения в павильоне, расположенном по <адрес>, с правом получения арендной платы за вышеуказанное помещение.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что задолженности по оплате арендных платежей у ответчика не имеется, с учетом представленных доказательств уплаты ответчиком арендных платежей и актов сверки взаимных расчетов, отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о подверженности факта наличия задолженности по договору аренды от 01.04.2014 г., который, по мнению автора апелляционной жалобы, подтверждает передаточный акт N 2 от 01.08.2016 г., подписанный ответчиком, содержащий обязательство оплатить задолженность по арендной плате в сумме 1 117 442 рубля 05 копеек, судебная коллегия отклоняет.
Из актов сверки взаимных расчетов, составленных истцом, следует, что задолженность по договору аренды формировалась истцом, исходя из данных учета поступления оплаты за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2016 г. Кроме того, в акте взаимных расчетов за период 01.01.2014 г. - 31.12.2014 г. указано в качестве обязательств по оплате за период 31.01.2014 г. по 30.04.2014 г. денежной суммы 176 991 рубля 16 копеек, а также указано наличие задолженности перед М. на 01.01.2015 г. в размере 499 081 рубля 47 копеек. Вместе с тем, в качестве платежей ответчика по арендной плате учтены платежи на сумму 884 955 рублей 77 копеек, в то время как ООО "Автомаг" внесено платежей по договору аренды на сумму 2 052 212 рубля 40 копеек.
Представленные самим истцом акты сверки взаимных расчетов, в которых истцом задолженность сформирована и учтена не только до заключения договора аренды от 01 апреля 2015 г., но и до заключения договора 01 мая 2014 г., при отсутствии обоснования требований и задолженности по иным договорам аренды, заключенным между истцом и ответчиком до 01 мая 2014 г., опровергают доводы апелляционной жалобы о формировании задолженности за период, начиная с 01.04.2015 г. по 01.08.2016 г.
В связи с чем, а также с учетом представленных ответчиком платежных поручений и расходных кассовых ордеров, подтверждающих размер фактически внесенных денежных средств по договору, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для определения размера задолженности за весь период арендных отношений, без учета всех произведенных арендных платежей ответчиком, судебной коллегией отклоняются.
Согласно условиям договоров аренды, с учетом изменения размера арендной платы с 15.09.2014 г. дополнительным соглашением, а также акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом, за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г., общий размер арендной платы составлял 730 088 рублей 51 копейки. В качестве оплаты зачтены платежи ООО "Автомаг" на общую сумму 884 955 рублей 77 копеек. Вместе с тем, представленные платежные поручения подтверждают внесение платы по договору аренды ответчиком за указанный период с переплатой - 2 052 212 рубля 40 копеек.
За период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. общий размер арендной платы согласно начислениям истца составлял 2 035 398 рубля 23 копейки. В качестве арендной платы истцом зачтены денежные средства и стоимость выполненных ответчиком ремонтных работ на общую сумму 1 844 970 рублей 12 копеек, что отражено в акте и подтверждено представителем истца в судебном заседании.
В период с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 г. истцом начислено 1 150 442 рубля 47 копеек, зачтена оплата денежных средств и выполненных ответчиком работ в счет арендной платы ответчика на общую сумму 749 515 рублей.
Следовательно, истцом начислено за период с 01.05.2014 г. по 30.11.2016 г. в качестве арендной платы 3 915 929 рублей 21 копейка.
С учетом расчетов, выполненных истцом в актах взаимных расчетов и учтенных работ в счет оплаты по договору аренды, не оспариваемых ответчиком как оплата по договору аренды, а также переплаты за период 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г., оплата по договору аренды ООО "Автомаг" превышает размер подлежащей оплате за указанный период согласно размеру платы, установленный договором, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по арендной платы у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у сторон при подписании акта приема-передачи претензий, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии оснований для учета внесенных арендных платежей до заключения договора аренды 01.04.2015 г., судебная коллегия отклоняет.
В обоснование требований истцом представлены договор аренды от 01.05.2014 г., подтверждающий наличие договорных отношений между сторонами в отношении того же предмета договора аренды, акты взаимных расчетов за период, предшествующий заключению договора аренды. Представленные ответчиком платежные документы подтверждают размер фактически внесенных денежных средств за период арендных отношений с 01.05.2014 г. по дату их прекращения.
В акте приема-передачи в аренду от 01 апреля 2015 г. указано об отсутствии у принимающей стороны, т.е. у ООО "Автомаг", претензий в отношении принимаемого имущества (п. 2 акта), что не свидетельствует об отсутствии переплаты арендных платежей за период, предшествующий подписанию акта приема-передачи, поскольку акт сверки взаимных расчетов за указанный период не подписан ООО "Автомаг", в составленном акте сверки М. имеются существенно расхождения в размере учтенных денежных средств, поступивших от ООО "Автомаг" в счет оплаты арендных платежей с суммами в платежных документах ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка письму ответчика ООО "Автомаг" от 01.06.2016 г., а также акту N 2 от 01.08.2016 г., которые, по мнению автора жалобы, подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 1 117 442 рубля 05 копеек, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные документы не являются доказательствами наличия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды.
Из передаточного акта N 2 от 01 августа 2016 г. к договору аренды N 1 от 01 апреля 2015 г. следует о наличии задолженности по арендной плате за 2016 г. в сумме 1 117 442 рубля 05 копеек. Вместе с тем, размер указанной задолженности не подтвержден соответствующим расчетом, выполненным за 2016 г., с учетом размера установленной договором платы и внесенных платежей арендатором, опровергается актом сверки задолженности, составленным истцом, не подтверждающим размер задолженности по арендной плате за 2016 г. в указанной в передаточном акте сумме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом приняты в качестве доказательств только документы, представленные и подписанные ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы акты сверки взаимных расчетов, составленных М., подтвержденных стороной истца и не оспариваемых ответчиком, с учетом представленных ООО "Автомаг" платежных документов, достоверно подтверждающих размер внесенной оплаты по договорам аренды, опровергают доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности по арендной плате, и свидетельствуют о необоснованности требований истца со ссылкой на размер задолженности, указанной в передаточном акте N 2 от 01.08.2016 г.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М. Алигейдар оглы - А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7887/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. В нарушение условий договора арендные платежи в полном объеме ответчиком не вносились. Требования о погашении задолженности с указанием сумм направлялись ответчику. В добровольном порядке задолженность не была погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. по делу N 33-7887/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Романовой И.А.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Алигейдар оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаг" о взыскании задолженности по договору аренды,
по апелляционной жалобе представителя истца М. Алигейдар оглы - А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года,
заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя истца - А., представителей ответчика ООО "Автомаг" - К.Т., К.К.,
установила:
М. Алигейдар оглы обратился в суд с иском к ООО "Автомаг" о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование указал, что 01.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес> от 1.04.2015 года. Согласно п. 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 176 991 рублей 15 копеек в срок не позднее 15 числа каждого месяца. Вместе с тем, в нарушение условий договора, по состоянию на 01.03.2017 г. арендные платежи за весь период с начала заключения договора и по настоящее время в полном объеме не вносились, что подтверждается актами сверок. Требования о погашении задолженности с указанием сумм направлялись ответчику. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в сумме 1090 437 рублей 5 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13700 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (протокол судебного заседания от 15.05.2017 г.), привлечены Б.К., Б.С. Рамазан оглы.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований М. Алигейдар оглы отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца А. просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание, что по актам приема-передачи у сторон отсутствовали претензии по договорам аренды до 1.04.2015 года. Задолженность за аренду нежилого помещения образовалась в связи с неполной оплатой за период с 1.04.2015 года по 1.08.2016 года по договору аренды от 1.04.2015 года. Судом не дана надлежащая правовая оценка письму ответчика ООО "Автомаг" от 01.06.2016 года, направленному истцу, которым ответчик просит снизить арендную плату; передаточному акту N 2 от 01.08.2016 года к договору аренды, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить арендодателю задолженность по арендной плате в сумме 1 117 442 рубля 5 копеек.
В письменных заявлениях М. о, Б.С. о, Б.К. просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что у ответчика не было переплат по аренде до 01.04.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком. Задолженность образовалась из-за неполной оплаты ответчиком аренды по договору от 10.04.2015 г., которую ответчик признал, подписав акт от 01.08.2016 г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования /непотребляемые вещи/ (статья 607).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (пункт 1 статьи 614).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что М. Алигейдар оглы (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Автомаг" (арендодатель) 01.05.2014 г. заключили договор аренды нежилого помещения N, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает, во временное пользование (в аренду) на срок 11 месяцев нежилые помещения в павильоне, общей площадью 363,03 кв. м, расположенном по <адрес>, в соответствии с планом арендуемого помещения.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора арендная плата по договору составляет 44 247 рублей 79 копеек в месяц без НДС. На арендатора возлагается обязанность по уплате НДФЛ арендодателя в сумме 5 752 рубля 21 копейка.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в размере 50% суммы арендной платы, оставшиеся 50% - не позднее 25 числа текущего месяца.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01 мая 2014 г.
15.09.2014 г. между М. и ООО "Автомаг" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.05.2014 N 1, согласно которому арендная плата по договору в январе, феврале, декабре любого календарного года составляет 154 867,26 рублей в месяц без НДС, в остальные месяцы - 176 991 рубля 15 копеек без НДС. На арендатора возлагается обязанность по уплате НДФЛ арендодателя в сумме 20 132 рубля 74 копейки в январе, феврале, декабре любого календарного года, в остальные месяцы - 23 008 рублей 85 копеек. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.10.2014 года и является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения от 01.05.2014 г. N 1.
01.04.2015 г. между М. Алигейдар оглы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автомаг" (арендатор) заключен договор N 1 аренды нежилого помещения от 01.04.2015 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду), на срок 11 месяцев нежилые помещения в павильоне, общей площадью 363,03 кв. м, расположенном по <адрес>, в соответствии с планом арендуемого помещения.
Согласно п. 4.1, 4.2 данного договора арендная плата по договору в январе, феврале, декабре любого календарного года составляет 154 867 рублей 26 копеек в месяц без НДС, в остальные месяцы - 176 991 рубля 15 копеек без НДС. На арендатора возлагается обязанность по уплате НДФЛ арендодателя в сумме 20 132 рубля 74 копейки в январе, феврале, декабре любого календарного года, в остальные месяцы - 23 008 рублей 85 копеек.
Как следует из акта приема-передачи от 01.04.2015 г. в связи с заключением договора аренды ООО "Автомаг" приняло у М. нежилое помещение - павильон общей площадью 363,03 кв. м, расположенный по <адрес>.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. - 31.12.2014 г., подписанным М., на 01.01.2015 г. имеется задолженность по арендной плате в размере 499 081 рубля 47 копеек, уплаченная ООО "Автомаг" сумма арендной платы составила 884 955 рублей 77 копеек, подлежит уплате по данным М. за указанный период - 907 079 рублей 67 копеек.
Из акта сверки взаимных расчетов по договору за период 01.01.2015 г. - 31.12.2015 г. следует, что задолженность на 31.12.2016 г. составляет 689 509 рублей 58 копеек, уплаченная ООО "Автомаг" сумма арендной платы составила 1 844 970 рублей 12 копеек, подлежит уплате по данным М. за указанный период - 2 035 398 рублей 23 копейки.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 г. - 30.11.2016 г. задолженность составила 1 090 437 рублей 05 копеек, уплаченная ООО "Автомаг" сумма арендной платы по данным учета М. о составила 749 515 рублей, подлежит уплате по данным М. за указанный период - 1 150 442 рубля 47 копеек.
В адрес ООО "Автомаг" истцом направлено сообщение 01.06.2016 г. о наличии задолженности по арендной плате в размере 963 459 рублей 75 копеек по состоянию на 31 мая 2016 г. с предложением оплатить задолженность в срок до 6 июня 2016 г.
15.06.2016 г. ответчику истцом направлено предупреждение о расторжении договора аренды.
ООО "Автомаг" в материалы дела представлены платежные поручения и расходные кассовые ордера об оплате за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 2 052 212 рубля 40 копеек (за 2014 г. в размере 2 654 955 рублей 77 копеек), за 2015 г. - 1 489 823 рубля 01 копейку; за 2016 г. - 640 000 рублей.
Согласно доверенности, выданной 19.06.2015 г., на срок три года, М. Алигейдар оглы уполномочивает Б.С. Рамазана оглы представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях, государственных и административных органах перед юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, Инспекциях Федеральной налоговой службы на территории Российской Федерации по всем вопросам, связанным с исполнением условий по договорам аренды нежилого помещения N 1 от 01 мая 2014 г., N 1 от 01 апреля 2015 г. и любые другие договоры аренды на нежилые помещения в павильоне, расположенном по <адрес>, с правом получения арендной платы за вышеуказанное помещение.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что задолженности по оплате арендных платежей у ответчика не имеется, с учетом представленных доказательств уплаты ответчиком арендных платежей и актов сверки взаимных расчетов, отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о подверженности факта наличия задолженности по договору аренды от 01.04.2014 г., который, по мнению автора апелляционной жалобы, подтверждает передаточный акт N 2 от 01.08.2016 г., подписанный ответчиком, содержащий обязательство оплатить задолженность по арендной плате в сумме 1 117 442 рубля 05 копеек, судебная коллегия отклоняет.
Из актов сверки взаимных расчетов, составленных истцом, следует, что задолженность по договору аренды формировалась истцом, исходя из данных учета поступления оплаты за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2016 г. Кроме того, в акте взаимных расчетов за период 01.01.2014 г. - 31.12.2014 г. указано в качестве обязательств по оплате за период 31.01.2014 г. по 30.04.2014 г. денежной суммы 176 991 рубля 16 копеек, а также указано наличие задолженности перед М. на 01.01.2015 г. в размере 499 081 рубля 47 копеек. Вместе с тем, в качестве платежей ответчика по арендной плате учтены платежи на сумму 884 955 рублей 77 копеек, в то время как ООО "Автомаг" внесено платежей по договору аренды на сумму 2 052 212 рубля 40 копеек.
Представленные самим истцом акты сверки взаимных расчетов, в которых истцом задолженность сформирована и учтена не только до заключения договора аренды от 01 апреля 2015 г., но и до заключения договора 01 мая 2014 г., при отсутствии обоснования требований и задолженности по иным договорам аренды, заключенным между истцом и ответчиком до 01 мая 2014 г., опровергают доводы апелляционной жалобы о формировании задолженности за период, начиная с 01.04.2015 г. по 01.08.2016 г.
В связи с чем, а также с учетом представленных ответчиком платежных поручений и расходных кассовых ордеров, подтверждающих размер фактически внесенных денежных средств по договору, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для определения размера задолженности за весь период арендных отношений, без учета всех произведенных арендных платежей ответчиком, судебной коллегией отклоняются.
Согласно условиям договоров аренды, с учетом изменения размера арендной платы с 15.09.2014 г. дополнительным соглашением, а также акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом, за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г., общий размер арендной платы составлял 730 088 рублей 51 копейки. В качестве оплаты зачтены платежи ООО "Автомаг" на общую сумму 884 955 рублей 77 копеек. Вместе с тем, представленные платежные поручения подтверждают внесение платы по договору аренды ответчиком за указанный период с переплатой - 2 052 212 рубля 40 копеек.
За период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. общий размер арендной платы согласно начислениям истца составлял 2 035 398 рубля 23 копейки. В качестве арендной платы истцом зачтены денежные средства и стоимость выполненных ответчиком ремонтных работ на общую сумму 1 844 970 рублей 12 копеек, что отражено в акте и подтверждено представителем истца в судебном заседании.
В период с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 г. истцом начислено 1 150 442 рубля 47 копеек, зачтена оплата денежных средств и выполненных ответчиком работ в счет арендной платы ответчика на общую сумму 749 515 рублей.
Следовательно, истцом начислено за период с 01.05.2014 г. по 30.11.2016 г. в качестве арендной платы 3 915 929 рублей 21 копейка.
С учетом расчетов, выполненных истцом в актах взаимных расчетов и учтенных работ в счет оплаты по договору аренды, не оспариваемых ответчиком как оплата по договору аренды, а также переплаты за период 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г., оплата по договору аренды ООО "Автомаг" превышает размер подлежащей оплате за указанный период согласно размеру платы, установленный договором, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по арендной платы у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у сторон при подписании акта приема-передачи претензий, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии оснований для учета внесенных арендных платежей до заключения договора аренды 01.04.2015 г., судебная коллегия отклоняет.
В обоснование требований истцом представлены договор аренды от 01.05.2014 г., подтверждающий наличие договорных отношений между сторонами в отношении того же предмета договора аренды, акты взаимных расчетов за период, предшествующий заключению договора аренды. Представленные ответчиком платежные документы подтверждают размер фактически внесенных денежных средств за период арендных отношений с 01.05.2014 г. по дату их прекращения.
В акте приема-передачи в аренду от 01 апреля 2015 г. указано об отсутствии у принимающей стороны, т.е. у ООО "Автомаг", претензий в отношении принимаемого имущества (п. 2 акта), что не свидетельствует об отсутствии переплаты арендных платежей за период, предшествующий подписанию акта приема-передачи, поскольку акт сверки взаимных расчетов за указанный период не подписан ООО "Автомаг", в составленном акте сверки М. имеются существенно расхождения в размере учтенных денежных средств, поступивших от ООО "Автомаг" в счет оплаты арендных платежей с суммами в платежных документах ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка письму ответчика ООО "Автомаг" от 01.06.2016 г., а также акту N 2 от 01.08.2016 г., которые, по мнению автора жалобы, подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 1 117 442 рубля 05 копеек, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные документы не являются доказательствами наличия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды.
Из передаточного акта N 2 от 01 августа 2016 г. к договору аренды N 1 от 01 апреля 2015 г. следует о наличии задолженности по арендной плате за 2016 г. в сумме 1 117 442 рубля 05 копеек. Вместе с тем, размер указанной задолженности не подтвержден соответствующим расчетом, выполненным за 2016 г., с учетом размера установленной договором платы и внесенных платежей арендатором, опровергается актом сверки задолженности, составленным истцом, не подтверждающим размер задолженности по арендной плате за 2016 г. в указанной в передаточном акте сумме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом приняты в качестве доказательств только документы, представленные и подписанные ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы акты сверки взаимных расчетов, составленных М., подтвержденных стороной истца и не оспариваемых ответчиком, с учетом представленных ООО "Автомаг" платежных документов, достоверно подтверждающих размер внесенной оплаты по договорам аренды, опровергают доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности по арендной плате, и свидетельствуют о необоснованности требований истца со ссылкой на размер задолженности, указанной в передаточном акте N 2 от 01.08.2016 г.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М. Алигейдар оглы - А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.А.РОМАНОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.А.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)