Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.,
судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Рязановой Елены Петровны
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 года
по делу N А27-2319/2017 (судья И.А. Новожилова)
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово
к Рязановой Елене Петровне, г. Кемерово (ОГРНИП 316420500137151, ИНН
420517446885)
о взыскании 807 023,85 руб.,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Рязановой Елены Петровны (далее - Рязанова Е.П., должник, апеллянт) транспортного налога в сумме 3 100 рублей, земельного налога в сумме 374 219,29 рублей, налога на имущество в сумме 353 604,87 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 669,17 рублей, пени по земельному налогу в сумме 2 798,09 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 72 632,43 рублей, в общей сумме 807 023,85 рублей.
Одновременно, Инспекция обратилась с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением, мотивированным тем, что в порядке пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации она обратилась с заявлением в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по налогам и пени с Рязановой Е.П., как с физического лица.
Решением суда от 03 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены, с Рязановой Елены Петровны взыскан транспортный налог в сумме 3 100 рублей, земельный налог в сумме 374 219,29 рублей, налог на имущество в сумме 353 604,87 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 669,17 рублей, пени по земельному налогу в сумме 2 798,09 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 72 632,43 рублей, в общей сумме 807 023,85 рублей и в доход федерального бюджета 19 140 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, должник обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на основания, перечисленные в статье 270 АПК РФ.
В обосновании доводов апеллянт указывает, что судом необоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим требованием, кроме того указывает на оплату сумм налогов.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобы указал на законность оспариваемого решения, в обосновании доводов отзыва просил приобщить к материалам дела Список внутренних почтовых отправлений от 07.06.2016.
Приложенные в порядке части 4 статьи 262 АПК РФ к отзыву на апелляционную жалобу доказательства (Список внутренних почтовых отправлений от 07.06.2016) приобщается к материалам дела, так как в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
В судебном заседании стороны настаивали на своих позициях.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с пояснениями, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога в сумме 3 100 рублей, земельного налога в сумме 558 685,29 рублей, налога на имущество в сумме 353 604,87 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 708,38 рублей, пени по земельному налогу в сумме 2 911 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 88 648,38 рублей, в общей сумме 1 007 657,92 рублей.
16.06.2016 мировым судьей судебного участка N 6 Центрального района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Рязановой Е.П. задолженности по налогам и пени, отмененный 15.07.2016.
В связи с отменой судебного приказа от 15.07.2016 в соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование предъявлялось Инспекцией в порядке искового производства в Центральный районный суд города Кемерово 20.12.2016.
В Центральный районный суд г. Кемерово Инспекция обратилась с иском о взыскании с Рязановой Е.П. транспортного налога в сумме 3 100 рублей, земельного налога в сумме 558 685,29 рублей, налога на имущество в сумме 353 604,87 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 708,38 рублей, пени по земельному налогу в сумме 2911 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 88 648,38 рублей, в общей сумме 1 007 657,92 рублей в пределах 6-ти месячного срока.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2017 производство по иску Инспекции прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Обращаясь с иском в арбитражный суд Инспекция полагала причины пропуска срока для взыскания налогов и пени уважительными.
На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом, ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением к Рязановой Е.П. о взыскании налогов и пени в пределах 6-ти месячного срока.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2017 производство по иску Инспекции прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку 15.12.2016 Рязанова Е.П. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.
09.02.2017 налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В силу частью 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе документы, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога (пени) должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-03 "О транспортном налоге" физические лица уплачивают налог не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
По сведениям, представленным органами ГИБДД (Ростехнадзора) Инспекции ФНС России по г. Кемерово, за Рязановой Е.П. в 2014 г. были зарегистрированы следующие транспортные средства: ВА3210700, 76 л.с., рег. N 63ЕТ281032; ГАЗЗ10290, 90 л.с., рег. N 52ВР245436; NISSAN PRESEA, Автомобили легковые, 120 л.с., рег. N 25ТК713729.
Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, т.е. мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.
Общая сумма транспортного налога за 2014 год, исчисленная к уплате составила 3100 рублей.
Учитывая, что сумма транспортного налога, налогоплательщиком в установленный срок не уплачена, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 669,17 рублей.
Из материалов дела следует, что Рязанова Е.П. в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Е.П. Рязанова согласно имеющимся данным в ИФНС РФ по г. Кемерово в 2012-2014 гг. являлась пользователем следующих земельных участков, указанных в приложенной выписке о государственной регистрации земельных объектов:
Земельные объекты (участки), адрес: 650065, РОССИЯ, г. Кемерово, пр-кт Московский, 23, А, кадастровый N 42:24:0201008:226, кадастровая стоимость 28 845 322,00.
Земельные объекты (участки), адрес: 650036, г Кемерово, ул. Гагарина, 136, кадастровый N 42:24:0501007:2665, кадастровая стоимость 810 583,00.
Налоговая база в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Земельный налог взыскивается за 2014 год в размере 228 499 рублей: за 2013 год в размере 24 735 рублей; за 2012 год земельный налог взыскивается в размере 120 985.29 рублей согласно налоговых уведомлений NN 275798, 233, согласно требований NN 146382,103428.
Недоимка по земельному налогу за 2012-2013 гг. выявлена Инспекцией в 2015 году.
Общая сумма земельного налога за 2012-2014 гг., подлежащая уплате в бюджет составила 374 219,29 рублей.
Учитывая, что сумма земельного налога, налогоплательщиком в установленный срок не уплачена, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 2 798,09 рублей.
В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации Рязанова Е.П. признается плательщиком налога на имущество физических лиц.
Обязанность по уплате вышеуказанного налога возникла у плательщика в связи с наличием права собственности на недвижимое имущество. Согласно статье 5 Закона от 09.12.1991 N 2003-1 уплата данного налога производится - не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона от 09.12.1991 N 2003-1 налог на строения, помещения, сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости.
Согласно представленным в ИФНС России по городу Кемерово регистрирующими органами данным Рязанова Е.П. в 2012 - 2014 гг. имела в собственности: здание, адрес: 650021, Россия, г Кемерово, ул. Карла Маркса, 16, здание, кадастровый N 42:24:0101018:2187, нежилое помещение, адрес: 650036, г Кемерово, ул. Гагарина, 136, кадастровый N 42:24:0501004:8302, здание, адрес: 650065, РОССИЯ, г Кемерово, пр-кт Московский, 23, А, кадастровый N 42:24:0201008:7896.
За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.
Общая сумма налога на имущество за 2014 год исчисленная Инспекцией к уплате составляет 353 604,87 рублей.
Учитывая, что сумма налога на имущество, налогоплательщиком в установленный срок не уплачена, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 72 632,43 рублей.
Судом установлено, что налогоплательщику направлены налоговые уведомления 13.10.2015 N 275798, от 09.04.2015 N 233; выставлены требования об уплате налога и пени 27.11.2015 N 146382, от 13.10.2015 N 103428.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Эта обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В судебном порядке недоимка (пени, штрафы) взыскивается если налоговый орган пропустил срок бесспорного (внесудебного) взыскания задолженности (абз. 1 п. 3, п. п. 9, 10 ст. 46, абз. 3 п. 1, п. 8 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации) или исключительно по решению суда (пп. 1 - 4 п. 2, п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с пропуском срока принятия налоговым органом соответствующего решения о взыскании, согласно указанной норме, суммы налогов, пеней, штрафов взыскиваются в судебном порядке.
Инспекцией решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В данном случае, срок на судебное взыскание недоимки и пени в арбитражном суде налоговым органом пропущен в связи с обращением с иском в суд общей юрисдикции и восстановлен судом.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Принимая во внимание обращение налогового органа 07.06.2016 в Мировой суд судебного участка N 6 Центрального района г. Кемерово, а также обращение в Центральный районный суд г. Кемерово в пределах шестимесячного срока, а также отсутствии информации о статусе должника, судом правомерно признаны указанные причины пропуска уважительными.
На момент принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, вынесения оспариваемого судебного акта Рязанова Е.П. статус индивидуального предпринимателя не утратила.
Учитывая, что в рамках данного дела спор носит экономический характер, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Рязанова Е.П. является индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
Довод о фактической оплате взыскиваемых налогов и пени судом первой инстанции исследовался, документального подтверждения не нашел.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя, в связи с отказом в их удовлетворении.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 года по делу N А27-2319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 07АП-7555/2017 ПО ДЕЛУ N А27-2319/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N А27-2319/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.,
судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Рязановой Елены Петровны
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 года
по делу N А27-2319/2017 (судья И.А. Новожилова)
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово
к Рязановой Елене Петровне, г. Кемерово (ОГРНИП 316420500137151, ИНН
420517446885)
о взыскании 807 023,85 руб.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Рязановой Елены Петровны (далее - Рязанова Е.П., должник, апеллянт) транспортного налога в сумме 3 100 рублей, земельного налога в сумме 374 219,29 рублей, налога на имущество в сумме 353 604,87 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 669,17 рублей, пени по земельному налогу в сумме 2 798,09 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 72 632,43 рублей, в общей сумме 807 023,85 рублей.
Одновременно, Инспекция обратилась с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением, мотивированным тем, что в порядке пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации она обратилась с заявлением в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по налогам и пени с Рязановой Е.П., как с физического лица.
Решением суда от 03 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены, с Рязановой Елены Петровны взыскан транспортный налог в сумме 3 100 рублей, земельный налог в сумме 374 219,29 рублей, налог на имущество в сумме 353 604,87 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 669,17 рублей, пени по земельному налогу в сумме 2 798,09 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 72 632,43 рублей, в общей сумме 807 023,85 рублей и в доход федерального бюджета 19 140 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, должник обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на основания, перечисленные в статье 270 АПК РФ.
В обосновании доводов апеллянт указывает, что судом необоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим требованием, кроме того указывает на оплату сумм налогов.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобы указал на законность оспариваемого решения, в обосновании доводов отзыва просил приобщить к материалам дела Список внутренних почтовых отправлений от 07.06.2016.
Приложенные в порядке части 4 статьи 262 АПК РФ к отзыву на апелляционную жалобу доказательства (Список внутренних почтовых отправлений от 07.06.2016) приобщается к материалам дела, так как в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
В судебном заседании стороны настаивали на своих позициях.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с пояснениями, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога в сумме 3 100 рублей, земельного налога в сумме 558 685,29 рублей, налога на имущество в сумме 353 604,87 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 708,38 рублей, пени по земельному налогу в сумме 2 911 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 88 648,38 рублей, в общей сумме 1 007 657,92 рублей.
16.06.2016 мировым судьей судебного участка N 6 Центрального района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Рязановой Е.П. задолженности по налогам и пени, отмененный 15.07.2016.
В связи с отменой судебного приказа от 15.07.2016 в соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование предъявлялось Инспекцией в порядке искового производства в Центральный районный суд города Кемерово 20.12.2016.
В Центральный районный суд г. Кемерово Инспекция обратилась с иском о взыскании с Рязановой Е.П. транспортного налога в сумме 3 100 рублей, земельного налога в сумме 558 685,29 рублей, налога на имущество в сумме 353 604,87 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 708,38 рублей, пени по земельному налогу в сумме 2911 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 88 648,38 рублей, в общей сумме 1 007 657,92 рублей в пределах 6-ти месячного срока.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2017 производство по иску Инспекции прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Обращаясь с иском в арбитражный суд Инспекция полагала причины пропуска срока для взыскания налогов и пени уважительными.
На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом, ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением к Рязановой Е.П. о взыскании налогов и пени в пределах 6-ти месячного срока.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2017 производство по иску Инспекции прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку 15.12.2016 Рязанова Е.П. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.
09.02.2017 налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В силу частью 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе документы, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога (пени) должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-03 "О транспортном налоге" физические лица уплачивают налог не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
По сведениям, представленным органами ГИБДД (Ростехнадзора) Инспекции ФНС России по г. Кемерово, за Рязановой Е.П. в 2014 г. были зарегистрированы следующие транспортные средства: ВА3210700, 76 л.с., рег. N 63ЕТ281032; ГАЗЗ10290, 90 л.с., рег. N 52ВР245436; NISSAN PRESEA, Автомобили легковые, 120 л.с., рег. N 25ТК713729.
Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, т.е. мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.
Общая сумма транспортного налога за 2014 год, исчисленная к уплате составила 3100 рублей.
Учитывая, что сумма транспортного налога, налогоплательщиком в установленный срок не уплачена, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 669,17 рублей.
Из материалов дела следует, что Рязанова Е.П. в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Е.П. Рязанова согласно имеющимся данным в ИФНС РФ по г. Кемерово в 2012-2014 гг. являлась пользователем следующих земельных участков, указанных в приложенной выписке о государственной регистрации земельных объектов:
Земельные объекты (участки), адрес: 650065, РОССИЯ, г. Кемерово, пр-кт Московский, 23, А, кадастровый N 42:24:0201008:226, кадастровая стоимость 28 845 322,00.
Земельные объекты (участки), адрес: 650036, г Кемерово, ул. Гагарина, 136, кадастровый N 42:24:0501007:2665, кадастровая стоимость 810 583,00.
Налоговая база в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Земельный налог взыскивается за 2014 год в размере 228 499 рублей: за 2013 год в размере 24 735 рублей; за 2012 год земельный налог взыскивается в размере 120 985.29 рублей согласно налоговых уведомлений NN 275798, 233, согласно требований NN 146382,103428.
Недоимка по земельному налогу за 2012-2013 гг. выявлена Инспекцией в 2015 году.
Общая сумма земельного налога за 2012-2014 гг., подлежащая уплате в бюджет составила 374 219,29 рублей.
Учитывая, что сумма земельного налога, налогоплательщиком в установленный срок не уплачена, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 2 798,09 рублей.
В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации Рязанова Е.П. признается плательщиком налога на имущество физических лиц.
Обязанность по уплате вышеуказанного налога возникла у плательщика в связи с наличием права собственности на недвижимое имущество. Согласно статье 5 Закона от 09.12.1991 N 2003-1 уплата данного налога производится - не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона от 09.12.1991 N 2003-1 налог на строения, помещения, сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости.
Согласно представленным в ИФНС России по городу Кемерово регистрирующими органами данным Рязанова Е.П. в 2012 - 2014 гг. имела в собственности: здание, адрес: 650021, Россия, г Кемерово, ул. Карла Маркса, 16, здание, кадастровый N 42:24:0101018:2187, нежилое помещение, адрес: 650036, г Кемерово, ул. Гагарина, 136, кадастровый N 42:24:0501004:8302, здание, адрес: 650065, РОССИЯ, г Кемерово, пр-кт Московский, 23, А, кадастровый N 42:24:0201008:7896.
За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.
Общая сумма налога на имущество за 2014 год исчисленная Инспекцией к уплате составляет 353 604,87 рублей.
Учитывая, что сумма налога на имущество, налогоплательщиком в установленный срок не уплачена, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 72 632,43 рублей.
Судом установлено, что налогоплательщику направлены налоговые уведомления 13.10.2015 N 275798, от 09.04.2015 N 233; выставлены требования об уплате налога и пени 27.11.2015 N 146382, от 13.10.2015 N 103428.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Эта обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В судебном порядке недоимка (пени, штрафы) взыскивается если налоговый орган пропустил срок бесспорного (внесудебного) взыскания задолженности (абз. 1 п. 3, п. п. 9, 10 ст. 46, абз. 3 п. 1, п. 8 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации) или исключительно по решению суда (пп. 1 - 4 п. 2, п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с пропуском срока принятия налоговым органом соответствующего решения о взыскании, согласно указанной норме, суммы налогов, пеней, штрафов взыскиваются в судебном порядке.
Инспекцией решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В данном случае, срок на судебное взыскание недоимки и пени в арбитражном суде налоговым органом пропущен в связи с обращением с иском в суд общей юрисдикции и восстановлен судом.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Принимая во внимание обращение налогового органа 07.06.2016 в Мировой суд судебного участка N 6 Центрального района г. Кемерово, а также обращение в Центральный районный суд г. Кемерово в пределах шестимесячного срока, а также отсутствии информации о статусе должника, судом правомерно признаны указанные причины пропуска уважительными.
На момент принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, вынесения оспариваемого судебного акта Рязанова Е.П. статус индивидуального предпринимателя не утратила.
Учитывая, что в рамках данного дела спор носит экономический характер, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Рязанова Е.П. является индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
Довод о фактической оплате взыскиваемых налогов и пени судом первой инстанции исследовался, документального подтверждения не нашел.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя, в связи с отказом в их удовлетворении.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 года по делу N А27-2319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)