Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,
при участии:
от УФНС России по Курской области: Овчинникова В.Н., представитель по доверенности N 19-13/03018 от 13.03.2017,
от общества с ограниченной ответственностью "Вуд-Мастер": Эбергардт В.В., представитель по доверенности б/н от 24.11.2015,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2017 по делу N А35-8385/2015 (судья Сороколетова Н.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении и включении задолженности в размере 1 000 102 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вуд-Мастер" (ОГРН 1074632009836, ИНН 4632080664),
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вуд-Мастер" (далее - ООО "Вуд-Мастер", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2016 по делу N А35-8385/2015 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Вуд-Мастер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Евдокимова А.А.
В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в размере 1 622 025 руб. 53 коп., в том числе 1 523 541 руб. 96 коп. основного долга, 98 483 руб. 57 коп. пени, из них 98 483 руб. 57 коп. пени учтены в реестре отдельно.
Производство по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы об установлении и включении задолженности в размере 1 000 102 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника (решение N 3966 от 05.05.2015, решение N 27196 от 15.12.2014) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А35-1399/2016, А35-596/2016.
После вступления указанных судебных актов в законную силу производство по требованию Федеральной налоговой службы об установлении и включении задолженности в размере 1 000 102 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника (решение N 3966 от 05.05.2015, решение N 27196 от 15.12.2014) было возобновлено.
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2017 по делу N А35-8385/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вуд-Мастер" включены требования Федеральной налоговой службы в размере 649 614 руб. 20 коп., в том числе 591 841 руб. основного долга и 57 773 руб. 20 коп. пени, из них 57 773 руб. 20 коп. пени учтено в реестре требований кредиторов должника отдельно. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении требований уполномоченного органа в реестр требований ООО "Вуд-Мастер" в размере 350 488,32 руб. из них 346 644 руб. - основного долга и 3 844,32 руб. пени, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО "Вуд-Мастер" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" от временного управляющего ООО "Вуд-Мастер" Евдокимовой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие и отзыв, в котором она позицию заявителя поддержала, просила удовлетворить.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, поступившее ходатайство, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Учитывая, что таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы УФНС России по Курской области и отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ, кроме того, начисляются пени на основании статьи 75 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Судом установлено, что 17.06.2014 ИФНС города Курска было выставлено в адрес ООО "Вуд Мастер" требование N 42628 об уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 617 руб., а также пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 667 руб. 34 коп., за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 74 руб. 15 коп., за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 4 451 руб. 99 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 14357 от 30.07.2014 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 34324 от 20.10.2014, N 34325 от 20.10.2014, N 34326 от 20.10.2014, N 34327 от 20.10.2014.
06.11.2014 ИФНС города Курска выставила ООО "Вуд Мастер" требование N 48556 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 594 руб., а также пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 193 руб. 02 коп., за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 1 476 руб. 90 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 25326 от 03.12.2014 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 40030 от 03.12.2014, N 40031 от 03.12.2014, N 40032 от 03.12.2014.
19.11.2014 ИФНС города Курска выставила ООО "Вуд Мастер" требование N 61362 об уплате налога на имущество организаций в сумме 346 644 руб., а также пени за просрочку уплаты на имущество организаций в сумме 3 774 руб. 77 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 69 руб. 55 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 27196 от 15.12.2014 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 41855 от 15.12.2014, N 41856 от 15.12.2014, N 41857 от 15.12.2014.
30.12.2014 ИФНС города Курска выставила ООО "Вуд Мастер" требование N 96640 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 596 руб., а также пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 154 руб. 45 коп., за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 10 335 руб. 81 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 695 от 03.02.2015 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 1349 от 03.02.2015, N 1350 от 03.02.2015, N 1351 от 03.02.2015.
30.01.2015 ИФНС города Курска выставила ООО "Вуд Мастер" требование N 587 об уплате пени за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 11 369 руб. 29 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 1899 от 25.02.2015 о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией было выставлено инкассовое поручение N 3677 от 25.02.2015.
06.02.2015 ИФНС города Курска выставила ООО "Вуд Мастер" требование N 18598 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 247 руб., а также пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 212 руб. 34 коп., за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 2 411 руб. 66 коп., за просрочку уплаты земельного налога с организаций в границах городских округов в сумме 22 328 руб. 23 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 4338 от 04.03.2015 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 5960 от 04.03.2015, N 5961 от 04.03.2015, N 5962 от 04.03.2015, N 5963 от 04.03.2015.
17.02.2015 ИФНС города Курска выставила ООО "Вуд Мастер" требование N 19779 об уплате земельного налога с организаций в границах городских округов в сумме 590 404 руб., а также пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 42 руб. 91 коп., за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 2 756 руб. 21 коп., за просрочку уплаты земельного налога с организаций в границах городских округов в сумме 1 298 руб. 90 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 5242 от 16.03.2015 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 7536 от 16.03.2015, N 7537 от 16.03.2015, N 7538 от 16.03.2015, N 7539 от 16.03.2015.
В связи с недостаточностью денежных средств (со счета общества в банке была списана лишь сумма налога на прибыль в размере 6 170 руб.), и неисполнением ООО "Вуд Мастер" указанных требований, инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ было принято решение N 3966 от 05.05.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), согласно которому за счет имущества ООО "Вуд Мастер" подлежит взысканию 938 485 руб. налогов и 61 617,52 руб. пени; всего: 1 000 102,52 руб.
Однако решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 по делу N А35-596/2016 Решение инспекции N 27196 от 15.12.2014 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств" было признано незаконным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2016 по делу N А35-1399/2016 признано недействительным решение ИФНС по г. Курску N 3966 от 05.05.2015 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)" в части взыскания налогов в сумме 346 644 руб. и пени в сумме 3 844,32 руб. (требование от 19.11.2014 N 61362).
Указанным решением установлено, что налоговый орган, нарушив установленный статьей 69 НК РФ порядок направления обществу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и установленный статьей 46 НК РФ порядок направления решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, нарушил процедуру бесспорного взыскания с ООО "Вуд Мастер" задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2014 года в размере 346 644 руб., пени в размере 3 774,77 руб. по налогу на имущество и пени в размере 69,55 руб. по налогу на добавленную стоимость.
В остальной части решение N 3966 от 05.05.2015 о взыскании налогов и пени за счет имущества ООО "Вуд Мастер" признано судом области законным и обоснованным.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд области пришел к выводу о наличии у должника задолженности по уплате налогов и пени в общем размере 649 614 руб. 20 коп., в том числе 591 841 руб. основного долга и 57 773 руб. 20 коп. пени.
Указанные выводы предметом апелляционного обжалования не являются.
Обжалуя определение суда первой инстанции, уполномоченный орган ссылался на то, что меры по бесспорному взысканию налоговой задолженности, установленные п. 3 ст. 46 НК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ уполномоченным органом были приняты своевременно, но по причине недоказанности направления (вручения) требования N 61362 от 19.11.2014 в адрес должника, решение N 27196 от 15.12.2014 и частично решение N 3966 от 05.05.2015 признаны недействительными.
Данные доводы судебная коллегия отклоняет как направленные на переоценку выводов суда, изложенных в решении Арбитражного суда Курской области от 24.11.2016 по делу N А35-1399/2016, согласно которому признано незаконным решение ИФНС России по г. Курску "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика" от 05.05.2015 N 3966 в части взыскания налогов в сумме 346 644 руб., пени 3 844,32 руб., а также решении Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 по делу N А35-596/2016 и признании незаконным Решения инспекции N 27196 от 15.12.2014.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, оснований для переоценки содержащихся в них выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2017 по делу N А35-8385/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 19АП-5990/2016 ПО ДЕЛУ N А35-8385/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А35-8385/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,
при участии:
от УФНС России по Курской области: Овчинникова В.Н., представитель по доверенности N 19-13/03018 от 13.03.2017,
от общества с ограниченной ответственностью "Вуд-Мастер": Эбергардт В.В., представитель по доверенности б/н от 24.11.2015,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2017 по делу N А35-8385/2015 (судья Сороколетова Н.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении и включении задолженности в размере 1 000 102 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вуд-Мастер" (ОГРН 1074632009836, ИНН 4632080664),
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вуд-Мастер" (далее - ООО "Вуд-Мастер", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2016 по делу N А35-8385/2015 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Вуд-Мастер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Евдокимова А.А.
В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в размере 1 622 025 руб. 53 коп., в том числе 1 523 541 руб. 96 коп. основного долга, 98 483 руб. 57 коп. пени, из них 98 483 руб. 57 коп. пени учтены в реестре отдельно.
Производство по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы об установлении и включении задолженности в размере 1 000 102 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника (решение N 3966 от 05.05.2015, решение N 27196 от 15.12.2014) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А35-1399/2016, А35-596/2016.
После вступления указанных судебных актов в законную силу производство по требованию Федеральной налоговой службы об установлении и включении задолженности в размере 1 000 102 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника (решение N 3966 от 05.05.2015, решение N 27196 от 15.12.2014) было возобновлено.
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2017 по делу N А35-8385/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вуд-Мастер" включены требования Федеральной налоговой службы в размере 649 614 руб. 20 коп., в том числе 591 841 руб. основного долга и 57 773 руб. 20 коп. пени, из них 57 773 руб. 20 коп. пени учтено в реестре требований кредиторов должника отдельно. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении требований уполномоченного органа в реестр требований ООО "Вуд-Мастер" в размере 350 488,32 руб. из них 346 644 руб. - основного долга и 3 844,32 руб. пени, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО "Вуд-Мастер" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" от временного управляющего ООО "Вуд-Мастер" Евдокимовой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие и отзыв, в котором она позицию заявителя поддержала, просила удовлетворить.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, поступившее ходатайство, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Учитывая, что таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы УФНС России по Курской области и отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ, кроме того, начисляются пени на основании статьи 75 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Судом установлено, что 17.06.2014 ИФНС города Курска было выставлено в адрес ООО "Вуд Мастер" требование N 42628 об уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 617 руб., а также пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 667 руб. 34 коп., за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 74 руб. 15 коп., за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 4 451 руб. 99 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 14357 от 30.07.2014 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 34324 от 20.10.2014, N 34325 от 20.10.2014, N 34326 от 20.10.2014, N 34327 от 20.10.2014.
06.11.2014 ИФНС города Курска выставила ООО "Вуд Мастер" требование N 48556 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 594 руб., а также пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 193 руб. 02 коп., за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 1 476 руб. 90 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 25326 от 03.12.2014 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 40030 от 03.12.2014, N 40031 от 03.12.2014, N 40032 от 03.12.2014.
19.11.2014 ИФНС города Курска выставила ООО "Вуд Мастер" требование N 61362 об уплате налога на имущество организаций в сумме 346 644 руб., а также пени за просрочку уплаты на имущество организаций в сумме 3 774 руб. 77 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 69 руб. 55 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 27196 от 15.12.2014 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 41855 от 15.12.2014, N 41856 от 15.12.2014, N 41857 от 15.12.2014.
30.12.2014 ИФНС города Курска выставила ООО "Вуд Мастер" требование N 96640 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 596 руб., а также пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 154 руб. 45 коп., за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 10 335 руб. 81 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 695 от 03.02.2015 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 1349 от 03.02.2015, N 1350 от 03.02.2015, N 1351 от 03.02.2015.
30.01.2015 ИФНС города Курска выставила ООО "Вуд Мастер" требование N 587 об уплате пени за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 11 369 руб. 29 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 1899 от 25.02.2015 о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией было выставлено инкассовое поручение N 3677 от 25.02.2015.
06.02.2015 ИФНС города Курска выставила ООО "Вуд Мастер" требование N 18598 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 247 руб., а также пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 212 руб. 34 коп., за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 2 411 руб. 66 коп., за просрочку уплаты земельного налога с организаций в границах городских округов в сумме 22 328 руб. 23 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 4338 от 04.03.2015 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 5960 от 04.03.2015, N 5961 от 04.03.2015, N 5962 от 04.03.2015, N 5963 от 04.03.2015.
17.02.2015 ИФНС города Курска выставила ООО "Вуд Мастер" требование N 19779 об уплате земельного налога с организаций в границах городских округов в сумме 590 404 руб., а также пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 42 руб. 91 коп., за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 2 756 руб. 21 коп., за просрочку уплаты земельного налога с организаций в границах городских округов в сумме 1 298 руб. 90 коп.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение N 5242 от 16.03.2015 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. На основании указанного решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 7536 от 16.03.2015, N 7537 от 16.03.2015, N 7538 от 16.03.2015, N 7539 от 16.03.2015.
В связи с недостаточностью денежных средств (со счета общества в банке была списана лишь сумма налога на прибыль в размере 6 170 руб.), и неисполнением ООО "Вуд Мастер" указанных требований, инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ было принято решение N 3966 от 05.05.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), согласно которому за счет имущества ООО "Вуд Мастер" подлежит взысканию 938 485 руб. налогов и 61 617,52 руб. пени; всего: 1 000 102,52 руб.
Однако решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 по делу N А35-596/2016 Решение инспекции N 27196 от 15.12.2014 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств" было признано незаконным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2016 по делу N А35-1399/2016 признано недействительным решение ИФНС по г. Курску N 3966 от 05.05.2015 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)" в части взыскания налогов в сумме 346 644 руб. и пени в сумме 3 844,32 руб. (требование от 19.11.2014 N 61362).
Указанным решением установлено, что налоговый орган, нарушив установленный статьей 69 НК РФ порядок направления обществу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и установленный статьей 46 НК РФ порядок направления решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, нарушил процедуру бесспорного взыскания с ООО "Вуд Мастер" задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2014 года в размере 346 644 руб., пени в размере 3 774,77 руб. по налогу на имущество и пени в размере 69,55 руб. по налогу на добавленную стоимость.
В остальной части решение N 3966 от 05.05.2015 о взыскании налогов и пени за счет имущества ООО "Вуд Мастер" признано судом области законным и обоснованным.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд области пришел к выводу о наличии у должника задолженности по уплате налогов и пени в общем размере 649 614 руб. 20 коп., в том числе 591 841 руб. основного долга и 57 773 руб. 20 коп. пени.
Указанные выводы предметом апелляционного обжалования не являются.
Обжалуя определение суда первой инстанции, уполномоченный орган ссылался на то, что меры по бесспорному взысканию налоговой задолженности, установленные п. 3 ст. 46 НК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ уполномоченным органом были приняты своевременно, но по причине недоказанности направления (вручения) требования N 61362 от 19.11.2014 в адрес должника, решение N 27196 от 15.12.2014 и частично решение N 3966 от 05.05.2015 признаны недействительными.
Данные доводы судебная коллегия отклоняет как направленные на переоценку выводов суда, изложенных в решении Арбитражного суда Курской области от 24.11.2016 по делу N А35-1399/2016, согласно которому признано незаконным решение ИФНС России по г. Курску "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика" от 05.05.2015 N 3966 в части взыскания налогов в сумме 346 644 руб., пени 3 844,32 руб., а также решении Арбитражного суда Курской области от 12.07.2016 по делу N А35-596/2016 и признании незаконным Решения инспекции N 27196 от 15.12.2014.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, оснований для переоценки содержащихся в них выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2017 по делу N А35-8385/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Т.Б.ПОТАПОВА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)