Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2017 по делу N А07-8754/20177 (судья Юсева И.Р.).
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее - ответчик, ООО "СМК") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 08.04.2013 по 23.12.2015 в размере 512 695 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2013 по 23.12.2016 в размере 128 585 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) заявленные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 274 655 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 458 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 783 руб. (т. д. 2 л.д. 46-51).
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "СМК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не был учтен подвид функционального использования здания на спорном участке - административные здания промышленности и строительства. Виды деятельности и примеры объектов - административно-производственные, административно-бытовые здания промышленных предприятий и строительных организаций. Ставка в процентах от кадастровой стоимости - 1,09%. Следовательно, был неверно произведен расчет платы за пользование земельным участком.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. д. 1 л.д. 15) и свидетельству о государственной регистрации права собственности (т. д. 1 л.д. 101) ООО "СМК" с 08.04.2013 принадлежит на праве собственности административное здание, нежилое, 1-этажное, общей площадью 350,4 кв. м, инв. N 501108, лит. Д, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Соединительное шоссе, д. 3/4.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:997, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.07.2017 N 02/17/1-733791 (т. д. 2 л.д. 9-10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:997 перешел в собственность ответчика 24.12.2015 (т. д. 1 л.д. 14).
04.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия N УЗ-8054 с требованием оплатить пользование земельным участком в размере 512 695 руб. 82 коп. (т. д. 1 л.д. 16-18).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неуплатой ООО "СМК" арендных платежей за пользование земельным участком за период с 08.04.2013 по 23.12.2015, истцом заявлено ко взысканию неосновательное обогащение.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец обоснованно в качестве правового основания взыскания платы за землепользование указал неосновательное обогащение. Однако расчет арендной платы был произведен судом самостоятельно с учетом срока исковой давности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
Как указано ранее, ООО "СМК" принадлежит на праве собственности нежилое помещение на спорном земельном участке, что предполагает использование его части, занятой строением и необходимой для его эксплуатации с момента приобретения права собственности.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.
Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
С учетом того, что ООО "СМК" не может быть признано в спорный период плательщиком земельного налога ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик был обязан вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.
Момент прекращения права собственности истца на земельный участок, а значит его обязанностей, связанных с содержанием земельного участка и прав, связанных с получением платы от иных лиц за его использование, определяется моментом осуществления государственной регистрации перехода права собственности (статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, ООО "СМК", фактически использующее участок в качестве собственника расположенного на нем объекта недвижимости, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет взыскиваемого неосновательного обогащения был произведен истцом без учета сроков исковой давности, в связи с чем, суд первой инстанции произвел расчет самостоятельно.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сведения о приобретении ответчиком права собственности на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2013.
Исковое заявление от Управления поступило в суд первой инстанции 03.04.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 08.04.2013 по 02.04.2014 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неверное применение подвида функционального использования здания, что повлекло за собой применение ставки кадастровой стоимости здания, указанный довод отклоняется по следующим основаниям.
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:997 относится к категории земель: земли населенных пунктов, его разрешенное использование: занимаемый офисом (т. д. 2 л.д. 10-11).
11.07.2017 Управлением проведен осмотр земельного участка, по его результатам составлен акт N 2236/о (т. д. 2 л.д. 12-25).
Из акта осмотра следует, что спорный земельный участок используется для эксплуатации административно-производственного здания ООО "СМК". На земельном участке расположено здание, используемое под производственно-бытовые помещения, кроме того, в здании находится кабинет директора, кабинет заместителя директора и секретаря, кабинет специалистов.
В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка, в том числе отраженный в договоре аренды, не соответствует фактическому виду разрешенного использования земельного участка, плата за который превышает стоимость пользования участком по предусмотренному договором назначению, арендная плата подлежит определению, исходя из фактического вида использования.
В случае, когда плата за фактический вид использования земельного участка меньше платы, установленной для вида разрешенного использования, предусмотренного договором, необходимо учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывал на получение в течение определенного периода арендной платы, исходя из тех условий, которые согласованы сторонами в договоре, соответственно, в этом случае арендная плата подлежит взысканию в размере, который предусмотрен договором, что также следует из установленного пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа недопустимости извлечения нарушителем обязательства преимущества из своего недобросовестного поведения.
Размер арендной платы определяется с учетом принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования.
Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:997 площадью 522 кв. м относиться к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов делового назначения - занимаемый офисом.
Также, в соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", в случае образования земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.
Аналогичный порядок применяется при установлении ставок арендной платы за землю.
Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие офисных помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении ставки 3,13%.
Ссылки апеллянта на необходимость применения к расчету платы за пользование земельным участком ставок предусмотренных для смешанных торговых комплексов в размере 1, 09% отклоняются, исходя из изложенного выше.
Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2013 по 23.12.2016 в размере 128 585 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований за период с 08.04.2013 по 02.04.2014, а также начисленных процентов за просрочку их оплаты, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2017 по делу N А07-8754/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 18АП-11380/2017 ПО ДЕЛУ N А07-8754/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 18АП-11380/2017
Дело N А07-8754/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2017 по делу N А07-8754/20177 (судья Юсева И.Р.).
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее - ответчик, ООО "СМК") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 08.04.2013 по 23.12.2015 в размере 512 695 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2013 по 23.12.2016 в размере 128 585 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) заявленные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 274 655 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 458 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 783 руб. (т. д. 2 л.д. 46-51).
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "СМК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не был учтен подвид функционального использования здания на спорном участке - административные здания промышленности и строительства. Виды деятельности и примеры объектов - административно-производственные, административно-бытовые здания промышленных предприятий и строительных организаций. Ставка в процентах от кадастровой стоимости - 1,09%. Следовательно, был неверно произведен расчет платы за пользование земельным участком.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. д. 1 л.д. 15) и свидетельству о государственной регистрации права собственности (т. д. 1 л.д. 101) ООО "СМК" с 08.04.2013 принадлежит на праве собственности административное здание, нежилое, 1-этажное, общей площадью 350,4 кв. м, инв. N 501108, лит. Д, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Соединительное шоссе, д. 3/4.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:997, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.07.2017 N 02/17/1-733791 (т. д. 2 л.д. 9-10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:997 перешел в собственность ответчика 24.12.2015 (т. д. 1 л.д. 14).
04.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия N УЗ-8054 с требованием оплатить пользование земельным участком в размере 512 695 руб. 82 коп. (т. д. 1 л.д. 16-18).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неуплатой ООО "СМК" арендных платежей за пользование земельным участком за период с 08.04.2013 по 23.12.2015, истцом заявлено ко взысканию неосновательное обогащение.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец обоснованно в качестве правового основания взыскания платы за землепользование указал неосновательное обогащение. Однако расчет арендной платы был произведен судом самостоятельно с учетом срока исковой давности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
Как указано ранее, ООО "СМК" принадлежит на праве собственности нежилое помещение на спорном земельном участке, что предполагает использование его части, занятой строением и необходимой для его эксплуатации с момента приобретения права собственности.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.
Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
С учетом того, что ООО "СМК" не может быть признано в спорный период плательщиком земельного налога ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик был обязан вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.
Момент прекращения права собственности истца на земельный участок, а значит его обязанностей, связанных с содержанием земельного участка и прав, связанных с получением платы от иных лиц за его использование, определяется моментом осуществления государственной регистрации перехода права собственности (статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, ООО "СМК", фактически использующее участок в качестве собственника расположенного на нем объекта недвижимости, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет взыскиваемого неосновательного обогащения был произведен истцом без учета сроков исковой давности, в связи с чем, суд первой инстанции произвел расчет самостоятельно.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сведения о приобретении ответчиком права собственности на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2013.
Исковое заявление от Управления поступило в суд первой инстанции 03.04.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 08.04.2013 по 02.04.2014 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неверное применение подвида функционального использования здания, что повлекло за собой применение ставки кадастровой стоимости здания, указанный довод отклоняется по следующим основаниям.
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:997 относится к категории земель: земли населенных пунктов, его разрешенное использование: занимаемый офисом (т. д. 2 л.д. 10-11).
11.07.2017 Управлением проведен осмотр земельного участка, по его результатам составлен акт N 2236/о (т. д. 2 л.д. 12-25).
Из акта осмотра следует, что спорный земельный участок используется для эксплуатации административно-производственного здания ООО "СМК". На земельном участке расположено здание, используемое под производственно-бытовые помещения, кроме того, в здании находится кабинет директора, кабинет заместителя директора и секретаря, кабинет специалистов.
В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка, в том числе отраженный в договоре аренды, не соответствует фактическому виду разрешенного использования земельного участка, плата за который превышает стоимость пользования участком по предусмотренному договором назначению, арендная плата подлежит определению, исходя из фактического вида использования.
В случае, когда плата за фактический вид использования земельного участка меньше платы, установленной для вида разрешенного использования, предусмотренного договором, необходимо учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывал на получение в течение определенного периода арендной платы, исходя из тех условий, которые согласованы сторонами в договоре, соответственно, в этом случае арендная плата подлежит взысканию в размере, который предусмотрен договором, что также следует из установленного пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа недопустимости извлечения нарушителем обязательства преимущества из своего недобросовестного поведения.
Размер арендной платы определяется с учетом принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования.
Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:997 площадью 522 кв. м относиться к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов делового назначения - занимаемый офисом.
Также, в соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", в случае образования земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.
Аналогичный порядок применяется при установлении ставок арендной платы за землю.
Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие офисных помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении ставки 3,13%.
Ссылки апеллянта на необходимость применения к расчету платы за пользование земельным участком ставок предусмотренных для смешанных торговых комплексов в размере 1, 09% отклоняются, исходя из изложенного выше.
Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2013 по 23.12.2016 в размере 128 585 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований за период с 08.04.2013 по 02.04.2014, а также начисленных процентов за просрочку их оплаты, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2017 по делу N А07-8754/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Н.ПИРСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
О.Н.ПИРСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)