Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 04АП-2992/2016 ПО ДЕЛУ N А10-6813/2015

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N А10-6813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2016 года по делу N А10-6813/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067) о признании недействительным приказа от 25 августа 2015 года N 2/22, обязании устранить нарушение законных прав и интересов путем принятия нового ненормативного правового акта,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Верховный суд Республики Бурятия (ОГРН 1040303253902, ИНН 0323060582, 677000 г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 51),
(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Колобовой Т.А. - представителя по доверенности от 01.01.2016 N 3,
- Чупрова П.А. - представителя по доверенности от 11.01.2016 N 5,
- Родионовой С.А. - представителя по доверенности от 11.01.2016 N 121,
- Брянской А.Г. - представителя по доверенности от 11.01.2016 N 134,
- Донского А.Н. - представителя по доверенности от 11.01.2016 N 175,
- Балаганского В.П. - представителя по доверенности от 18.02.2016 N 315,
- Степановой Т.П. - представителя по доверенности от 24.02.2016 N 316,
- Кобелевой Т.В. - представителя по доверенности от 21.06.2016 N 398,
от Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия
- Барышевой А.В. - представителя по доверенности от 07.12.2015, после перерыва в судебном заседании - Гомбоевой Б.Ж. - представителя по доверенности от 24.12.2015,
от Верховного суда Республики Бурятия - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, ПАО "ТГК-14" или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ РБ или Служба) о признании недействительным приказа от 25 августа 2015 года N 2/22, обязании устранить нарушение законных прав и интересов путем принятия нового ненормативного правового акта - приказа об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения нового здания Верховного суда Республики Бурятия по ул. Жердева в г. Улан-Удэ с учетом дополнительного включения в ее расчет:
- - затрат на замену запорной арматуры в УТ-25 (П-9Б), на общую сумму (в ценах 2001 года) в размере 722 260 рублей;
- - затрат на реконструкцию теплофикационного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-2 в размере 12 002 020 рублей;
- - налога на прибыль в размере 8 220 590 рублей.
Определением суда от 17 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Верховный суд Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.
Приказ Службы от 25 августа 2015 года N 2/22 "Об установлении платы за подключение объекта капитального строительства "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия", находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Жердева, к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14" в индивидуальном порядке" в части непринятия затрат по статье "Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов)" на сумму 218 810 рублей на замену запорной арматуры в УТ-25 (П-9Б), без учета повышающего коэффициента на демонтажные работы, признан недействительным, как несоответствующий Федеральному закону Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".
На Службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Общество полностью несогласно с вынесенным решением, считает его незаконным, принятым при неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии обстоятельствам дела и неправильном применении нормы материального и процессуального права.
Как следует из апелляционной жалобы, дополнения к ней и пояснениям, ПАО "ТГК-14" в РСТ РБ был направлен локально сметный расчет N 02-01-02 на замену запорной арматуры в УТ-25 (П-9Б) на общую сумму (в ценах 2001 года) в размере 722 731 рублей. Согласно протоколу заседания Коллегии РСТ РБ N 2/22 от 25.08.2015 уменьшение платы за подключение по сравнению с размером, предложенным ПАО "ТГК-14", произошло вследствие исключения затрат на сумму 218,81 тысяч рублей, по статье "Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов)". Исключены затраты на непредвиденные расходы и работы в размере 2% от итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-12 сводно сметного расчета стоимости строительства, а также затраты на строительный контроль.
Общество указывает, что основаниями признания оспариваемого акта РСТ РБ недействительным вследствие исключения данных затрат является не только несоблюдение порядка утверждения индивидуального тарифа за подключение в виде отсутствия в экспертном заключении обоснования, но и нарушение РСТ РБ пункта 110 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", а также пунктов 167, 178 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом М 760-Э от 13.06.2013 Федеральной службы по тарифам.
Судом не дана оценка доводам и доказательствам, предоставленным заявителем в части нарушения РСТ РБ нормативно-правовых актов подлежащих применению при рассмотрении тарифной заявки на установление индивидуального тарифа для подключения к системе теплоснабжения нового здания Верховного суда Республики Бурятия. Данное нарушение, по мнению заявителя, привело к неверным выводам суда и отсутствию в мотивировочной части решения оснований непринятия судом во внимание предоставленных в судебном заседании доводам и доказательствам заявителя.
Общество считает, что Службой необоснованно исключены затраты на резерв средств на непредвиденные расходы, так как в соответствии с вышеперечисленными нормативно-правовыми актами и методическими указаниями по ценообразованию в строительстве была сформирована предполагаемая (предельная стоимость) мероприятий с применением укрупненных цен на строительство и федеральных единичных расценок.
Также общество указывает, на необоснованное исключение затрат на строительный контроль в размере 102,11 тысяч рублей без НДС. Вывод Службы, что строительный контроль может осуществлять застройщик и вправе осуществлять подрядчик, данные расходы не подлежат включению, так как признаны РСТ РБ расходами ПАО "ТГК-14" как подрядчика, противоречит Порядку проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 21 июня 2010 года N 468.
По мнению общества, строительный контроль в обязательном порядке осуществляется и подрядчиком и застройщиком, при этом расходы подрядчика предусматриваются за счет накладных расходов, расходы застройщика по нормам от общей сметной стоимости.
Статус ПАО "ТГК-14" как застройщика, при выполнении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения объекта, построенного его собственником в нашем случае заявителем на подключение, определен Правилами подключения к системе теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила подключения к системе теплоснабжения N 307).
ПАО "ТГК-14" не только выполняет функции застройщика при строительстве, реконструкции, но и осуществляет контроль за выполнением мероприятий заявителем (Верховным судом Республики Бурятия).
Из апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что во исполнение обжалуемого решения, а также в целях восстановления нарушенных прав заявителя 29.04.2016 РСТ РБ принято решение об исключении по статье "расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов)" затрат на строительный контроль и резерв средств на непредвиденные расходы с указанием оснований исключения (протокола РСТ РБ от 29.04.2016). Таким образом, РСТ РБ исполнило требование суда путем включения в содержание протокола заседания коллегии оснований, по которым отказано ПАО "ТГК-14" в принятии расходов на сумму 218 810 рублей на замену запорной арматуры. Принятым судебным актом нарушенные права ПАО "ТГК-14" не восстановлены в результате нарушения судом первой инстанции статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель также не согласен с решением суда в части отказа во включении затрат на реконструкцию теплофикационного оборудования У-У ТЭЦ-2 в сумме 12 002,02 тысяч рублей в индивидуальный тариф.
По мнению общества, вывод суда о том, что мощности ТЭЦ-2 позволяют произвести подключение нового объекта здания Верховного суда Республики Бурятия, затраты по реконструкции ТФУ ТЭЦ-2, включенные по инвестиционным программам в плату за присоединение, являются достаточными, не обоснованный и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Присоединение потребителей по установленным индивидуальным тарифам увеличит сложившийся дефицит тепловой мощности УУ ТЭЦ-2, что не позволит достигнуть конечного результата технологического подключения, нормального теплоснабжения уже подключенных объектов (потребителей).
ПАО "ТГК-14" считает неверным вывод суда о том, что отсутствуют основания возложения обязанности по финансированию затрат на выполнение необходимых работ по реконструкции ТФУ ТЭЦ-2 на Верховный суд Республики Бурятия одновременно с наличием этих затрат в инвестиционной программе, работы по которым предусмотрено и необходимо проводить за счет платы на подключение к системе теплоснабжения иных потребителей. Судом сделан ошибочный вывод о том, что ПАО "ТГК-14" включает в расходы для установления индивидуального тарифа затраты, которые ранее были включены в инвестиционную программу.
Общество отмечает, что утвержденными инвестиционными программами в период 2009-2015 годов дополнительных источников финансирования этих программ, в том числе за счет собственных средств общества не предусматривалось. При отсутствии фактически собранных средств за присоединение (источника финансирования) требуется дополнительный источник, в данном случае индивидуальный тариф на присоединение.
При этом, судом не проведен анализ действительной необходимости выполнения работ по реконструкции ТФУ У-У ТЭЦ-2 и наличия иных источников финансирования у ПАО "ТГК-14", с целью технологического присоединения объекта капитального строительства "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия".
Также общество считает, что судом сделан неверный вывод о правомерности исключения из платы за подключение к системе теплоснабжения нового здания Верховного суда Республики Бурятия статьи затрат "налог на прибыль" в размере 8 220 590 рублей.
В 2012 году по данным бухгалтерского учета ПАО "ТГК-14" понесены убытки в размере 1,6 миллиарда рублей, в связи с чем, ПАО "ТГК-14" в соответствии с пунктом 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации осуществило перенос убытка на будущее, на десять лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Таким образом, ПАО "ТГК-14", начиная с 2013 года, ежегодно несет фактические расходы по уплате налога на прибыль.
При этом, как указывает общество, ведение раздельного учета налога на прибыль в разрезе видов деятельность не является обязанностью ПАО "ТГК-14", закрепленной каким-либо нормативно-правовым актом Российской Федерации.
Общество рассчитало налог на прибыль (20% от полученной прибыли) от деятельности ПАО "ТГК-14" по технологическому подключению в г. Улан-Удэ.
РСТ РБ в Экспертном заключении и протоколе заседания коллегии РСТ РБ N 2/22 от 25.08.2015 не отразило экономическую необоснованность предъявленных к включению в размер платы за технологическое подключение затрат общества в виде налога на прибыль.
Таким образом, отсутствие в протоколе заседания Коллегии N 2/22 от 25.08.2015 экономической обоснованности исключения расходов по "налогу на прибыль", заявленных ПАО "ТГК-14", является самостоятельным основанием для признания судом приказа РСТ РБ N 2/22 от 25.08.2015 недействительным.
Кроме того, общество считает, что приказ РСТ РБ N 2/22 от 25.08.2015 должен быть признан недействительным в полном объеме, а не в части. В заявлении о признании приказа РСТ РБ N 2/22 от 25.08.2015 недействительным просило признать данный приказ полностью недействительным, поскольку, по мнению общества, данный приказ, исходя из его структуры, не содержит в себе нескольких отдельных положений, которыми устанавливаются права или возлагаются обязанности на общество.
Указанный ненормативный правовой акт содержит лишь одну формулировку: "Установить плату за подключение объекта капитального строительства "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия", расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Жердева, к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14" в индивидуальном порядке согласно приложению к настоящему приказу". В приложении к приказу указана лишь сумма платы за подключение в размере 20 661,53 рублей без НДС.
Таким образом, как указывает общество, данный ненормативный правовой акт не может быть признан судом частично недействительным, поскольку установление судом факта необоснованного исключения хотя бы части затрат подразумевает необоснованность всего размера платы за подключение.
В судебном заседании представители общества изложили свою позицию согласно доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Служба представила отзыв на апелляционную жалобу и пояснения, в которых выразила свое согласие с решением суда первой инстанции, представители Службы в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменения.
Третье лицо, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, третье лицо, извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20 июля 2016 года был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 27 июля 2016 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Службы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" зарегистрировано в качестве юридического лица 7 декабря 2004 года за основным государственным регистрационным номером 1047550031242, ИНН 7534018889.
Основным видом деятельности общества согласно Единому государственному реестру юридических лиц является производство электроэнергии тепловыми электростанциями.
21 ноября 2014 года Верховный суд Республики Бурятия обратился в ПАО "ТГК-14" с заявлением N 482 о подключении объекта капитального строительства к тепловым сетям общества (л.д. 16 т. 1).
27 марта и 19 июня 2015 года ПАО "ТГК-14" обратилось в Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия с заявлениями об открытии дела по установлению платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО "ТГК-14" в индивидуальном порядке объекта капитального строительства "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия", находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Жердева, с запрашиваемой тепловой нагрузкой 3,609389 Гкал/час. Общество просило рассмотреть материалы и установить плату за подключение к системе теплоснабжения ОАО "ТГК-14" вышеуказанного объекта в индивидуальном порядке в размере 48 501 486 рублей 90 копеек (л.д. 18, 19 т. 1).
25 августа 2015 года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия проведено заседание Коллегии с повесткой "Об установлении платы за подключение объекта капитального строительства "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия", находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Жердева, к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14" в индивидуальном порядке", о чем составлен протокол N 2/22 (л.д. 14-15 т. 1).
Из протокола заседания Коллегии следует, что Коллегией РСТ РБ принято решение о принятии планируемой подключаемой тепловой нагрузки в системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14" объекта капитального строительства в размере 3,609389 Гкал/час, о принятии объема финансовой потребности по подключению объекта капитального строительства в размере 24 380,61 тысяч рублей (с учетом НДС), об отказе во включении расходов, предложенных организацией, по следующим статьям:
- - статья "Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов)" на сумму 218,81 тысяч рублей, на основании принятия расходов по замене запорной арматуры в УТ-25 (П-9Б), без учета повышающего коэффициента на демонтажные работы к ОЗП = 1,15, ЭМ = 1,25, к позициям в смете 8, 10, 11;
- - статья "Расходы на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей" на сумму 12 002,02 тысяч рублей, ввиду учета затрат на реконструкцию теплофикационного оборудования на Улан-Удэнской ТЭЦ-2 в утвержденных инвестиционных программах на 2012-2015 годы;
- - статья "Расходы на уплату налога на прибыль" на сумму 8 220,59 тысяч рублей в связи с непредставлением ПАО "ТГК-14" информации о фактических расходах на уплату налога на прибыль за предшествующий расчетный период регулирования, об установлении платы за подключение объекта капитального строительства "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия", находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Жердева, к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14" в индивидуальном порядке в размере 20 661,53 тысяч рублей (без НДС), что на 49,73% ниже предложения предприятия.
На основании указанного решения коллегии РСТ РБ принят приказ от 15 августа 2015 года N 2/22 "Об установлении платы за подключение объекта капитального строительства "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия", находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Жердева, к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14" в индивидуальном порядке. Приложением к приказу РСТ РБ от 25.08.2015 N 2/22 установлена плата за подключение данного объекта капитального строительства в размере 20 661,53 тысяч рублей (без НДС) (л.д. 13 т. 1).
Общество, полагая, что приказ РСТ РБ от 25.08.2015 N 2/22 в части отказа во включении расходов, предложенных организацией, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой правильным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя этим приказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
В соответствии пункту 8 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.
Согласно пункту 1.2 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 N 29 (далее - Положение), РСТ РБ является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия, а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия.
Пунктом 3.8 данного Положения установлено, что РСТ РБ устанавливает плату за подключение к системе теплоснабжения.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, РСТ РБ полномочно на издание оспариваемого приказа.
Согласно пункту 31 статьи 2 Закона о теплоснабжении платой за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения является плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения (далее также - плата за подключение (технологическое присоединение).
Частью 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В статье 14 Закона о теплоснабжении определены критерии установления платы за подключение к системе теплоснабжения.
В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Частью 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке.
На основании части 10 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата а подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, устанавливаемая в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, за исключением расходов, предусмотренных на создание этих тепловых сетей инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо средств, предусмотренных на создание этих тепловых сетей и полученных за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 14).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)).
Пунктом 106 Основ ценообразования установлено, что плата за подключение к системе теплоснабжения (далее - плата за подключение) определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", градостроительным законодательством Российской Федерации, настоящим документом, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, а также в случае, указанном в пункте 109 настоящего документа, - в индивидуальном порядке.
В соответствии с пунктом 109 Основ ценообразования при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке.
Пунктом 110 Основ ценообразования предусмотрено, что в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации:
а) расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе - застройщика;
б) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей;
в) расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии;
г) налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 12 Правил регулирования цен (тарифов) открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования. В случае приведения ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании решения суда или по предписанию федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов открытие дела об установлении цены (тарифа) осуществляется по инициативе органа регулирования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по предложению ПАО "ТГК-14" мероприятиями по подключению объекта "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия" к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14" в сумме 48 501 486,90 рублей предусмотрено:
- строительство тепловой камеры на сумму 518 110 рублей,
- строительство участка тепловой сети от УТ до границы земельного участка на сумму 16 346 750 рублей,
- замена запорной арматуры в УТ-25 (П-9Б) на сумму 4 015 480 рублей,
- реконструкция теплофикационного оборудования на Улан-Удэнской ТЭЦ-2 в размере 12 002 020 рублей,
- налог на прибыль в размере 8 220 591 рублей,
- налог на добавленную стоимость в сумме 7 398 531,9 рублей.
Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия при рассмотрении заявления ПАО "ТГК-14" не приняты расходы по замене запорной арматуры в УТ-25 (П-9Б) в размере 218,81 тысяч рублей, расходы на реконструкцию теплофикационного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-2 в сумме 12 002 020 рублей, налог на прибыль организаций в размере 8 220 591 рублей.
Обществом в подтверждение расходов по замене запорной арматуры представлен локальный сметный расчет N 02-01-02 на замену запорной арматуры в УТ-25 (П-9Б), на общую сумму (в ценах 2001 года) в размере 722 731 рублей (л.д. 44-52 т. 1).
Как следует из экспертного заключения по расчету размера платы за подключение объекта капитального строительства "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия", находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Жердева, к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14" в индивидуальном порядке (далее - экспертное заключение), РСТ РБ расходы по замене запорной арматуры в УТ-25 (П-9Б) скорректированы без применения на демонтажные работы повышающего коэффициента к ОЗП = 1,15, ЭМ = 1,25, к позициям в смете 8, 10, 11 (л.д. 72-79 т. 2).
В протоколе заседания коллегии РСТ РБ от 25.08.2015 также указано на непринятие расходов по замене запорной арматуры в сумме 218,81 тысяч рублей по статье "Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов" на основании принятия расходов в УТ-25 (П-9Б), без учета повышающего коэффициента на демонтажные работы к ОЗП = 1,15, ЭМ = 1,25, к позициям в смете 8, 10, 11.
Вместе с тем, из пояснений представителей Службы в суде первой инстанции следует, что 13 августа 2015 года обществом в адрес РСТ РБ был направлен локально-сметный расчет N 02-01-02, где скорректирована стоимость замены запорной арматуры в УТ-25 (П-9Б) без применения на демонтажные работы повышающего коэффициента.
Указанный локальный сметный расчет представлен в материалы дела, после корректировки позиций сметы 8, 10, 11, сметная стоимость замены запорной арматуры составила 722 260 руб. (л.д. 116-122 т. 1).
Таким образом, указанные корректировки внесены обществом в ходе рассмотрения дела ПАО "ТГК-14" по установлению платы за подключение к системе теплоснабжения общества.
Представители Службы пояснили в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, что фактически не приняты расходы не в связи с применением обществом повышающего коэффициента на демонтажные работы, а предусмотренные локальными сметными расчетами затраты на непредвиденные расходы и затраты в размере 2%.
Однако, как установлено судом первой инстанции, ни в экспертном заключении, ни в протоколе заседания Коллегии РСТ РБ от 25.08.2015 не указано на каком основании, по каким причинам данные затраты не приняты.
В соответствии с пунктом 28 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов).
Экспертное заключение органа регулирования, а также экспертные заключения, представленные по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщаются к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов). Орган регулирования не вправе запрашивать экспертное заключение.
Пунктом 29 Правил регулирования цен (тарифов) предусмотрено, что экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:
а) анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности);
б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций;
в) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.
Согласно пункту 32 Правил регулирования цен (тарифов) протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования (далее - протокол) является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе:
- - величину необходимой валовой выручки регулируемых организаций, использованную при расчете установленных тарифов, и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования;
- - объем полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и договорной тепловой нагрузки, на основании которых были рассчитаны установленные тарифы;
- - основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.
В соответствии с пунктом 33 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.
В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции в нарушение указанных норм рассматриваемое экспертное заключение не содержит оценку достоверности данных, приведенных в предложении ПАО "ТГК-14" об установлении индивидуального тарифа в части непринятия расходов общества в размере 218,81 тысяч рублей.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что Службой в данном случае не соблюдены цели и принципы государственного регулирования тарифов, не выполнено требование указанных пунктов Правил регулирования цен (тарифов), статьи 7 Закона о теплоснабжении, предусматривающей, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
РСТ РБ в указанной части не соблюден порядок утверждения индивидуального тарифа за подключение объекта капитального строительства, предусмотренный действующим законодательством.
Поскольку в нарушение вышеприведенных норм экспертное заключение РСТ РБ по расчету размера платы за подключение объекта капитального строительства "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия", находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Жердева, к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14" в индивидуальном порядке, протокол заседания Коллегии РСТ РБ от 25.08.2015 N 2/22 не содержат обоснования невключения указанной части расходов, предложенных обществом, при определении индивидуального тарифа, то оспариваемый обществом приказ в данной части является недействительным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование общества в указанной части подлежит удовлетворению.
Заявитель в виде меры восстановления его нарушенного права просил обязать РСТ РБ устранить нарушение законных прав и интересов путем принятия нового ненормативного правового акта - приказа об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения нового здания Верховного суда Республики Бурятия по ул. Жердева в г. Улан-Удэ с учетом дополнительного включения в ее расчет, в том числе затрат на замену запорной арматуры в УТ-25 (П-9Б), на общую сумму (в ценах 2001 года) в размере 722 260 рублей.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого ненормативного правового акта или решения полностью или в части, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав оспариваемый акт недействительным или решение незаконным, суд обязывает соответствующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания оспариваемого акта соответствующего органа недействительным или решения незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, не названа необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым действием (бездействием).
Поскольку в данном случае представленные в материалы дела экспертное заключение и протокол заседания Коллегии РСТ РБ от 25.08.2015 N 2/22 фактически не содержат оснований, по которым отказано в принятии расходов общества на сумму 218 810 рублей на замену запорной арматуры, то нарушенные права заявителя, как правильно указал суд первой инстанции, могут быть восстановлены путем возложения на РСТ РБ обязанности рассмотреть заявление общества в указанной части.
В силу указанных обстоятельств и с учетом того, что согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, предоставленным заявителем в части нарушения РСТ РБ нормативно-правовых актов подлежащих применению при рассмотрении тарифной заявки на установление индивидуального тарифа для подключения к системе теплоснабжения нового здания Верховного суда Республики Бурятия.
В остальной части суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по предложению общества мероприятиями по подключению объекта "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия" к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14" предусмотрена среди прочего реконструкция теплофикационного оборудования на Улан-Удэнской ТЭЦ-2 в размере 12 002 020,0 рублей.
Расходы на реконструкцию ТФУ Улан-Удэнской ТЭЦ-2 в сумме 12 002 020 рублей не приняты РСТ РБ в связи с тем, что данные затраты учтены в утвержденных инвестиционных программах на 2012-2015 годы.
При обращении в РСТ РБ с заявлением об установлении индивидуального тарифа обществом представлены сводный сметный расчет стоимости строительства, а именно - реконструкции теплофикационного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-2, объектный сметный расчет N 1 на Улан-Удэнскую ТЭЦ-2 реконструкцию теплофикационного оборудования, объектные сметные расчеты, локальные сметные расчеты (л.д. 55-113 т. 1).
На основании пункта 167 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания) расчет платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки производится по представленным в орган регулирования прогнозным данным о планируемых на календарный год расходах на подключение, определенных в соответствии с прогнозируемым спросом на основе представленных заявок на подключение в зонах существующей и будущей застройки на основании утвержденных в установленном порядке схемы теплоснабжения и (или) инвестиционной программы, а также с учетом положений пункта 173 Методических указаний.
В соответствии с пунктом 49 Основ ценообразования расходы на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации.
На основании пункта 10 статьи 2 Закона о теплоснабжении инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, - программа мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.
Пунктом 7 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 410 утверждены Правила согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике) (далее - Правила N 410).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 410 в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия, целесообразность реализации которых обоснована в схемах теплоснабжения соответствующих поселений, городских округов.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 410 все мероприятия инвестиционной программы должны распределяться по следующим группам:
а) строительство, реконструкция или модернизация объектов системы централизованного теплоснабжения в целях подключения потребителей (с указанием объектов системы централизованного теплоснабжения, строительство которых финансируется за счет платы за подключение, точек подключения (технологического присоединения), количества и нагрузки новых подключенных (технологически присоединенных) объектов капитального строительства потребителей), в том числе:
- строительство новых тепловых сетей в целях подключения потребителей (с указанием строящихся участков тепловых сетей, их диаметра и протяженности, иных технических характеристик);
- строительство иных объектов системы централизованного теплоснабжения, за исключением тепловых сетей, в целях подключения потребителей (с указанием отдельных объектов, их технических характеристик, в том числе величин тепловой мощности объектов, видов основного и резервного топлива);
- увеличение пропускной способности существующих тепловых сетей в целях подключения потребителей (с указанием участков тепловых сетей, их протяженности, пропускной способности, иных технических характеристик до и после проведения мероприятий);
- увеличение мощности и производительности существующих объектов системы централизованного теплоснабжения, за исключением тепловых сетей, в целях подключения потребителей (с указанием технических характеристик объектов системы централизованного теплоснабжения, в том числе величин тепловой мощности объектов, видов основного и резервного топлива до и после проведения мероприятий, с выделением мероприятий по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и теплой энергии);
б) строительство новых объектов системы централизованного теплоснабжения, не связанных с подключением (технологическим присоединением) новых потребителей, в том числе строительство новых тепловых сетей (с указанием участков тепловых сетей, их протяженности, пропускной способности), строительство иных объектов, за исключением тепловых сетей (с указанием их технических характеристик, в том числе величин тепловой мощности объектов, видов основного и резервного топлива);
в) реконструкция или модернизация существующих объектов системы централизованного теплоснабжения в целях снижения уровня износа существующих объектов системы централизованного теплоснабжения и (или) поставки энергии от разных источников, в том числе:
- реконструкция или модернизация существующих тепловых сетей (с указанием участков тепловых сетей, их протяженности, пропускной способности, иных технических характеристик до и после проведения мероприятий);
- реконструкция или модернизация существующих объектов системы централизованного теплоснабжения, за исключением тепловых сетей (с указанием технических характеристик объектов системы централизованного теплоснабжения, в том числе величин тепловой мощности объектов, видов основного и резервного топлива до и после проведения мероприятий, с выделением мероприятий по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и теплой энергии);
г) мероприятия, направленные на повышение экологической эффективности, достижение плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов системы централизованного теплоснабжения, повышение эффективности работы систем централизованного теплоснабжения;
д) вывод из эксплуатации, консервация и демонтаж объектов системы централизованного теплоснабжения, в том числе:
- вывод из эксплуатации, консервация и демонтаж тепловых сетей (с указанием участков тепловых сетей, их протяженности, пропускной способности, иных технических характеристик);
- вывод из эксплуатации, консервация и демонтаж иных объектов системы централизованного теплоснабжения, за исключением тепловых сетей (с указанием отдельных объектов, их технических характеристик, в том числе величин тепловой мощности объектов, видов основного и резервного топлива).
Согласно пункту 12 Правил N 410 инвестиционная программа содержит график выполнения мероприятий инвестиционной программы по годам с указанием отдельных объектов, планируемых сроков и объемов выполнения работ по строительству, реконструкции, модернизации, выводу из эксплуатации, консервации или демонтажу отдельных объектов системы централизованного теплоснабжения, объемов финансирования мероприятий, а также график ввода отдельных объектов системы централизованного теплоснабжения в эксплуатацию по годам.
Как следует из материалов дела, решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 27.08.2009 N 114-10 (действовавшим до 27.12.2012) утверждена Инвестиционная программа ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ на 2009-2014 годы (далее - Инвестиционная программа на 2009-2014 годы).
Инвестиционной программой на 2009-2014 годы предусмотрены мероприятия по реализации Программы, включающие реконструкцию, модернизацию источников тепла, реконструкцию оборудования существующих и строительство новых насосных станций, техническое перевооружение теплотрасс города, в том числе:
- реконструкцию оборудования источника ТЭЦ-2 с увеличением мощности до 285 Гкал/ч для обеспечения тепловой энергией новых объектов Октябрьского района и развития застройки Юго-Восточного района города. Расходы на реконструкцию теплофикационного оборудования ТЭЦ-2 предусмотрены в размере 46,549 миллионов рублей.
В 2012 году Министром по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия утверждена Инвестиционная программа ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2012 год. Данная инвестиционная программа согласована с Министром строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и мэром города Улан-Удэ.
Согласно Инвестиционной программе на 2012 год запланированы мероприятия по техническому перевооружению и реконструкции источников тепла, том числе реконструкция теплофикационной установки на Улан-Удэнской ТЭЦ-2 стоимостью 56 миллионов рублей (л.д. 103 т. 4).
В 2012 году также утверждена Инвестиционная программа ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы, которой предусмотрены мероприятия по техническому перевооружению и реконструкции источников тепла, в том числе реконструкция теплофикационной установки на Улан-Удэнской ТЭЦ-2 стоимостью 134 690 тысяч рублей (л.д. 55-56 т. 3).
Данная инвестиционная программа скорректирована в 2014 году, мероприятия по техническому перевооружению и реконструкции источников тепла, в том числе реконструкция теплофикационной установки на Улан-Удэнской ТЭЦ-2, предусмотрены в сумме 74 232 тысяч рублей (л.д. 80-84 т. 3).
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что указанными Инвестиционными программами предусмотрены расходы на реконструкцию теплофикационного оборудования ТЭЦ-2 в общей сумме более 176 миллионов рублей.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2011 года между ОАО "ТГК-14" (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Сибирский энергетический научно-технический центр" (ОАО "Сибирский ЭНТЦ", Подрядчик) заключен договор N 11-45/231-П на разработку рабочей документации, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации "Реконструкция теплофикационной установки Улан-Удэнской ТЭЦ-2", а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором (л.д. 65-67 т. 7).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что содержание и объем работы, технические и другие требования к рабочей документации изложены в Техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 7 Технического задания на разработку рабочей документации "Реконструкция теплофикационной установки Улан-Удэнской ТЭЦ-2" цель проекта -увеличение выдачи тепловой мощности потребителям до 285 Гкал, в том числе ГВС 35 Гкал (л.д. 68-70 т. 7).
Календарным графиком на разработку рабочей документации предусмотрено три этапа работ: 1 этап. Тепломеханическая часть; 2 этап. Разработка рабочей документации по пунктам 1.1.1 и 1.1.2 в строительной и электротехнической частях. Разработка АСУТП по пунктам 1.1.1 и 1.1.2. Сметная документация по этапу 1, этапу 2; 3 этап. Прохождение экспертизы промышленной безопасности (л.д. 71 т. 7).
В ходе рассмотрения дела РСТ РБ представила сводные сметные расчеты стоимости строительства "Реконструкция теплофикационной установки Улан-Удэнской ТЭЦ-2", 1 и 2 этапов, разработанные ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" Иркутский филиал Институт "СибВНИИПИэнергопром", на общую сумму 177 миллионов рублей, без НДС (л.д. 55-58 т. 2).
РСТ РБ, сопоставив Инвестиционные программы и предложение ПАО "ТГК-14", сделала вывод, что предусмотренные утвержденными Инвестиционными программами средства обеспечивают выполнение всех работ по реконструкции теплофикационного оборудования ТЭЦ-2, и включение дополнительных затрат в индивидуальную плату объекта капитального строительства "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия" приведет к двойному учету одних и тех же затрат.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что РСТ РБ обоснованно исключило спорные расходы по реконструкции теплофикационного оборудования ТЭЦ-2.
Судом первой инстанции установлено, что, исходя из объектного сметного расчета N 1 на Улан-Удэнскую ТЭЦ-2 (реконструкция теплофикационного оборудования), представленного обществом в РСТ РБ, в предложенные ПАО "ТГК-14" затраты при подключении объекта "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия" по реконструкции ТЭЦ-2 входят: приобретение и монтаж, демонтаж трубопроводов ПСВ-500-4, ПСВ-500-5; монтаж и демонтаж тепловой изоляции ПСВ-500-4, ПСВ-500-5; монтируемое и демонтируемое электрооборудование насосов НПТС 1-4; монтируемое и демонтируемое электрооборудование насосов НПТС-5; приобретение и монтаж, демонтаж трубопроводов; монтаж и демонтаж изоляции; монтаж и демонтаж оборудования (охладитель конденсата).
При этом в сводных сметных расчетах стоимости строительства "Реконструкция теплофикационной установки Улан-Удэнской ТЭЦ-2, 1 и 2 этапы, подготовленных ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" Иркутским филиалом Институтом "СибВНИИПИэнергопром", предусмотрено выполнение работ на первом этапе: монтаж и демонтаж оборудования; приобретение и монтаж, демонтаж трубопроводов; монтаж и демонтаж тепловой изоляции; строительные решения Пиковая котельная; электротехнические решения Пиковая котельная; приобретение и монтаж оборудования АСУ ТП и КИПиА; на втором этапе: приобретение, монтаж и демонтаж трубопроводов и арматуры; монтаж и демонтаж тепловой изоляции, строительные и электрические решения; приобретение и монтаж оборудования АСУ ТП и КИПиА; монтируемое и демонтируемое электрооборудование насосов НПТС 1-4; монтируемое и демонтируемое электрооборудование насосов НПТС5; приобретение и монтаж, демонтаж арматуры насосов НПТС 1-4; приобретение и монтаж, демонтаж арматуры и насоса НПТС-5; насос подпиточный 1, 2, 3, 4.
Согласно Инвестиционной программе по реконструкции теплофикационного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-2 на 2013-2015 годы запланированы мероприятия, в том числе реконструкция теплофикационной установки с заменой подогревателей на пластинчатые, реконструкция конденсаторов и трубопроводов сетевой воды ПСВ на ТЭЦ-2; реконструкция теплофикационной установки с заменой трубопроводов сетевой воды ПСВ на ТЭЦ-2.
В материалы дела РСТ РБ представлено письмо общества от 14 сентября 2015 года N ЮД-2434, согласно которому ПАО "ТГК-14" в обоснование предложенного размера платы за подключение объекта капитального строительства по реализации инвестиционного проекта "Реконструкция теплофикационной установки Улан-Удэнской ТЭЦ-2" сообщило, что стоимость реализации проекта по предварительной оценке составляет 252 108 тысяч рублей без НДС, стоимость определена согласно проектно-сметной документации, разработанной ЗАО "СибЭНТЦ". Реализация проекта осуществляется поэтапно, начиная с 2010 года. В 2015 году по инвестиционной программе ПАО "ТГК-14" для реализации программы по увеличению нагрузки до 100 Гкал на ТМ N 6, необходимо выполнить технические мероприятия и строительно-монтажные работы: приобретение и монтаж запорной арматуры, трубопроводов сетевой воды к ПСВ-500 и напорного коллектора сетевой воды; приобретение и монтаж пластинчатых охладителей конденсата ПСВ 200; изоляционные работы трубопроводов сетевой воды к ПСВ и напорного коллектора сетевой воды и др.
В данном письме также указано, что разработка проектной документации по реконструкции теплофикационной установки ТЭЦ-2 включает в себя три этапа проектирования. В сводные сметные расчеты первого и второго этапа вошли работы по реконструкции теплофикационной установки ТЭЦ-2 на общую сумму 172 миллиона рублей, выполнение работ по увеличению нагрузки до 100 Гкал на ТМ N 6 для подключения "Нового здания Верховного суда Республики Бурятия" нет. Данные работы входят в состав проектно-сметной документации "Реконструкция теплофикационной установки Улан-Удэнской ТЭЦ-2" третьего этапа. В связи с тем, что третий этап проектирования выполняется в 2015 году, стоимость работ по всем трем этапам является приближенной, окончательная стоимость всего объема работ по реконструкции теплофикационной установки ТЭЦ-2 определится после завершения проектирования третьего этапа (л.д. 105-107 т. 2).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в данном письме ПАО "ТГК-14" подтверждает, что выполнение спорных работ включено в инвестиционную программу по реконструкции ТФУ ТЭЦ-2, в третий этап проектирования.
При этом ссылка заявителя на отсутствие финансирования, неполучение планируемого объема денежных средств и невозможность в связи с этим осуществить работы по инвестиционной программе правомерно отклонена судом. Как правильно указал суд первой инстанции, указанный факт не является основанием для включения затрат, которые ранее были включены в инвестиционную программу, в расходы для установления индивидуального тарифа на подключение объекта "Новое здание Верховного суда РБ". То есть отсутствуют основания возложения обязанности по финансированию затрат на выполнение необходимых работ по реконструкции ТФУ ТЭЦ-2 на Верховный суд Республики Бурятия одновременно с наличием этих же затрат в инвестиционной программе, работы по которым предусмотрено и необходимо проводить за счет платы на подключение к системе теплоснабжения иных потребителей.
Кроме того, пунктами 45 и 46 Правил N 410 установлено, что внесение изменений в инвестиционную программу осуществляется в порядке, установленном для утверждения инвестиционных программ, до 1 декабря соответствующего года.
В случае внесения изменений в схему теплоснабжения регулируемая организация обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для внесения изменений в инвестиционную программу.
Таким образом, при недостаточности средств на реконструкцию теплофикационного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-2, учтенных в инвестиционной программе, общество не лишено возможности инициировать внесение изменений в соответствующие инвестиционные программы.
В связи с изложенным, РСТ РБ сделан обоснованный вывод о том, что спорные затраты на реконструкцию ТФУ ТЭЦ-2 учтены в утвержденных инвестиционных программах и не могут быть приняты для установления индивидуального тарифа для подключения нового здания Верховного суда Республики Бурятия.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 30 октября 2015 года Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия утверждена Инвестиционная программа в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы по объектам ПАО "ТГК-14" Республики Бурятия с расходом на реализацию 1 299,091 миллионов рублей (с НДС), согласно которой также запланированы мероприятия по реконструкции или модернизации Улан-Удэнской ТЭЦ-2 (л.д. 97-102 т. 2).
Постановлением Администрации города Улан-Удэ от 4 декабря 2015 года N 330 утверждена Схема теплоснабжения г. Улан-Удэ на период до 2028 года, которая размещена на официальном сайте органов местного самоуправления г. Улан-Удэ в разделе "Городское хозяйство" (http://www.ulan-ude-eg.ru/todav/gorod/) (л.д. 77 т. 7), то есть находится в свободном доступе.
Согласно разделу 4 Схемы теплоснабжения "Предложения по строительству, реконструкции и техническому перевооружению источников тепловой энергии (Актуализация)" основными источниками централизованного теплоснабжения города в настоящее время являются две ТЭЦ и 18 наиболее крупных (тепловой мощностью более 1190 Гкал/час) отопительных и промышленно-отопительных котельных суммарной установленной тепловой мощностью - 1900 Гкал/час.
Существующая располагаемая тепловая мощность обеих ТЭЦ (для потребителей) составляет 937 Гкал/час, в том числе ТЭЦ-1-583 Гкал/час, ТЭЦ-2-354 Гкал/час.
Существующая паровая котельная ТЭЦ-2 (строилась как пиковая в составе ТЭЦ) с четырьмя котлами типа ТПЕ-160-14-250 может покрыть на расчетный срок только тепловые нагрузки потребителей в зоне тепломагистрали N 6 (микрозона 2) - 354 Гкал/час.
При реализации до 2028 года проекта строительства I-й очереди Улан-Удэнской ТЭЦ N 2 в составе двух энергоблоков по 115 МВт с пылеугольными котлами высокого давления типа Е-500-140-565 ЦКС и теплофикационными паровыми турбинами типа ТП-115/125-130 суммарная установленная тепловая мощность электростанции (с учетом пиковой котельной) достигнет величины 744,0 Гкал/час.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что мощности ТЭЦ-2 позволяют произвести подключение нового объекта здания Верховного суда РБ, кроме того, затраты по реконструкции ТФУ ТЭЦ-2, включенные по инвестиционным программам в плату за присоединение, являются достаточными.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что о правомерном исключении Службой в полном объеме предложенных ПАО "ТГК-14" затрат на реконструкцию теплофикационного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-2 в сумме 12 002,02 тысяч рублей в связи с выводом о том, что данные затраты учтены в утвержденных инвестиционных программах на 2009-2014 годы, 2012 год, 2013-2015 годы.
Также общество в мероприятия по подключению объекта "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия" к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14" включило налог на прибыль в сумме 8 220 591,0 рублей.
Данные затраты РСТ РБ были исключены из предложенных ПАО "ТГК-14" расходов.
В соответствии с пунктом 110 Основ ценообразования в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации, в том числе налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 172 Методических указаний плата за подключение объекта k-го заявителя, подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч, при отсутствии технической возможности подключения, определяется в индивидуальном порядке в соответствии с приложением 7.8 к настоящим Методическим указаниям по формуле:

III подключ. подключ.
П = П x Р + П + П + Н x Р (тыс. руб.), (125)
1 k 2 3 k

где:
Н - налог на прибыль, отнесенный к плате за подключение, рассчитанный по формуле (121), тыс. руб. /Гкал/ч.

Н
Расх.
Н = ------------(тыс. руб. /Гкал/ч), (121)
подключ.
Р

где:
- Расх.{\super Н - фактические расходы на уплату налога на прибыль, отнесенные на деятельность по подключению к системе теплоснабжения по данным раздельного учета по видам регулируемой деятельности в предшествующем расчетном периоде регулирования, тыс. руб.;
- Р{\super подключ. - плановая на очередной расчетный период регулирования суммарная подключаемая тепловая нагрузка объектов заявителей, Гкал/ч.
Пунктом 16 Правил N 1075 предусмотрено, что к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются документы и материалы, в том числе копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявителю для установления соответствующего тарифа необходимо представить документы, подтверждающие сумму налога на прибыль, отнесенного к плате за подключение.
РСТ РБ обратилась с письмом в Федеральную службу по тарифам России с запросом от 08.05.2015 N 03-11/0532, в котором просило разъяснить: необходимо ли вести раздельный учет по налогу на прибыль в разрезе видов деятельности, как рассчитывать расходы на уплату налога на прибыль на очередной период регулирования (л.д. 43 т. 2).
Федеральной службой по тарифам письмом от 10.07.2015 N СЗ-8081/5 разъяснено со ссылкой на пункт 108 Основ ценообразования, пункт 170 Методических указаний, что Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденная приказом ФСТ России от 12.04.2013 N 91, не предусматривает необходимость ведения раздельного учета налога на прибыль в разрезе видов деятельности. Вместе с тем, по мнению ФСТ России, в целях корректного расчета платы за подключение к системам теплоснабжения в соответствии с положениями Методических указаний регулируемым организациям целесообразно вести указанный раздельный учет налога на прибыль (л.д. 46-47 т. 2).
На запрос РСТ РБ от 06.04.2015 N 03-11/0351 обществом направлен ответ от 27 апреля 2015 года N АК-1050, где указано, что ОАО "ТГК-14" ведет раздельный бухгалтерский учет прибыли до налогообложения. Ведение же раздельного налогового учета в целях расчета налога на прибыль в разрезе видов деятельности никакими нормативными актами не предусмотрены. ОАО "ТГК-14" не может обеспечить ведение раздельного учета налога на прибыль в разрезе видов деятельности (л.д. 7 т. 3, 125-126 т. 1).
Кроме того, РСТ РБ письмом от 19.05.2015 N 0311/0800 запросило информацию о фактических расходах по плате за подключение объектов капитального строительства в индивидуальном порядке, установленной в период с 2013 года по 2014 год, в разрезе плановых и фактических затрат по выполненным мероприятиям по подключению объектов; о фактических расходах на уплату налога на прибыль, отнесенного на деятельность по подключению к системе теплоснабжения по данным раздельного учета по видам регулируемой деятельности за период с 2013 по 2014 годы (л.д. 6 т. 3).
ПАО "ТГК-14" направило в адрес РСТ РБ письмо от 1 июня 2015 года N АК-1508, где указало, что по вопросу уплаты налога на прибыль были направлены пояснения в письме от 27.04.2015 N АК-1050 (л.д. 5 т. 3).
В силу указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом не представлены в РСТ РБ информация и подтверждающие документы о фактических расходах ПАО "ТГК-14" на уплату налога на прибыль, отнесенного на деятельность по подключению к системе теплоснабжения по данным раздельного учета по видам деятельности. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.
Представители ПАО "ТГК-14" пояснили в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, что у общества 2012 году по данным бухгалтерского учета был убыток в размере 1,6 миллиарда рублей, в связи с чем, ПАО "ТГК-14" в течение 10 лет освобождено от уплаты налога на прибыль.
Однако прибыль, получаемая обществом в течение этих 10 лет, уменьшает данный убыток с целью оплаты в будущем в доход бюджетов субъекта Российской Федерации и в федеральный бюджет налога на прибыль в размере 20%.
По ходатайству заявителя судом направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия об учете убытков при налогообложении прибыли.
Согласно письму УФНС России по Республике Бурятия от 10.03.2016 N 11-12/01810 правила и порядок исчисления налога на прибыль организаций определены главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие расходов определяет статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. На основании пункта 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю. В этом случае обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль, соответственно, и фактических расходов по уплате налога на прибыль (в том числе с отсрочкой) у налогоплательщиков не возникает. К расходам, учитываемым при определении налоговой базы текущего налогового периода, суммы убытков за предыдущие налоговые периоды, исчисленные в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, не относятся (л.д. 28-29 т. 7).
Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции, что обществом не представлены документы, подтверждающие размер фактических расходов на уплату налога на прибыль, отнесенные на деятельность по подключению к системе теплоснабжения по данным раздельного учета по видам регулируемой деятельности в предшествующем расчетном периоде регулирования.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, РСТ РБ обоснованно исключены предложенные обществом затраты по статье "Расходы на уплату налога на прибыль" на сумму 8 220 591 рублей в связи с непредставлением ПАО "ТГК-14" соответствующей информации, и невозможностью в связи с этим рассчитать налог на прибыль при установлении платы за подключение к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что приказ РСТ РБ от 25 августа 2015 года N 2/22 "Об установлении платы за подключение объекта капитального строительства "Новое здание Верховного суда Республики Бурятия", находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Жердева, к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-14" в индивидуальном порядке" в части непринятия затрат на реконструкцию теплофикационного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-2 в размере 12 002 020 рублей; налога на прибыль в размере 8 220 590 рублей, является обоснованным и соответствует в данной части вышеприведенным нормам.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что приказ РСТ РБ N 2/22 от 25.08.2015 должен быть признан недействительным в полном объеме, а не в части. В заявлении о признании приказа РСТ РБ N 2/22 от 25.08.2015 недействительным просило признать данный приказ полностью недействительным, поскольку, по мнению общества, данный приказ, исходя из его структуры, не содержит в себе нескольких отдельных положений, которыми устанавливаются права или возлагаются обязанности на общество.
В соответствии с положениями пункта 32 Правил регулирования цен (тарифов) протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования).
То есть протокол заседания Коллегии РСТ РБ от 25.08.2015 N 2/22 является неотъемлемой частью оспариваемого решения.
Как уже указывалось выше, пунктом 3 части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В силу указанного решение суда первой инстанции соответствует нормам АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2016 года по делу N А10-6813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО

Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)