Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
- от истца (заявителя): Булгакова Д.И. по доверенности от 20.05.2016;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13938/2016) публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-23840/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" о принятии мер по обеспечению иска публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург"
к Плата Групп Лимитед (Plata Group Limited)
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волгаметком"
об обращении взыскания на заложенное имущество,
Публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее - истец, ПАО "Банк Санкт-Петербург", Банк, залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к компании Плата Груп Лимитед (Plata Group Limited) с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее компании Плата Груп Лимитед (Plata Group Limited) - акции обыкновенные именные в количестве 20 220 шт., форма выпуска бездокументарная, номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг после конвертации 10203176В, дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг после конвертации 21.03.2016, эмитент ценных бумаг - публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный банк" (далее - ПАО "Балтийский Инвестиционный банк", "ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК"), установив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 20220 рублей с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Волгаметком" (далее - третье лицо, ООО "Волгаметком").
11.04.2016 ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на обыкновенные именные акции "ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в количестве 20 220 шт., государственный регистрационный номер выпуска 10203176В, принадлежащие компании Плата Груп Лимитед (Plata Group Limited).
В обоснование указанного заявления ПАО "Банк Санкт-Петербург" сослался на недобросовестное поведение заемщика, введение в отношении заемщика процедуры конкурсного производства, а также уклонение ответчика по предоставлению в залог Банку дополнительного пакета акций в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога, осуществление дополнительной эмиссии акций, повлекшее снижение рыночной стоимости акций, в связи с чем, по мнению истца, ответчик может предпринять меры по отчуждению принадлежащих ему акций, что повлечет за собой, в случае удовлетворения иска Банка по настоящему делу, затруднительность исполнения принятого судебного акта или невозможность его исполнения.
Определением суда от 11.04.2016 в удовлетворении заявления ПАО "Банк Санкт-Петербург" отказано.
Не согласившись с указанным определением, ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на то, что испрашиваемые меры не нарушают прав собственника акций и третьих лиц, непосредственно связаны с предметом иска, являются соразмерными заявленным требованиям, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, просит апелляционный суд определение отменить, удовлетворить заявление Банка, приняв испрашиваемые обеспечительные меры.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу Банка не представили.
07.07.2016 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке апелляционного производства.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал основания их применения.
При этом, как разъяснено в Постановлении N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что ценные бумаги, в отношении которого испрашиваются обеспечительные меры, находятся у него в залоге в обеспечение исполнения кредитного договора, по которому он выступает кредитором, а также сослался на значительный размер неисполненного обязательства.
Рассмотрение иных арбитражных дел в отношении ответчика, как и размер долга не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец ссылается на то, что в отношении ответчика введено конкурсное производство. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер в рассматриваемом деле в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).
Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.
В пункте 1 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.
На основании пункта 2 указанной статьи права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.
Пунктом 3 данной статьи определено, что залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленных законом случаях по счету иного лица.
Обременение бездокументарных ценных бумаг может также возникать с момента их зачисления на счет, на котором в соответствии с законом учитываются права на обремененные бездокументарные ценные бумаги.
Внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение и т.п.), если иное не предусмотрено законом. Записи об изменении условий обременения и о его прекращении вносятся на основании распоряжения правообладателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО "Банк Санкт-Петербург", обоснованно указал, что в силу положений пункта 3 статьи 51.6 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" записи об изменении условий обременения бездокументарных ценных бумаг и о его прекращении вносятся на основании распоряжения владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных федеральным законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение. Письменная форма согласия, предусмотренного настоящим пунктом, считается соблюденной, если оно предоставлено держателю реестра или депозитарию в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью либо, если это предусмотрено правилами ведения реестра или условиями соглашения депозитария с лицом, в отношении ценных бумаг которого установлено обременение, и лицом, в пользу которого установлено такое обременение, простой или неквалифицированной электронной подписью.
Из указанных выше норм права исходя из правовой природы бездокументарных ценных бумаг следует, что без волеизъявления залогодержателя, в данном случае ПАО "Банк Санкт-Петербург", прекращение обременения спорных акций в виде залога в виде регистрационной записи о прекращении залога невозможно.
Таким образом, испрашиваемая Банком обеспечительная мера не соответствует критерию соразмерности заявленному требованию, ее принятие, по мнению коллегии судей, является излишним исходя из указанного выше.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не доказал, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь причинение истцу значительного ущерба.
Доказательства того, что ответчик предпринимают какие-либо умышленные действия, направленные на прекращение права залога Банка истцом не представлены.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.
Оспариваемое ПАО "Банк Санкт-Петербург" определение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-23840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 13АП-13938/2016 ПО ДЕЛУ N А56-23840/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N 13АП-13938/2016
Дело N А56-23840/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
- от истца (заявителя): Булгакова Д.И. по доверенности от 20.05.2016;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13938/2016) публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-23840/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" о принятии мер по обеспечению иска публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург"
к Плата Групп Лимитед (Plata Group Limited)
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волгаметком"
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее - истец, ПАО "Банк Санкт-Петербург", Банк, залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к компании Плата Груп Лимитед (Plata Group Limited) с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее компании Плата Груп Лимитед (Plata Group Limited) - акции обыкновенные именные в количестве 20 220 шт., форма выпуска бездокументарная, номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг после конвертации 10203176В, дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг после конвертации 21.03.2016, эмитент ценных бумаг - публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный банк" (далее - ПАО "Балтийский Инвестиционный банк", "ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК"), установив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 20220 рублей с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Волгаметком" (далее - третье лицо, ООО "Волгаметком").
11.04.2016 ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на обыкновенные именные акции "ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в количестве 20 220 шт., государственный регистрационный номер выпуска 10203176В, принадлежащие компании Плата Груп Лимитед (Plata Group Limited).
В обоснование указанного заявления ПАО "Банк Санкт-Петербург" сослался на недобросовестное поведение заемщика, введение в отношении заемщика процедуры конкурсного производства, а также уклонение ответчика по предоставлению в залог Банку дополнительного пакета акций в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога, осуществление дополнительной эмиссии акций, повлекшее снижение рыночной стоимости акций, в связи с чем, по мнению истца, ответчик может предпринять меры по отчуждению принадлежащих ему акций, что повлечет за собой, в случае удовлетворения иска Банка по настоящему делу, затруднительность исполнения принятого судебного акта или невозможность его исполнения.
Определением суда от 11.04.2016 в удовлетворении заявления ПАО "Банк Санкт-Петербург" отказано.
Не согласившись с указанным определением, ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на то, что испрашиваемые меры не нарушают прав собственника акций и третьих лиц, непосредственно связаны с предметом иска, являются соразмерными заявленным требованиям, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, просит апелляционный суд определение отменить, удовлетворить заявление Банка, приняв испрашиваемые обеспечительные меры.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу Банка не представили.
07.07.2016 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке апелляционного производства.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал основания их применения.
При этом, как разъяснено в Постановлении N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что ценные бумаги, в отношении которого испрашиваются обеспечительные меры, находятся у него в залоге в обеспечение исполнения кредитного договора, по которому он выступает кредитором, а также сослался на значительный размер неисполненного обязательства.
Рассмотрение иных арбитражных дел в отношении ответчика, как и размер долга не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец ссылается на то, что в отношении ответчика введено конкурсное производство. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер в рассматриваемом деле в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).
Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.
В пункте 1 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.
На основании пункта 2 указанной статьи права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.
Пунктом 3 данной статьи определено, что залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленных законом случаях по счету иного лица.
Обременение бездокументарных ценных бумаг может также возникать с момента их зачисления на счет, на котором в соответствии с законом учитываются права на обремененные бездокументарные ценные бумаги.
Внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение и т.п.), если иное не предусмотрено законом. Записи об изменении условий обременения и о его прекращении вносятся на основании распоряжения правообладателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО "Банк Санкт-Петербург", обоснованно указал, что в силу положений пункта 3 статьи 51.6 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" записи об изменении условий обременения бездокументарных ценных бумаг и о его прекращении вносятся на основании распоряжения владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных федеральным законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение. Письменная форма согласия, предусмотренного настоящим пунктом, считается соблюденной, если оно предоставлено держателю реестра или депозитарию в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью либо, если это предусмотрено правилами ведения реестра или условиями соглашения депозитария с лицом, в отношении ценных бумаг которого установлено обременение, и лицом, в пользу которого установлено такое обременение, простой или неквалифицированной электронной подписью.
Из указанных выше норм права исходя из правовой природы бездокументарных ценных бумаг следует, что без волеизъявления залогодержателя, в данном случае ПАО "Банк Санкт-Петербург", прекращение обременения спорных акций в виде залога в виде регистрационной записи о прекращении залога невозможно.
Таким образом, испрашиваемая Банком обеспечительная мера не соответствует критерию соразмерности заявленному требованию, ее принятие, по мнению коллегии судей, является излишним исходя из указанного выше.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не доказал, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь причинение истцу значительного ущерба.
Доказательства того, что ответчик предпринимают какие-либо умышленные действия, направленные на прекращение права залога Банка истцом не представлены.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.
Оспариваемое ПАО "Банк Санкт-Петербург" определение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-23840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)