Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края не решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2017 по делу N А63-5141/2017 (судья Подфигурная И.В.),
по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351, г. Ставрополь, к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Ставрополь", ОГРН 1132651002593, ИНН 2636805727, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, о взыскании 1 846 900 руб. неустойки за просрочку выполнения работ,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Ставрополь" - Шиповская Л.В. (доверенность от 15.08.2016),
от Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Покидова Е.Л. (доверенность от 10.01.2017),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Минимущество СК, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Ставрополь" (далее - АО "Международный аэропорт Ставрополь", аэропорт) о взыскании 1 846 900 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.
Решением суда от 03.07.2017 в иске отказано. Посчитав, что обязательства АО "Международный Аэропорт Ставрополь" по выполнению мероприятий, указанных в приложении N 1 к договору в редакции от 14.10.2014 прекращены новацией, суд указал, что основания для начисления неустойки за их невыполнение отсутствуют.
Не согласившись с решением суда от 03.07.2017, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя жалобы, дополнительное соглашение от 25.05.2017 не является новацией. Апеллянт указывает, что суд не учел, что существо новации в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Истец указывает, что министерство не преследовало цель новировать обязательство. По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неправомерному выводу об отсутствии нарушений договора со стороны ответчика, порождающих основания для взыскания неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, 14.10.2014 между ОАО "Международный аэропорт Ставрополь", Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и Министерством имущественных отношений Ставропольского края был заключен договор купли-продажи акций N 6 (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "Международный аэропорт Ставрополь" передало в государственную собственность обыкновенные именные бездокументарные акции дополнительного выпуска в количестве 7 300 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 7 300 000 руб. Во исполнение условий договора, истец платежным поручением от 26.11.2014 N 716 оплатил 7 300 000 руб. за приобретение в государственную собственность обыкновенных именных бездокументарных акций.
Согласно пункту 1.4 договора, полученные по договору денежные средства, предназначены для финансирования мероприятий по проектированию зданий и сооружений аэропорта со сроками завершения согласно приложению N 1 к договору. К ним относятся: проект санитарно-защитной зоны международного аэропорта г. Ставрополь (срок выполнения - ноябрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации грузового терминала (срок выполнения - декабрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации боксов под спецтехнику аэродромных служб, перронной механизации (срок выполнения - декабрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации пункта слива и приема авиационного топлива типа РТ и ТС-1 автомобильного топлива (срок выполнения - декабрь 2014 года). Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения мероприятий, указанных в приложении N 1 к договору, аэропорт обязан уплатить Министерству имущественных отношений Ставропольского края неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
25.05.2017 года к договору заключено дополнительное соглашение, которым стороны изменили содержание п. 1.4 договора и предусмотрели, что полученные по договору денежные средства предназначены для финансирования мероприятий реконструкции аэропортового комплекса "Шпаковское" (г. Ставрополь) согласно приложению N 1 к договору. К ним относятся: реконструкция зала выдачи багажа внутренних воздушных линий (срок завершения - декабрь 2017), реконструкция зала таможенного контроля и выдачи багажа международных воздушных линий (срок завершения - декабрь 2017).
Ссылаясь на то, что мероприятия, предусмотренные в приложении N 1 к договору в редакции от 14.10.2014 в сроки, указанные в договоре, ответчиком не исполнены, Минимущество СК направило в адрес аэропорта претензию с требованием уплатить неустойку. Поскольку данное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском
Суд первой правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное дополнительное соглашение от 25.05.2017 является соглашением о новации, в соответствии с которым обязательство аэропорта по разработке проектно-сметной документации санитарно-защитной зоны аэропорта, грузового терминала, боксов под спецтехнику аэродромных служб, пункта слива и приема авиационного топлива было заменено обязательством выполнения работ по реконструкции залов выдачи багажа, что соответствует правилам, установленным статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Информационного письма от 21.12.2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ", исходя из статьи 414 ГК РФ соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается. С момента заключения соглашения о новации прекращается обязанность уплатить неустойку по первоначальному обязательству за предшествовавший период.
До момента заключения дополнительного соглашения от 25.05.2017 ответчик обязан был разработать проектно-сметную документацию санитарно-защитной зоны аэропорта, грузового терминала, боксов под спецтехнику аэродромных служб, пункта слива и приема авиационного топлива, то есть выполнить проектные работы, как предусмотрено в договоре N 6 от 14.10.2014, и нести ответственность за неисполнение данного обязательства (в том числе и в виде уплаты установленной договором неустойки).
С момента заключения дополнительного соглашения от 25.05.2017 стороны по обоюдному согласию заменили обязательство по выполнению одних видов работ (проектно-изыскательских) на выполнение других видов работ - непосредственная реконструкция залов выдачи багажа, в результате чего у ответчика отпала обязанность по разработке проектно-сметной документации санитарно-защитной зоны аэропорта, грузового терминала, боксов под спецтехнику аэродромных служб, пункта слива и приема авиационного топлива в установленный договором срок и уплате неустойки, предусмотренной договором, и возникло новое обязательство.
Норма статьи 414 ГК РФ носит диспозитивный характер, однако стороны в дополнительном соглашении от 25.05.2017 не предусмотрели возможность начисления неустойки за предшествующий период.
Следовательно, замена одного обязательства на другое не позволяет после заключения дополнительного соглашения от 25.05.2017 применять ответственность в виде неустойки за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ, в том числе за период, предшествующий дате заключения соглашения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Минимущества СК о том, что дополнительное соглашение от 25.05.2017 не является новацией, ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи акций N 6 от 14.10.2014 заключен в связи с наличием соглашения между федеральным агентством воздушного транспорта, Правительством Ставропольского края и ООО "Авиасервис" от 10.06.2014 N С-123-14 о реализации мероприятия по реконструкции аэропортового комплекса "Шпаковское" 4 (г. Ставрополь).
Указанное соглашение N С-123-14 определяло общие условия реализации мероприятий по реконструкции аэропортового комплекса "Шпаковское", включая инвестиционные обязательства, сроки и объемы финансирования и др., а также указание в общем виде на сами мероприятия по реконструкции. На момент его заключения финансирование в размере 7 300 000 руб. за счет средств краевого бюджета предусматривалось на проектно-изыскательские работы
Конкретные виды таких проектно-изыскательских работ были согласованы в самом договоре купли-продажи акций N 6 от 14.10.2014 (приложение N 1). К ним относились: выполнение проекта санитарно-защитной зоны международного аэропорта г. Ставрополь (срок выполнения - ноябрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации грузового терминала (срок выполнения - декабрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации боксов под спецтехнику аэродромных служб, перронной механизации (срок выполнения - декабрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации пункта слива и приема авиационного топлива типа РТ и ТС-1 автомобильного топлива (срок выполнения - декабрь 2014 года).
17.03.2017 к соглашению N С-123-14 от 10.06.2014 заключено дополнительное соглашение, которым адресное направление бюджетных инвестиций в сумме 7 300 000 руб. изменено с проектно-изыскательских на строительно-монтажные работы.
В дополнительном соглашении от 25.05.2017 к договору N 6 от 14.10.2014 согласованы иные виды работ и определены конкретные виды и сроки таких измененных работ. К ним относятся: реконструкция зала выдачи багажа внутренних воздушных линий (срок завершения декабрь 2017) и реконструкция зала таможенного контроля и выдачи багажа международных воздушных линий (срок завершения декабрь 2017)
Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что дополнительным соглашением от 25.05.2017 стороны не только обусловили новые виды работ и сроки их выполнения, но также изменили и место выполнения таких работ.
Так, в приложении N 1 к договору купли-продажи акций N 6 от 14.10.2014 указывалось на выполнение проектных работ (разработку проектно-сметной документации) санитарно-защитной зоны аэропорта и помещений грузового терминала, боксов под спецтехнику аэродромных служб, перронной механизации, пункта слива и приема авиационного топлива типа РТ и ТС-1 автомобильного топлива, тогда как строительно-монтажные работы в соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2017 уже должны осуществляться ответчиком в иных помещениях аэропортового комплекса: в зале выдачи багажа внутренних воздушных линий и зале таможенного контроля и выдачи багажа международных воздушных линий.
- Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
- Порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства определен в статье 52 ГрК РФ.
Примерный перечень строительно-монтажных работ приведен в разделе III Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по 5 строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" и в пунктах 4.2 и 4.3 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 03.10.1996 N 123 "Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству", из которого видно, что к строительно-монтажным работам относятся работы по возведению, расширению и реконструкции постоянных и временных (титульных) зданий и сооружений и связанные с ними работы по монтажу железобетонных, металлических и других строительных конструкций.
В свою очередь, проектно-изыскательские работы - это комплекс работ по проведению инженерных изысканий, разработке технико-экономических обоснований строительства, подготовке проектов, рабочей документации, составлению сметной документации для осуществления нового строительства объектов, зданий, сооружений.
Порядок выполнения архитектурно-строительного проектирования определен положениями статьи 48 ГрК РФ.
В соответствии с частью 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Таким образом, виды работ, согласованные сторонами в редакции договора от 14.10.2014, соответствовали понятию проектных (проектно-изыскательских) работ
Виды работ, согласованные в дополнительном соглашении от 25.05.2017 к договору N 6 от 14.10.2014 (реконструкция залов выдачи багажа), охватываются понятием строительно-монтажных работ.
При этом проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы относятся к различным видам работ в рамках градостроительных отношений и к различным стадиям выполнения работ, к стадиям строительства и не являются тождественными. Выполнение проектно-изыскательских работ согласовывалось в отношении одних объектов (грузовой терминал, бокс под спецтехнику и т.д.), а строительно-монтажные работы согласованы в отношении других объектов - залов выдачи багажа.
Из указанного определенно следует, что стороны при заключении дополнительного соглашения от 25.05.2017 к договору N 6 от 14.10.2014 имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, соглашение о новации заключено в требуемой письменной форме и по всем существенным условиям договора
Доказательством новации договора является и тот факт, что Министерство начислило неустойку по день заключения дополнительного соглашения - 24.05.2017.
Таким образом, поскольку обязательства АО "Международный Аэропорт Ставрополь" по выполнению мероприятий, указанных в приложении N 1 к договору в редакции от 14.10.2014 прекращены новацией, основания для начисления неустойки за их невыполнение отсутствовали.
Апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции и по аналогичным основания отклоняет довод жалобы о том, что дополнительное соглашение от 25.05.2017 не является новацией.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2017 по делу N А63-5141/2017 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5141/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 16АП-4101/2017 ПО ДЕЛУ N А63-5141/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А63-5141/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края не решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2017 по делу N А63-5141/2017 (судья Подфигурная И.В.),
по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351, г. Ставрополь, к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Ставрополь", ОГРН 1132651002593, ИНН 2636805727, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, о взыскании 1 846 900 руб. неустойки за просрочку выполнения работ,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Ставрополь" - Шиповская Л.В. (доверенность от 15.08.2016),
от Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Покидова Е.Л. (доверенность от 10.01.2017),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Минимущество СК, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Ставрополь" (далее - АО "Международный аэропорт Ставрополь", аэропорт) о взыскании 1 846 900 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.
Решением суда от 03.07.2017 в иске отказано. Посчитав, что обязательства АО "Международный Аэропорт Ставрополь" по выполнению мероприятий, указанных в приложении N 1 к договору в редакции от 14.10.2014 прекращены новацией, суд указал, что основания для начисления неустойки за их невыполнение отсутствуют.
Не согласившись с решением суда от 03.07.2017, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя жалобы, дополнительное соглашение от 25.05.2017 не является новацией. Апеллянт указывает, что суд не учел, что существо новации в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Истец указывает, что министерство не преследовало цель новировать обязательство. По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неправомерному выводу об отсутствии нарушений договора со стороны ответчика, порождающих основания для взыскания неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, 14.10.2014 между ОАО "Международный аэропорт Ставрополь", Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и Министерством имущественных отношений Ставропольского края был заключен договор купли-продажи акций N 6 (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "Международный аэропорт Ставрополь" передало в государственную собственность обыкновенные именные бездокументарные акции дополнительного выпуска в количестве 7 300 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 7 300 000 руб. Во исполнение условий договора, истец платежным поручением от 26.11.2014 N 716 оплатил 7 300 000 руб. за приобретение в государственную собственность обыкновенных именных бездокументарных акций.
Согласно пункту 1.4 договора, полученные по договору денежные средства, предназначены для финансирования мероприятий по проектированию зданий и сооружений аэропорта со сроками завершения согласно приложению N 1 к договору. К ним относятся: проект санитарно-защитной зоны международного аэропорта г. Ставрополь (срок выполнения - ноябрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации грузового терминала (срок выполнения - декабрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации боксов под спецтехнику аэродромных служб, перронной механизации (срок выполнения - декабрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации пункта слива и приема авиационного топлива типа РТ и ТС-1 автомобильного топлива (срок выполнения - декабрь 2014 года). Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения мероприятий, указанных в приложении N 1 к договору, аэропорт обязан уплатить Министерству имущественных отношений Ставропольского края неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
25.05.2017 года к договору заключено дополнительное соглашение, которым стороны изменили содержание п. 1.4 договора и предусмотрели, что полученные по договору денежные средства предназначены для финансирования мероприятий реконструкции аэропортового комплекса "Шпаковское" (г. Ставрополь) согласно приложению N 1 к договору. К ним относятся: реконструкция зала выдачи багажа внутренних воздушных линий (срок завершения - декабрь 2017), реконструкция зала таможенного контроля и выдачи багажа международных воздушных линий (срок завершения - декабрь 2017).
Ссылаясь на то, что мероприятия, предусмотренные в приложении N 1 к договору в редакции от 14.10.2014 в сроки, указанные в договоре, ответчиком не исполнены, Минимущество СК направило в адрес аэропорта претензию с требованием уплатить неустойку. Поскольку данное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском
Суд первой правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное дополнительное соглашение от 25.05.2017 является соглашением о новации, в соответствии с которым обязательство аэропорта по разработке проектно-сметной документации санитарно-защитной зоны аэропорта, грузового терминала, боксов под спецтехнику аэродромных служб, пункта слива и приема авиационного топлива было заменено обязательством выполнения работ по реконструкции залов выдачи багажа, что соответствует правилам, установленным статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Информационного письма от 21.12.2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ", исходя из статьи 414 ГК РФ соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается. С момента заключения соглашения о новации прекращается обязанность уплатить неустойку по первоначальному обязательству за предшествовавший период.
До момента заключения дополнительного соглашения от 25.05.2017 ответчик обязан был разработать проектно-сметную документацию санитарно-защитной зоны аэропорта, грузового терминала, боксов под спецтехнику аэродромных служб, пункта слива и приема авиационного топлива, то есть выполнить проектные работы, как предусмотрено в договоре N 6 от 14.10.2014, и нести ответственность за неисполнение данного обязательства (в том числе и в виде уплаты установленной договором неустойки).
С момента заключения дополнительного соглашения от 25.05.2017 стороны по обоюдному согласию заменили обязательство по выполнению одних видов работ (проектно-изыскательских) на выполнение других видов работ - непосредственная реконструкция залов выдачи багажа, в результате чего у ответчика отпала обязанность по разработке проектно-сметной документации санитарно-защитной зоны аэропорта, грузового терминала, боксов под спецтехнику аэродромных служб, пункта слива и приема авиационного топлива в установленный договором срок и уплате неустойки, предусмотренной договором, и возникло новое обязательство.
Норма статьи 414 ГК РФ носит диспозитивный характер, однако стороны в дополнительном соглашении от 25.05.2017 не предусмотрели возможность начисления неустойки за предшествующий период.
Следовательно, замена одного обязательства на другое не позволяет после заключения дополнительного соглашения от 25.05.2017 применять ответственность в виде неустойки за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ, в том числе за период, предшествующий дате заключения соглашения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Минимущества СК о том, что дополнительное соглашение от 25.05.2017 не является новацией, ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи акций N 6 от 14.10.2014 заключен в связи с наличием соглашения между федеральным агентством воздушного транспорта, Правительством Ставропольского края и ООО "Авиасервис" от 10.06.2014 N С-123-14 о реализации мероприятия по реконструкции аэропортового комплекса "Шпаковское" 4 (г. Ставрополь).
Указанное соглашение N С-123-14 определяло общие условия реализации мероприятий по реконструкции аэропортового комплекса "Шпаковское", включая инвестиционные обязательства, сроки и объемы финансирования и др., а также указание в общем виде на сами мероприятия по реконструкции. На момент его заключения финансирование в размере 7 300 000 руб. за счет средств краевого бюджета предусматривалось на проектно-изыскательские работы
Конкретные виды таких проектно-изыскательских работ были согласованы в самом договоре купли-продажи акций N 6 от 14.10.2014 (приложение N 1). К ним относились: выполнение проекта санитарно-защитной зоны международного аэропорта г. Ставрополь (срок выполнения - ноябрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации грузового терминала (срок выполнения - декабрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации боксов под спецтехнику аэродромных служб, перронной механизации (срок выполнения - декабрь 2014 года), разработка проектно-сметной документации пункта слива и приема авиационного топлива типа РТ и ТС-1 автомобильного топлива (срок выполнения - декабрь 2014 года).
17.03.2017 к соглашению N С-123-14 от 10.06.2014 заключено дополнительное соглашение, которым адресное направление бюджетных инвестиций в сумме 7 300 000 руб. изменено с проектно-изыскательских на строительно-монтажные работы.
В дополнительном соглашении от 25.05.2017 к договору N 6 от 14.10.2014 согласованы иные виды работ и определены конкретные виды и сроки таких измененных работ. К ним относятся: реконструкция зала выдачи багажа внутренних воздушных линий (срок завершения декабрь 2017) и реконструкция зала таможенного контроля и выдачи багажа международных воздушных линий (срок завершения декабрь 2017)
Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что дополнительным соглашением от 25.05.2017 стороны не только обусловили новые виды работ и сроки их выполнения, но также изменили и место выполнения таких работ.
Так, в приложении N 1 к договору купли-продажи акций N 6 от 14.10.2014 указывалось на выполнение проектных работ (разработку проектно-сметной документации) санитарно-защитной зоны аэропорта и помещений грузового терминала, боксов под спецтехнику аэродромных служб, перронной механизации, пункта слива и приема авиационного топлива типа РТ и ТС-1 автомобильного топлива, тогда как строительно-монтажные работы в соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2017 уже должны осуществляться ответчиком в иных помещениях аэропортового комплекса: в зале выдачи багажа внутренних воздушных линий и зале таможенного контроля и выдачи багажа международных воздушных линий.
- Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
- Порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства определен в статье 52 ГрК РФ.
Примерный перечень строительно-монтажных работ приведен в разделе III Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по 5 строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" и в пунктах 4.2 и 4.3 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 03.10.1996 N 123 "Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству", из которого видно, что к строительно-монтажным работам относятся работы по возведению, расширению и реконструкции постоянных и временных (титульных) зданий и сооружений и связанные с ними работы по монтажу железобетонных, металлических и других строительных конструкций.
В свою очередь, проектно-изыскательские работы - это комплекс работ по проведению инженерных изысканий, разработке технико-экономических обоснований строительства, подготовке проектов, рабочей документации, составлению сметной документации для осуществления нового строительства объектов, зданий, сооружений.
Порядок выполнения архитектурно-строительного проектирования определен положениями статьи 48 ГрК РФ.
В соответствии с частью 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Таким образом, виды работ, согласованные сторонами в редакции договора от 14.10.2014, соответствовали понятию проектных (проектно-изыскательских) работ
Виды работ, согласованные в дополнительном соглашении от 25.05.2017 к договору N 6 от 14.10.2014 (реконструкция залов выдачи багажа), охватываются понятием строительно-монтажных работ.
При этом проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы относятся к различным видам работ в рамках градостроительных отношений и к различным стадиям выполнения работ, к стадиям строительства и не являются тождественными. Выполнение проектно-изыскательских работ согласовывалось в отношении одних объектов (грузовой терминал, бокс под спецтехнику и т.д.), а строительно-монтажные работы согласованы в отношении других объектов - залов выдачи багажа.
Из указанного определенно следует, что стороны при заключении дополнительного соглашения от 25.05.2017 к договору N 6 от 14.10.2014 имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, соглашение о новации заключено в требуемой письменной форме и по всем существенным условиям договора
Доказательством новации договора является и тот факт, что Министерство начислило неустойку по день заключения дополнительного соглашения - 24.05.2017.
Таким образом, поскольку обязательства АО "Международный Аэропорт Ставрополь" по выполнению мероприятий, указанных в приложении N 1 к договору в редакции от 14.10.2014 прекращены новацией, основания для начисления неустойки за их невыполнение отсутствовали.
Апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции и по аналогичным основания отклоняет довод жалобы о том, что дополнительное соглашение от 25.05.2017 не является новацией.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2017 по делу N А63-5141/2017 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5141/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)