Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания": Лебедев А.В. по доверенности от 14.12.2015
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13817/2016) Алекперова Назима Азер Оглы
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-5349/2016 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ОАО "Международный Банк Азербайджана"
к ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания" о взыскании 15 180 221,72 долларов США; 5 102 281,21 Евро; 376 971 руб. 08 коп.,
ОАО "Международный Банк Азербайджана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания" (далее - ответчик) о взыскании вексельного долга и издержек на совершения протеста по векселям в размере 15 180 221,72 долларов США, 5 102 281,21 Евро, 376 971 руб. 08 коп.
В суде первой инстанции в материалы дела поступило ходатайство Алекперова Назима Азер оглы (далее также - заявитель) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Заявитель ссылался на свой статус акционера ответчика, полагал, что сделка по купле-продаже векселей является крупной сделкой, в связи с чем, решение по настоящему делу может повлиять на его корпоративные права.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 суд отказал во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В апелляционной жалобе Алекперов Н.А. оглы просит определение суда первой инстанции от 18.04.2016 отменить, ссылаясь на то, что он является акционером, которому принадлежат 70% акций ЗАО "МБИК", при этом он не присутствовал на собрании акционеров, где принималось решение об одобрении сделки с Банком и не давал одобрения на совершение крупной сделки, связанной с выдачей векселей.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "МБИК" просит определение суда первой инстанции от 18.04.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.
До начала судебного заседания от Алекперова Н.А. оглы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ЗАО "МБИК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ список зарегистрированных лиц ЗАО "МБИК" по состоянию на 17.05.2016 и сведения из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "МБИК" по состоянию на 16.06.2016, из которых следует, что Алекперов Н.А. оглы не является акционером.
Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 16.06.2016 счел ходатайство Банка подлежащим удовлетворению, исходя из того, что представленные документы имеют публичный характер, применительно к установлению статуса ответчика, его правоспособности, установления реестродержателя акций ответчика и получения сведений о его акционерах.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Судом первой инстанции верно указано, что Алекперов Н.А. оглы не является участником спорного правоотношения между ОАО "Международный Банк Азербайджана" и ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания". Решение по данному делу вне зависимости от результата рассмотрения, как в случае удовлетворения, так и в случае отказа в удовлетворении исковых требований не повлияет на объем прав Алекперова Н.А. оглы по отношению к ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания". Вопросы корпоративного управления юридическим лицом, оспаривания соответствующих сделок, могут быть предметом самостоятельного рассмотрения по искам заинтересованных лиц в установленном законом порядке.
Судом апелляционной инстанции дополнительно принимается во внимание, что исходя из приобщенных в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ документов - списка зарегистрированных лиц ЗАО "МБИК" по состоянию на 17.05.2016 и сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2016, в списке зарегистрированных лиц по состоянию на апрель 2016 Алекперов Назим Азер оглы не значится. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, держателем реестра акционеров ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания", является ООО "Оборонрегистр", по сведениям которого, исходя из представленного по состоянию на 17.05.2016 списка лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания", податель жалобы таковым не является.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Алекперова Н.А. оглы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-5349/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 13АП-13817/2016 ПО ДЕЛУ N А56-5349/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. N 13АП-13817/2016
Дело N А56-5349/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания": Лебедев А.В. по доверенности от 14.12.2015
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13817/2016) Алекперова Назима Азер Оглы
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-5349/2016 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ОАО "Международный Банк Азербайджана"
к ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания" о взыскании 15 180 221,72 долларов США; 5 102 281,21 Евро; 376 971 руб. 08 коп.,
установил:
ОАО "Международный Банк Азербайджана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания" (далее - ответчик) о взыскании вексельного долга и издержек на совершения протеста по векселям в размере 15 180 221,72 долларов США, 5 102 281,21 Евро, 376 971 руб. 08 коп.
В суде первой инстанции в материалы дела поступило ходатайство Алекперова Назима Азер оглы (далее также - заявитель) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Заявитель ссылался на свой статус акционера ответчика, полагал, что сделка по купле-продаже векселей является крупной сделкой, в связи с чем, решение по настоящему делу может повлиять на его корпоративные права.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 суд отказал во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В апелляционной жалобе Алекперов Н.А. оглы просит определение суда первой инстанции от 18.04.2016 отменить, ссылаясь на то, что он является акционером, которому принадлежат 70% акций ЗАО "МБИК", при этом он не присутствовал на собрании акционеров, где принималось решение об одобрении сделки с Банком и не давал одобрения на совершение крупной сделки, связанной с выдачей векселей.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "МБИК" просит определение суда первой инстанции от 18.04.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.
До начала судебного заседания от Алекперова Н.А. оглы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ЗАО "МБИК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ список зарегистрированных лиц ЗАО "МБИК" по состоянию на 17.05.2016 и сведения из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "МБИК" по состоянию на 16.06.2016, из которых следует, что Алекперов Н.А. оглы не является акционером.
Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 16.06.2016 счел ходатайство Банка подлежащим удовлетворению, исходя из того, что представленные документы имеют публичный характер, применительно к установлению статуса ответчика, его правоспособности, установления реестродержателя акций ответчика и получения сведений о его акционерах.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Судом первой инстанции верно указано, что Алекперов Н.А. оглы не является участником спорного правоотношения между ОАО "Международный Банк Азербайджана" и ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания". Решение по данному делу вне зависимости от результата рассмотрения, как в случае удовлетворения, так и в случае отказа в удовлетворении исковых требований не повлияет на объем прав Алекперова Н.А. оглы по отношению к ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания". Вопросы корпоративного управления юридическим лицом, оспаривания соответствующих сделок, могут быть предметом самостоятельного рассмотрения по искам заинтересованных лиц в установленном законом порядке.
Судом апелляционной инстанции дополнительно принимается во внимание, что исходя из приобщенных в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ документов - списка зарегистрированных лиц ЗАО "МБИК" по состоянию на 17.05.2016 и сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2016, в списке зарегистрированных лиц по состоянию на апрель 2016 Алекперов Назим Азер оглы не значится. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, держателем реестра акционеров ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания", является ООО "Оборонрегистр", по сведениям которого, исходя из представленного по состоянию на 17.05.2016 списка лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания", податель жалобы таковым не является.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Алекперова Н.А. оглы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-5349/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)