Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-739/2016 (судья Кочкарова Н.Ж.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по КБР,
к Управлению Федеральной службы России по КБР,
о признании недействительным решений налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от ПАО "Сбербанк России" - Дохов А.А. по доверенности N ГД2015/8631/43 от 04.05.2016;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы- Лушникова В.Ю. по доверенности N 20 от 14.12.2015.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решений N 13223 от 19.01.2016, N 13235 от 02.02.2016 и N 13256 от 25.02.2016 в полном объеме, вынесенных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Также до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство публичного N А20-739/2016 акционерного общества "Сбербанк России" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Ходатайство аргументировано тем, что ПАО "Сбербанк России" выдана банковская гарантия, которая обеспечивала исполнение обязательств ООО "Оникс" перед МР ИФНС РФ N 6 по КБР по уплате в бюджет суммы акциза в размере авансового платежа, а именно: N 60/8631/0000/330 от 29.07.2015.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016:
- - публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в привлечении к участью в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований;
- - в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Оникс" отказано.
Судебный акт мотивирован, тем, что предметом разбирательства по данному спору является оспаривание требований Инспекции выставленных обществу после подачи им уточненных деклараций. ПАО "Сбербанк России" не участвуют в правоотношении между заявителем и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено дело N А20-739/2016.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Сбербанк России" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, привлечь ПАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить требования ООО "Оникс" о признании недействительными решения N 13223 от 19.01.2016, N 13235 от 02.02.2016 и N 13256 от 25.02.2016. Апеллянт ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Инспекции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.08.2016 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из предмета и основания заявленных требований по делу N А20-739/2016 и рассматриваемой апелляционной жалобы, у апелляционного суда отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела и проверке правильности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-739/2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновения у данного лица права на иск к третьим лицам, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения и правоотношения, существующего между стороной и третьим лицом.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом разбирательства по данному спору является оспаривание требований Инспекции выставленных ООО "Оникс" после подачи им уточненных деклараций. ПАО "Сбербанк России" не участвуют в правоотношении между заявителем и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено дело N А20-739/2016.
Оценивая отношения сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рамках дела N А20-739/2016 не затрагивается вопрос о банковских гарантиях, выданных ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, вынесенное решение по данному делу не нарушает права ПАО "Сбербанк России". Кроме того, в производстве Арбитражного суда КБР находится дело N А20-961/2016 в рамках которого ПАО "Сбербанк России" оспаривает требования, вынесенные ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР от 11.03.2016 N 5, N 6, N 12 и N 13 по банковским гарантиям N 60/8631/0000/323 от 25.06.2015; N 60/8631/0000/337 от 19.08.2015; N 60/8631/0000/337 от 19.08.2015; N 60/8631/0000/345 от 17.09.2015.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что решения N 13223 от 19.01.2016, N 13235 от 02.02.2016 и N 13256 от 25.02.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Оникс" по данному делу не нарушают права ПАО "Сбербанк России" и соответственно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36).
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает на необходимость привлечения ПАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку судом затронуты его интересы в части выполнения обязательств по банковской гарантии N 60/8631/0000/330 от 29.07.2015.
ПАО "Сбербанк России" ссылаются на нарушение обязательств по банковской гарантии, однако предметом спора по настоящему делу является признание незаконными решений N 13223 от 19.01.2016, N 13235 от 02.02.2016 и N 13256 от 25.02.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Оникс".
Ссылка ПАО "Сбербанк России" на зависимость выполнения обязательств по банковским гарантиям от решений N 13223 от 19.01.2016, N 13235 от 02.02.2016 и N 13256 от 25.02.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Оникс" не может быть признана в качестве безусловного основания для отмены решения ввиду непривлечения ПАО "Сбербанк России" к рассмотрению настоящего дела.
Таким образом, ПАО "Сбербанк России" не представлено доказательств нарушения его прав как участника гражданского оборота обжалуемым судебным актом.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица подлежит оставлению без изменения, и апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, права и законные интересы которого в результате вынесения обжалуемого судебного акта не нарушены, апелляционный суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в части требований отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 и удовлетворения требований ООО "Оникс" о признании недействительными решения N 13223 от 19.01.2016, N 13235 от 02.02.2016 и N 13256 от 25.02.2016 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-739/2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу в данной части оставить без удовлетворения.
В остальной части производство по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" - прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 16АП-1492/2016 ПО ДЕЛУ N А20-739/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А20-739/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-739/2016 (судья Кочкарова Н.Ж.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по КБР,
к Управлению Федеральной службы России по КБР,
о признании недействительным решений налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от ПАО "Сбербанк России" - Дохов А.А. по доверенности N ГД2015/8631/43 от 04.05.2016;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы- Лушникова В.Ю. по доверенности N 20 от 14.12.2015.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решений N 13223 от 19.01.2016, N 13235 от 02.02.2016 и N 13256 от 25.02.2016 в полном объеме, вынесенных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Также до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство публичного N А20-739/2016 акционерного общества "Сбербанк России" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Ходатайство аргументировано тем, что ПАО "Сбербанк России" выдана банковская гарантия, которая обеспечивала исполнение обязательств ООО "Оникс" перед МР ИФНС РФ N 6 по КБР по уплате в бюджет суммы акциза в размере авансового платежа, а именно: N 60/8631/0000/330 от 29.07.2015.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016:
- - публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в привлечении к участью в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований;
- - в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Оникс" отказано.
Судебный акт мотивирован, тем, что предметом разбирательства по данному спору является оспаривание требований Инспекции выставленных обществу после подачи им уточненных деклараций. ПАО "Сбербанк России" не участвуют в правоотношении между заявителем и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено дело N А20-739/2016.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Сбербанк России" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, привлечь ПАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить требования ООО "Оникс" о признании недействительными решения N 13223 от 19.01.2016, N 13235 от 02.02.2016 и N 13256 от 25.02.2016. Апеллянт ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Инспекции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.08.2016 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из предмета и основания заявленных требований по делу N А20-739/2016 и рассматриваемой апелляционной жалобы, у апелляционного суда отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела и проверке правильности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-739/2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновения у данного лица права на иск к третьим лицам, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения и правоотношения, существующего между стороной и третьим лицом.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом разбирательства по данному спору является оспаривание требований Инспекции выставленных ООО "Оникс" после подачи им уточненных деклараций. ПАО "Сбербанк России" не участвуют в правоотношении между заявителем и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено дело N А20-739/2016.
Оценивая отношения сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рамках дела N А20-739/2016 не затрагивается вопрос о банковских гарантиях, выданных ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, вынесенное решение по данному делу не нарушает права ПАО "Сбербанк России". Кроме того, в производстве Арбитражного суда КБР находится дело N А20-961/2016 в рамках которого ПАО "Сбербанк России" оспаривает требования, вынесенные ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР от 11.03.2016 N 5, N 6, N 12 и N 13 по банковским гарантиям N 60/8631/0000/323 от 25.06.2015; N 60/8631/0000/337 от 19.08.2015; N 60/8631/0000/337 от 19.08.2015; N 60/8631/0000/345 от 17.09.2015.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что решения N 13223 от 19.01.2016, N 13235 от 02.02.2016 и N 13256 от 25.02.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Оникс" по данному делу не нарушают права ПАО "Сбербанк России" и соответственно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36).
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает на необходимость привлечения ПАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку судом затронуты его интересы в части выполнения обязательств по банковской гарантии N 60/8631/0000/330 от 29.07.2015.
ПАО "Сбербанк России" ссылаются на нарушение обязательств по банковской гарантии, однако предметом спора по настоящему делу является признание незаконными решений N 13223 от 19.01.2016, N 13235 от 02.02.2016 и N 13256 от 25.02.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Оникс".
Ссылка ПАО "Сбербанк России" на зависимость выполнения обязательств по банковским гарантиям от решений N 13223 от 19.01.2016, N 13235 от 02.02.2016 и N 13256 от 25.02.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Оникс" не может быть признана в качестве безусловного основания для отмены решения ввиду непривлечения ПАО "Сбербанк России" к рассмотрению настоящего дела.
Таким образом, ПАО "Сбербанк России" не представлено доказательств нарушения его прав как участника гражданского оборота обжалуемым судебным актом.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица подлежит оставлению без изменения, и апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, права и законные интересы которого в результате вынесения обжалуемого судебного акта не нарушены, апелляционный суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в части требований отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 и удовлетворения требований ООО "Оникс" о признании недействительными решения N 13223 от 19.01.2016, N 13235 от 02.02.2016 и N 13256 от 25.02.2016 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-739/2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу в данной части оставить без удовлетворения.
В остальной части производство по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" - прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
М.У.СЕМЕНОВ
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)