Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.А.
Судья Московского городского судья Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" Ш. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "***",
11 июня 2015 г. в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 27 апреля 2015 г. N ***.
Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор ООО "***" Ш. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку у общества отсутствовала возможность проверить подлинность марок на выявленной алкогольной продукции. Также указал на то, что доказательства вины общества в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют, справка о проведении исследований от 21 апреля 2015 г. является недопустимым доказательством по делу, поскольку не является экспертным заключением.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельства, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.
Защитник Макеева Е.Ю. в интересах ООО "***" в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.
Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, поддержал представленный ранее отзыв на жалобу.
Заместитель начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО ***, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что во вмененный период участвовал в проверке ООО "***", подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что на момент осмотра помещений ООО "***" посредством визуального осмотра им выявлена алкогольная продукция, имеющая признаки поддельных марок.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Макееву Е.Ю., представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Г., показания свидетеля ***, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).
Частью 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, 27 апреля 2015 г. в 18 час. 10 мин. по адресу: *** ООО "***" в нарушение ст. 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ в арендуемых складских помещениях осуществило хранение с целью последующей реализации алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, а именно: ***.
Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "***" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заключением технического исследования ФГУП "Гознак" от 26 мая 2015 г. N ***; определением о назначении экспертизы; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 27 апреля 2015 г. N ***; протоколом осмотра с фототаблицами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением о применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении; протоколом ареста; товарными накладными; приказом от 31 марта 2015 г. N *** о проведении внеплановой выездной проверки; решением первого заместителя прокурора Московской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки от 27 апреля 2015 г.; протоколом отбора образцов (проб); справкой о проведенном исследовании федеральных специальных марок; лицензией ООО "***" на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции; выпиской из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о государственной регистрации ООО "***"; копией свидетельства о постановке на учет ООО "***" в налоговом органе; договором аренды нежилого помещения от 01 марта 2015 г. N ***; копией устава ООО "***"; ведомостью по остаткам по бухгалтерскому учету ООО "***" по состоянию на 27 апреля 2015 г.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "***" в его совершении.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО *** показал, что во вмененный период участвовал в проверке ООО "***", подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что на момент осмотра помещений ООО "***" посредством визуального осмотра им выявлена алкогольная продукция, имеющая признаки поддельных марок.
Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 7-10659/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ (производство или продажа товаров без маркировки или информации или с нарушением порядка ее нанесения).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 7-10659/2016
Судья Зубова И.А.
Судья Московского городского судья Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" Ш. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "***",
установил:
11 июня 2015 г. в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 27 апреля 2015 г. N ***.
Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор ООО "***" Ш. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку у общества отсутствовала возможность проверить подлинность марок на выявленной алкогольной продукции. Также указал на то, что доказательства вины общества в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют, справка о проведении исследований от 21 апреля 2015 г. является недопустимым доказательством по делу, поскольку не является экспертным заключением.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельства, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.
Защитник Макеева Е.Ю. в интересах ООО "***" в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.
Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, поддержал представленный ранее отзыв на жалобу.
Заместитель начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО ***, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что во вмененный период участвовал в проверке ООО "***", подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что на момент осмотра помещений ООО "***" посредством визуального осмотра им выявлена алкогольная продукция, имеющая признаки поддельных марок.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Макееву Е.Ю., представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Г., показания свидетеля ***, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).
Частью 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, 27 апреля 2015 г. в 18 час. 10 мин. по адресу: *** ООО "***" в нарушение ст. 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ в арендуемых складских помещениях осуществило хранение с целью последующей реализации алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, а именно: ***.
Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "***" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заключением технического исследования ФГУП "Гознак" от 26 мая 2015 г. N ***; определением о назначении экспертизы; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 27 апреля 2015 г. N ***; протоколом осмотра с фототаблицами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением о применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении; протоколом ареста; товарными накладными; приказом от 31 марта 2015 г. N *** о проведении внеплановой выездной проверки; решением первого заместителя прокурора Московской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки от 27 апреля 2015 г.; протоколом отбора образцов (проб); справкой о проведенном исследовании федеральных специальных марок; лицензией ООО "***" на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции; выпиской из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о государственной регистрации ООО "***"; копией свидетельства о постановке на учет ООО "***" в налоговом органе; договором аренды нежилого помещения от 01 марта 2015 г. N ***; копией устава ООО "***"; ведомостью по остаткам по бухгалтерскому учету ООО "***" по состоянию на 27 апреля 2015 г.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "***" в его совершении.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО *** показал, что во вмененный период участвовал в проверке ООО "***", подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что на момент осмотра помещений ООО "***" посредством визуального осмотра им выявлена алкогольная продукция, имеющая признаки поддельных марок.
Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)