Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2017 по делу N А72-13837/2016 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью агрофирмы "Айнетдинов" (ИНН 7321311459, ОГРН 1067321025023), п. Новая Бирючевка Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, п. Ишеевка Ульяновской области, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
представители общества с ограниченной ответственностью агрофирмы "Айнетдинов" Сеняткина Е.П. (доверенность от 25.04.2017), Новрузбекова О.А. (доверенность от 27.07.2016 N 73АА1111842),
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области Немцова Н.В. (доверенность от 27.02.2017 N 03-11/01148),
общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Айнетдинов" (далее - агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 26.05.2016 N 10-08/06554 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3670815 руб. 18 коп., налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 2515757 руб. 42 коп., налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 516985 руб. 20 коп., налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) в сумме 3553 руб. 85 коп., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2017 по делу N А72-13837/2016 производство по делу прекращено в части начисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 516985 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с отказом агрофирмы от заявленных требований в этой части; в остальной части требования агрофирмы удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение и оставить требования агрофирмы без удовлетворения. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Рассмотрение дела было отложено с 26.04.2017 на 05.06.2017.
Агрофирма представила возражения и дополнительные возражения на апелляционную жалобу.
В судебных заседаниях представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представители агрофирмы апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в возражениях и дополнительных возражениях на жалобу.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки агрофирмы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 налоговый орган составил акт от 18.04.2016 N 10-08/0531дсп и принял решение от 26.05.2016 N 10-08/06554 о привлечении агрофирмы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этим решением налоговый орган, в частности, начислил агрофирме НДС в сумме 3670815 руб. 18 коп., налог на прибыль в сумме 2515757 руб. 42 коп., налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 516985 руб. 20 коп., налог на имущество в сумме 3553 руб. 85 коп., а также соответствующие суммы пени и налоговых санкций.
Решением от 29.05.2016 N 07-07/10452 УФНС России по Ульяновской области указанное решение налогового органа оставлено без изменения.
С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал указанное решение налогового органа недействительным в части начисления НДС в сумме 3670815 руб. 18 коп., налога на прибыль в сумме 2515757 руб. 42 коп., налога на имущество в сумме 3553 руб. 85 коп., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ; в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Согласно пункту 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН) учитываются следующие доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения по ЕСХН налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 346.5 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).
Таким образом, при расчете процентной доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики должны учитывать доходы по кассовому методу.
Как видно из материалов дела, в 2013-2014 годах агрофирма производила собственную сельскохозяйственную продукцию осуществляла перепродажу сельскохозяйственной продукции. Учет собственной продукции велся на счете 43 "Готовая продукция", учет продукции для перепродажи - на счете 41 "Товары".
Суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что овес в количестве 200 тонн на сумму 622448 руб. 40 коп., реализованный агрофирмой в ФГУСХП "Ульяновское" и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области по договорам поставки, произведен самой агрофирмой, которая по договору купли-продажи от 15.05.2012 и акту приема-передачи от 15.05.2012 приобрела у ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" незавершенное производство посевов овса продовольственного на земельном участке площадью 102 га в д. Салмановка Ульяновской области, и сама произвела доращивание этих посевов, а также уборку выращенного урожая согласно договору с предпринимателем Алиякберовым Р.С. от 27.05.2012 N 88, акту оказанных услуг от 10.09.2012 N 00000005 и вывоз убранного зерна по договоренности с водителем Хайсаровым А.А., в результате чего агрофирмой в 2012 году был собран урожай овса в размере 200 тонн.
Как верно указано судом первой инстанции, действующее законодательство не обязывает сельскохозяйственного товаропроизводителя участвовать во всех циклах технологического процесса выращивания сельскохозяйственных культур.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.12.2010 N 9534/10 по делу N А57-24991/2009 сформирована правовая позиция, согласно которой положения главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" НК РФ не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг, либо договоров о совместной деятельности.
Ошибки, допущенные агрофирмой при ведении учета хозяйственных операций, не опровергают того факта, что в проверяемом периоде она соответствовала требованиям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о необоснованном отнесении агрофирмой доходов, полученных от реализации указанного овса, к доходам от реализации сельскохозяйственной продукции.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части начисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 516985 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с отказом агрофирмы от заявленных требований в указанной части.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Расходы по уплате государственной пошлины суд первой инстанции распределил правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2017 года по делу N А72-13837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 11АП-4380/2017 ПО ДЕЛУ N А72-13837/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А72-13837/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2017 по делу N А72-13837/2016 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью агрофирмы "Айнетдинов" (ИНН 7321311459, ОГРН 1067321025023), п. Новая Бирючевка Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, п. Ишеевка Ульяновской области, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
представители общества с ограниченной ответственностью агрофирмы "Айнетдинов" Сеняткина Е.П. (доверенность от 25.04.2017), Новрузбекова О.А. (доверенность от 27.07.2016 N 73АА1111842),
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области Немцова Н.В. (доверенность от 27.02.2017 N 03-11/01148),
установил:
общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Айнетдинов" (далее - агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 26.05.2016 N 10-08/06554 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3670815 руб. 18 коп., налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 2515757 руб. 42 коп., налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 516985 руб. 20 коп., налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) в сумме 3553 руб. 85 коп., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2017 по делу N А72-13837/2016 производство по делу прекращено в части начисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 516985 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с отказом агрофирмы от заявленных требований в этой части; в остальной части требования агрофирмы удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение и оставить требования агрофирмы без удовлетворения. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Рассмотрение дела было отложено с 26.04.2017 на 05.06.2017.
Агрофирма представила возражения и дополнительные возражения на апелляционную жалобу.
В судебных заседаниях представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представители агрофирмы апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в возражениях и дополнительных возражениях на жалобу.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки агрофирмы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 налоговый орган составил акт от 18.04.2016 N 10-08/0531дсп и принял решение от 26.05.2016 N 10-08/06554 о привлечении агрофирмы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этим решением налоговый орган, в частности, начислил агрофирме НДС в сумме 3670815 руб. 18 коп., налог на прибыль в сумме 2515757 руб. 42 коп., налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 516985 руб. 20 коп., налог на имущество в сумме 3553 руб. 85 коп., а также соответствующие суммы пени и налоговых санкций.
Решением от 29.05.2016 N 07-07/10452 УФНС России по Ульяновской области указанное решение налогового органа оставлено без изменения.
С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал указанное решение налогового органа недействительным в части начисления НДС в сумме 3670815 руб. 18 коп., налога на прибыль в сумме 2515757 руб. 42 коп., налога на имущество в сумме 3553 руб. 85 коп., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ; в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Согласно пункту 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН) учитываются следующие доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения по ЕСХН налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 346.5 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).
Таким образом, при расчете процентной доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики должны учитывать доходы по кассовому методу.
Как видно из материалов дела, в 2013-2014 годах агрофирма производила собственную сельскохозяйственную продукцию осуществляла перепродажу сельскохозяйственной продукции. Учет собственной продукции велся на счете 43 "Готовая продукция", учет продукции для перепродажи - на счете 41 "Товары".
Суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что овес в количестве 200 тонн на сумму 622448 руб. 40 коп., реализованный агрофирмой в ФГУСХП "Ульяновское" и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области по договорам поставки, произведен самой агрофирмой, которая по договору купли-продажи от 15.05.2012 и акту приема-передачи от 15.05.2012 приобрела у ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" незавершенное производство посевов овса продовольственного на земельном участке площадью 102 га в д. Салмановка Ульяновской области, и сама произвела доращивание этих посевов, а также уборку выращенного урожая согласно договору с предпринимателем Алиякберовым Р.С. от 27.05.2012 N 88, акту оказанных услуг от 10.09.2012 N 00000005 и вывоз убранного зерна по договоренности с водителем Хайсаровым А.А., в результате чего агрофирмой в 2012 году был собран урожай овса в размере 200 тонн.
Как верно указано судом первой инстанции, действующее законодательство не обязывает сельскохозяйственного товаропроизводителя участвовать во всех циклах технологического процесса выращивания сельскохозяйственных культур.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.12.2010 N 9534/10 по делу N А57-24991/2009 сформирована правовая позиция, согласно которой положения главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" НК РФ не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг, либо договоров о совместной деятельности.
Ошибки, допущенные агрофирмой при ведении учета хозяйственных операций, не опровергают того факта, что в проверяемом периоде она соответствовала требованиям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о необоснованном отнесении агрофирмой доходов, полученных от реализации указанного овса, к доходам от реализации сельскохозяйственной продукции.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части начисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 516985 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с отказом агрофирмы от заявленных требований в указанной части.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Расходы по уплате государственной пошлины суд первой инстанции распределил правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2017 года по делу N А72-13837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)