Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Жубоевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 26 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-244042/16, принятое судьей М.В. Лариным (107-2159),
по заявлению АО "НИЦЭВТ" (ОГРН 1027700015298)
к ИФНС России N 26 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Горшенина Е.В. по дов. от 11.01.2017 N 13/17;
- от ответчика: Астахин С.В., по дов. от 13.12.2016 N 02-14/41361, Борисова О.А. по дов. от 16.02.2017 N 02-14/08202;
- установил:
АО "НИЦЭВТ" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.09.2016 N 08-15/31558 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 28.04.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 26 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 27.04.2016 уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, с заявленной льготой по пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении имущества подлежащего налогообложению по кадастровой стоимости (помещение с кадастровым номером 77:05:0006005:2379), повлекшей исчисление налога к уменьшению в размере 25075706 руб. (с учетом ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей).
После результатам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки от 27.07.2016 N 23662/08-06, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 19.09.2016 N 08-15/31558, которым налоговый орган начислил налог на имущество организаций за 2015 год в размере 4782888 руб., пени в сумме 1205000 руб., штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 943509 руб., с предложением уплатить недоимку, пени и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по г. Москве от 28.11.2016 N 21-19/141282 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая решение налогового органа от 19.09.2016 N 08-15/31558 незаконным, АО "НИЦЭВТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Основанием для начисления налоговым органом недоимки, пеней и штрафа по налогу на имущество организаций за 2015 год послужили следующие обстоятельства.
АО "НИЦЭВТ" является научной организацией, осуществляющей деятельность по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), в том числе за счет средств федерального бюджета по заключенным государственным контрактам.
Общество владеет на праве собственности помещением с кадастровым номером 77:05:0006005:2379, расположенным в здании административно-делового (торгового) центра, подлежащим налогообложению по налогу на имущество исходя из его кадастровой стоимости на основании п. 6 ст. 378.2 НК РФ (здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (утв. постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП).
Поскольку основной деятельностью налогоплательщика является выполнение НИКОР, в том числе для государственных заказчиков, то за 2015 год общество применило льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную положениями пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", согласно которым:
- налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов суммы налога, исчисленной в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений, используемых научными организациями, выполняющими научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов, средств Российского фонда фундаментальных исследований и Российского фонда технологического развития, при условии, что указанные средства составляют не менее 30 процентов всех доходов, полученных научной организацией в отчетном (налоговом) периоде.
При этом, общество применило льготу в целом за 2015 год, с учетом следующих особенностей:
- - за 1-3 квартал 2015 года налогоплательщик льготу не применял, поскольку ни в течение данных отчетных периодов, ни нарастающим итогом доход от НИОКР не превысил 30% от общего дохода;
- - в 4 квартале 2015 года доход от НИОКР составил 47% от общего дохода и по итогам 2015 года доход от НИОКР превысил 30%, в связи с чем, заявитель посчитал, что предусмотренная Законом города Москвы "О налоге на имущество организаций" льгота в виде уплаты налога в бюджет в размере 25% от суммы исчисленного налога, распространяется на весь налоговый период, то есть действует ретроспективно с 1-го квартала 2015 года;
- - в связи с применением льготы общая сумма налога за 2015 год исчисленная к уплате по спорному помещению (53081943 руб.) была уменьшена до 13270485 руб., что с учетом уже уплаченных ранее авансовых платежей за 1 - 3 квартал 2015 года, привело к уменьшению налога за 2015 год в размере 25075706 руб.
Налоговый орган исходит из следующего.
1) инспекция соглашается с правом заявителя на применение льготы в 4 квартале 2015 года, а также с расчетом процента доходов от НИОКР в общих доходах за 1 - 4 кварталы 2015 года и нарастающим итогом;
2) толкование положений Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" в отношении льготы, с учетом письма Департамента финансов города Москвы от 16.06.2015 N 90-01-01-05-90/15, предусматривают, что льгота применяется только в том отчетном или налоговом периоде, в котором возникло право на ее применение, то есть когда у налогоплательщика возникло превышение доходов от НИКОР над общим размером доходов более чем на 30%;
3) следовательно, исходя из указанного выше толкования, при возникновении права на льготу в 4 квартале 2015 года никаких оснований для перерасчета налоговых обязательств за предыдущие 3 квартала у налогоплательщика не возникает, в связи с чем, он имел право заявить льготу только за 4 квартал 2015 года.
В настоящем случае сторонами не оспаривается правильность расчетов процента дохода от НИОКР в общей сумме доходов за 1 - 4 квартал 2015 года, а также согласие налогового органа с правом на применение льготы за 4 квартал 2015 года.
Согласно положениям ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ, при этом, пункт 2 данной статьи предоставляет субъектам Российской Федерации возможность устанавливать для организаций дополнительные льготы по налогу на имущество, которые не установлены самим НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов суммы налога, исчисленной в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений, используемых научными организациями, выполняющими научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов, средств Российского фонда фундаментальных исследований и Российского фонда технологического развития, при условии, что указанные средства составляют не менее 30 процентов всех доходов, полученных научной организацией в отчетном (налоговом) периоде.
Исходя из анализа положений ст. 378.2 НК РФ и ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" для применения льготы по налогу на имущество организаций предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 данной статьи необходимо одновременное выполнение налогоплательщиком следующих условий:
- - льгота предоставляется только в отношении имущества, облагаемого исходя из кадастровой стоимости, и относящееся к помещениям в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах);
- - льгота предоставляется научным организациям, использующим указанные выше помещения для выполнения научно-исследовательские и опытно-конструкторские работ;
- - льгота предоставляется только если доход от выполнения НИОКР за счет бюджетных средств составил не менее 30 процентов всех доходов, полученных научной организацией в отчетном (налоговом) периоде.
В настоящем случае, суд первой инстанции оценив правовые позиции сторон, на основании системного толкования приведенных правовых норм, правомерно установил следующее.
Положения пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" предусматривают предоставление льготы по налогу в виде снижение суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком на 75% до 25%, то есть льгота предоставляется в отношении исчисленного к уплате налога, а не налоговой базы, в связи с чем, для правильного определения периода возникновения права на данную льготу необходимо установить период уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
Согласно нормам ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В соответствии с п. 12 ст. 378.2 НК РФ исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 настоящего Кодекса, с учетом следующих особенностей:
1) сумма авансового платежа по налогу исчисляется по истечении отчетного периода как одна четвертая кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, умноженная на соответствующую налоговую ставку.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Следовательно, с учетом применения льготы установленной пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" в отношении налога, данная льгота применяется исходя из перечисленных выше положений ст. ст. 55, 379, п. 12 ст. 378.2 и ст. 382 НК РФ в отношении именно налогового периода и уменьшения размера подлежащего уплате налога за налоговый период до 25% от суммы исчисленного налога при условии превышения доли доходов от НИОКР над общей величиной доходов 30% нарастающим итогом в целом за налоговый период.
При этом, расчет подлежащего уплате налога в связи с применением льготы определяется, исходя из размера налога исчисленного к уплате в целом за весь налоговый период, а не отдельно за каждый входящий в него отчетный период, вне зависимости от момента возникновения такого превышения (отчетного периода возникновения).
Суд первой инстанции обоснованно установил, что указание в данной норме на отчетные периоды свидетельствует о возможном применении льготы не только за налоговый период в целом, но также и за отдельные отчетные периоды, в которых возникло необходимое превышение 30%, однако, по итогам года, то есть в налоговом периоде превышение составило менее 30% и право на льготу в целом по году у налогоплательщика в таком случае не возникает.
Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда, что налогоплательщик по итогам 2015 года получил право на применение льготы по налогу на имущество организаций в виде уменьшения налога подлежащего уплате за весь период до 25%, с учетом соблюдения требований установленных пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и превышение доли доходов от НИОКР в целом за 2015 год нарастающим в итогом общей величины доходов 30%, соответственно, правомерно отразил в уточненной декларации за 2015 год сумму налога к уменьшению в размере 25075706 руб., с учетом ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей, оснований для отказа в применении льготы и ее уменьшения у налогового органа не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение от 19.09.2016 N 08-15/31558 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с толкованием норм права, приведенным в апелляционной жалобе, и, в указанной связи, отклоняет ее доводы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-244042/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 09АП-27255/2017 ПО ДЕЛУ N А40-244042/16
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 09АП-27255/2017
Дело N А40-244042/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Жубоевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 26 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-244042/16, принятое судьей М.В. Лариным (107-2159),
по заявлению АО "НИЦЭВТ" (ОГРН 1027700015298)
к ИФНС России N 26 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Горшенина Е.В. по дов. от 11.01.2017 N 13/17;
- от ответчика: Астахин С.В., по дов. от 13.12.2016 N 02-14/41361, Борисова О.А. по дов. от 16.02.2017 N 02-14/08202;
- установил:
АО "НИЦЭВТ" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.09.2016 N 08-15/31558 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 28.04.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 26 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 27.04.2016 уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, с заявленной льготой по пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении имущества подлежащего налогообложению по кадастровой стоимости (помещение с кадастровым номером 77:05:0006005:2379), повлекшей исчисление налога к уменьшению в размере 25075706 руб. (с учетом ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей).
После результатам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки от 27.07.2016 N 23662/08-06, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 19.09.2016 N 08-15/31558, которым налоговый орган начислил налог на имущество организаций за 2015 год в размере 4782888 руб., пени в сумме 1205000 руб., штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 943509 руб., с предложением уплатить недоимку, пени и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по г. Москве от 28.11.2016 N 21-19/141282 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая решение налогового органа от 19.09.2016 N 08-15/31558 незаконным, АО "НИЦЭВТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Основанием для начисления налоговым органом недоимки, пеней и штрафа по налогу на имущество организаций за 2015 год послужили следующие обстоятельства.
АО "НИЦЭВТ" является научной организацией, осуществляющей деятельность по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), в том числе за счет средств федерального бюджета по заключенным государственным контрактам.
Общество владеет на праве собственности помещением с кадастровым номером 77:05:0006005:2379, расположенным в здании административно-делового (торгового) центра, подлежащим налогообложению по налогу на имущество исходя из его кадастровой стоимости на основании п. 6 ст. 378.2 НК РФ (здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (утв. постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП).
Поскольку основной деятельностью налогоплательщика является выполнение НИКОР, в том числе для государственных заказчиков, то за 2015 год общество применило льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную положениями пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", согласно которым:
- налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов суммы налога, исчисленной в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений, используемых научными организациями, выполняющими научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов, средств Российского фонда фундаментальных исследований и Российского фонда технологического развития, при условии, что указанные средства составляют не менее 30 процентов всех доходов, полученных научной организацией в отчетном (налоговом) периоде.
При этом, общество применило льготу в целом за 2015 год, с учетом следующих особенностей:
- - за 1-3 квартал 2015 года налогоплательщик льготу не применял, поскольку ни в течение данных отчетных периодов, ни нарастающим итогом доход от НИОКР не превысил 30% от общего дохода;
- - в 4 квартале 2015 года доход от НИОКР составил 47% от общего дохода и по итогам 2015 года доход от НИОКР превысил 30%, в связи с чем, заявитель посчитал, что предусмотренная Законом города Москвы "О налоге на имущество организаций" льгота в виде уплаты налога в бюджет в размере 25% от суммы исчисленного налога, распространяется на весь налоговый период, то есть действует ретроспективно с 1-го квартала 2015 года;
- - в связи с применением льготы общая сумма налога за 2015 год исчисленная к уплате по спорному помещению (53081943 руб.) была уменьшена до 13270485 руб., что с учетом уже уплаченных ранее авансовых платежей за 1 - 3 квартал 2015 года, привело к уменьшению налога за 2015 год в размере 25075706 руб.
Налоговый орган исходит из следующего.
1) инспекция соглашается с правом заявителя на применение льготы в 4 квартале 2015 года, а также с расчетом процента доходов от НИОКР в общих доходах за 1 - 4 кварталы 2015 года и нарастающим итогом;
2) толкование положений Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" в отношении льготы, с учетом письма Департамента финансов города Москвы от 16.06.2015 N 90-01-01-05-90/15, предусматривают, что льгота применяется только в том отчетном или налоговом периоде, в котором возникло право на ее применение, то есть когда у налогоплательщика возникло превышение доходов от НИКОР над общим размером доходов более чем на 30%;
3) следовательно, исходя из указанного выше толкования, при возникновении права на льготу в 4 квартале 2015 года никаких оснований для перерасчета налоговых обязательств за предыдущие 3 квартала у налогоплательщика не возникает, в связи с чем, он имел право заявить льготу только за 4 квартал 2015 года.
В настоящем случае сторонами не оспаривается правильность расчетов процента дохода от НИОКР в общей сумме доходов за 1 - 4 квартал 2015 года, а также согласие налогового органа с правом на применение льготы за 4 квартал 2015 года.
Согласно положениям ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ, при этом, пункт 2 данной статьи предоставляет субъектам Российской Федерации возможность устанавливать для организаций дополнительные льготы по налогу на имущество, которые не установлены самим НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов суммы налога, исчисленной в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений, используемых научными организациями, выполняющими научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов, средств Российского фонда фундаментальных исследований и Российского фонда технологического развития, при условии, что указанные средства составляют не менее 30 процентов всех доходов, полученных научной организацией в отчетном (налоговом) периоде.
Исходя из анализа положений ст. 378.2 НК РФ и ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" для применения льготы по налогу на имущество организаций предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 данной статьи необходимо одновременное выполнение налогоплательщиком следующих условий:
- - льгота предоставляется только в отношении имущества, облагаемого исходя из кадастровой стоимости, и относящееся к помещениям в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах);
- - льгота предоставляется научным организациям, использующим указанные выше помещения для выполнения научно-исследовательские и опытно-конструкторские работ;
- - льгота предоставляется только если доход от выполнения НИОКР за счет бюджетных средств составил не менее 30 процентов всех доходов, полученных научной организацией в отчетном (налоговом) периоде.
В настоящем случае, суд первой инстанции оценив правовые позиции сторон, на основании системного толкования приведенных правовых норм, правомерно установил следующее.
Положения пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" предусматривают предоставление льготы по налогу в виде снижение суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком на 75% до 25%, то есть льгота предоставляется в отношении исчисленного к уплате налога, а не налоговой базы, в связи с чем, для правильного определения периода возникновения права на данную льготу необходимо установить период уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
Согласно нормам ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В соответствии с п. 12 ст. 378.2 НК РФ исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 настоящего Кодекса, с учетом следующих особенностей:
1) сумма авансового платежа по налогу исчисляется по истечении отчетного периода как одна четвертая кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, умноженная на соответствующую налоговую ставку.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Следовательно, с учетом применения льготы установленной пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" в отношении налога, данная льгота применяется исходя из перечисленных выше положений ст. ст. 55, 379, п. 12 ст. 378.2 и ст. 382 НК РФ в отношении именно налогового периода и уменьшения размера подлежащего уплате налога за налоговый период до 25% от суммы исчисленного налога при условии превышения доли доходов от НИОКР над общей величиной доходов 30% нарастающим итогом в целом за налоговый период.
При этом, расчет подлежащего уплате налога в связи с применением льготы определяется, исходя из размера налога исчисленного к уплате в целом за весь налоговый период, а не отдельно за каждый входящий в него отчетный период, вне зависимости от момента возникновения такого превышения (отчетного периода возникновения).
Суд первой инстанции обоснованно установил, что указание в данной норме на отчетные периоды свидетельствует о возможном применении льготы не только за налоговый период в целом, но также и за отдельные отчетные периоды, в которых возникло необходимое превышение 30%, однако, по итогам года, то есть в налоговом периоде превышение составило менее 30% и право на льготу в целом по году у налогоплательщика в таком случае не возникает.
Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда, что налогоплательщик по итогам 2015 года получил право на применение льготы по налогу на имущество организаций в виде уменьшения налога подлежащего уплате за весь период до 25%, с учетом соблюдения требований установленных пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и превышение доли доходов от НИОКР в целом за 2015 год нарастающим в итогом общей величины доходов 30%, соответственно, правомерно отразил в уточненной декларации за 2015 год сумму налога к уменьшению в размере 25075706 руб., с учетом ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей, оснований для отказа в применении льготы и ее уменьшения у налогового органа не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение от 19.09.2016 N 08-15/31558 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с толкованием норм права, приведенным в апелляционной жалобе, и, в указанной связи, отклоняет ее доводы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-244042/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)