Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1449/2016) публичного акционерного общества "Гипротюменнефтегаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу N А70-10290/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Гипротюменнефтегаз" (ОГРН 1027200880343, ИНН 7202017289) к Правительству Тюменской области и к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным распоряжения Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп "Об утверждении перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части подпункта 3 приложения о включении в Перечень здания с кадастровым номером 72:23:0217004:308, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, код КЛАДР 720000010000166,
при участии в судебном заседании представителей:
- от публичного акционерного общества "Гипротюменнефтегаз" - Конева Н.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 18/15-ГТНГ от 08.05.2015 сроком действия до 08.05.2016);
- от Правительства Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Гипротюменнефтегаз" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Гипротюменнефтегаз") обратилось в арбитражный суд к Правительству Тюменской области (далее - Правительство) и Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп "Об утверждении перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части подпункта 3 приложения о включении в Перечень здания с кадастровым номером 72:23:0217004:308, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, код КЛАДР 720000010000166.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу N А70-10290/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что у Правительства Тюменской области имелись правовые и фактические основания включить принадлежащее Обществу здание в Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (утв. распоряжением Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп), соответственно названное распоряжение Правительства Тюменской области в части подпункта 3 приложения о включении в Перечень здания с кадастровым номером 72:23:0217004:308, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, код КЛАДР 720000010000166, соответствует законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушает.
Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что выводы суда о соответствии оспариваемого распоряжения совокупности критериев, установленных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм права.
По мнению подателя жалобы, здание не обладает признаками административно-делового или торгового центра, используется для производства научно-технической продукции, по своему назначению здание относится к научно-производственным и используется для осуществления основного вида деятельности - проектно-изыскательские работы по обустройству и реконструкции нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений; здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Здание преимущественно используется Обществом в качестве производственных помещений, общая площадь переданных во временное владение и пользование помещений третьим лицам составляет 2 049,60 кв. м, то есть 9,53% от общей площади здания; исследование технического паспорта без проведения мероприятий по определению вида фактического использования объекта, предусмотренных постановлением Правительства Тюменской области от 26.11.2014 N 595-п, не позволяет определить назначение и вид фактического использования нежилых помещений в здании.
В судебном заседании представитель ПАО "Гипротюменнефтегаз" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представителем общества представлена суду кадастровая выписка, которая судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ПАО "Гипротюменнефтегаз",суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп "Об утверждении перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее также - распоряжение от 25.12.2014 N 2368-рп, Перечень), принятым во исполнение пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62 (кадастровый номер 72:23:0217004:308), включено в перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества (л.д. 11-14).
Земельный участок площадью 9 844 кв. м, на котором расположено указанное здание, находится в собственности заявителя. При этом указанному земельному участку установлен следующий вид разрешенного использования: для существующего здания института (л.д. 25).
В означенном выше здании помещения общей площадью 21 505 кв. м, назначение: нежилое, принадлежат на праве собственности ПАО "Гипротюменнефтегаз" (л.д. 26).
Полагая, что указанный выше объект (здание) внесен в Перечень, утвержденный распоряжением от 25.12.2014 N 2368-рп, ошибочно, заявитель обратился в Департамент с заявлением от об исключении здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, из Перечня.
Рассмотрев заявление ПАО "Гипротюменнефтегаз", Департамент направил в адрес Общества письмо от 11.02.2015 N 01319/081, в котором указал на отсутствие оснований для исключения спорного здания из Перечня недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества.
Полагая, что оспариваемое распоряжение в части включения в соответствующий Перечень здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, не основано на нормах закона и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
17.11.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, Обществом оспаривается законность распоряжения Правительства от 25.12.2014 N 2368-рп, в соответствии с которым здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, включено в перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества.
При этом доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции, сводятся к тому, что Департаментом не проводились мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания, в связи с чем, не установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для признания здания административно-деловым центром, который может быть включен в обозначенный выше Перечень.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит указанные доводы подателя апелляционной жалобы необоснованными, не соответствующей положениям означенной правовой нормы в силу следующего.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Согласно статьям 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.
Так, пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
При этом пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ определено, что в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
- - здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
- - фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, из буквального содержания процитированной выше нормы пункта 3 статьи 378.2 НК РФ следует, что нежилое здание может быть признано административно-деловым центром для целей налогообложения налогом на имущество организаций при условии, что такое здание используется в целях делового, административного или коммерческого назначения не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Судом первой инстанции установлено, что площадь принадлежащего Обществу здания составляет 21 505 кв. м, год постройки - 1973. Согласно представленной в материалы дела экспликации общая площадь помещений, имеющих назначение "кабинет" составляет 5 117,5 кв. м, то есть 23,8% от общей площади здания.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.08.2010 серии 72 НЛ 924819 объектом права является административное здание.
При этом суд верно отклонил доводы заявителя относительно того, что здание не обладает признаками административно-делового центра, так как используется Обществом для производства научно-технической продукции, поскольку формулировка в свидетельстве о государственной регистрации права от 20.01.2010 72 НЛ 749668 разрешенного использования земельного участка "для размещения института" не исключает административного назначения такого здания.
Таким образом, спорное здание, принадлежащее ПАО "Гипротюменнефтегаз" и расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, отвечает условию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, что является достаточным основанием для признания такого здания административно-деловым центром в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях налогообложения налогом на имущество организаций.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что для подтверждения установленного выше статуса административно-делового центра применительно к спорному зданию по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, не требуется установление соответствия такого здания условию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, о предназначении или фактическом использовании соответствующего здания в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Изложенная выше позиция согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2015 N 5-АПГ14-64 по результатам рассмотрения аналогичного спора.
Таким образом, здание с кадастровым номером 72:23:0217004:308, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, в котором располагаются помещения, принадлежащие на праве собственности заявителю, правомерно признано заинтересованным лицом административно-деловым центром по смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.
Законом Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество" определены ставки налога на имущество организаций в пределах, установленных действующим законодательством, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, а также особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 10 000 квадратных метров и помещений в них, введенных в эксплуатацию до 1 января 2009 года, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 обозначенной выше статьи, уменьшается на величину кадастровой стоимости 150 квадратных метров площади объекта недвижимого имущества на одного налогоплательщика в отношении одного объекта по выбору налогоплательщика. В случае если при применении вычета в размере, предусмотренном настоящей статьей, налоговая база принимает отрицательное значение, в целях исчисления налога такая налоговая база принимается равной нулю (часть 2 статьи 1.1 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество").
Как усматривается из представленных в материалах дела кадастрового паспорта здания с кадастровым номером 72:23:0217004:308 и технического паспорта здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, соответствующее здание введено в эксплуатацию в 1973 году, то есть до 01.01.2009.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что здание общей площадью 21 505 кв. м с условным кадастровым номером 72:01/01:01:334:62:00, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, правомерно включено заинтересованными лицами в Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость такого имущества, поскольку такое здание является административно-деловым центром по смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, введено в эксплуатацию до 01.01.2009 и имеет общую площадь свыше 10 000 квадратных метров, то есть отвечает критериям, установленным частью 1 статьи 1.1 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество".
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие распоряжения Правительства от 25.12.2014 N 2368-рп в оспариваемой части нормам действующего законодательства и нарушение соответствующими положениями такого распоряжения прав и законных интересов ПАО "Гипротюменнефтегаз".
Как следствие, совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта отсутствует, в связи с чем, заявленные ПАО "Гипротюменнефтегаз" требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования общества.
Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу N А70-10290/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 08АП-1449/2016 ПО ДЕЛУ N А70-10290/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 08АП-1449/2016
Дело N А70-10290/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1449/2016) публичного акционерного общества "Гипротюменнефтегаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу N А70-10290/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Гипротюменнефтегаз" (ОГРН 1027200880343, ИНН 7202017289) к Правительству Тюменской области и к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным распоряжения Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп "Об утверждении перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части подпункта 3 приложения о включении в Перечень здания с кадастровым номером 72:23:0217004:308, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, код КЛАДР 720000010000166,
при участии в судебном заседании представителей:
- от публичного акционерного общества "Гипротюменнефтегаз" - Конева Н.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 18/15-ГТНГ от 08.05.2015 сроком действия до 08.05.2016);
- от Правительства Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Гипротюменнефтегаз" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Гипротюменнефтегаз") обратилось в арбитражный суд к Правительству Тюменской области (далее - Правительство) и Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп "Об утверждении перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части подпункта 3 приложения о включении в Перечень здания с кадастровым номером 72:23:0217004:308, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, код КЛАДР 720000010000166.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу N А70-10290/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что у Правительства Тюменской области имелись правовые и фактические основания включить принадлежащее Обществу здание в Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (утв. распоряжением Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп), соответственно названное распоряжение Правительства Тюменской области в части подпункта 3 приложения о включении в Перечень здания с кадастровым номером 72:23:0217004:308, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, код КЛАДР 720000010000166, соответствует законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушает.
Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что выводы суда о соответствии оспариваемого распоряжения совокупности критериев, установленных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм права.
По мнению подателя жалобы, здание не обладает признаками административно-делового или торгового центра, используется для производства научно-технической продукции, по своему назначению здание относится к научно-производственным и используется для осуществления основного вида деятельности - проектно-изыскательские работы по обустройству и реконструкции нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений; здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Здание преимущественно используется Обществом в качестве производственных помещений, общая площадь переданных во временное владение и пользование помещений третьим лицам составляет 2 049,60 кв. м, то есть 9,53% от общей площади здания; исследование технического паспорта без проведения мероприятий по определению вида фактического использования объекта, предусмотренных постановлением Правительства Тюменской области от 26.11.2014 N 595-п, не позволяет определить назначение и вид фактического использования нежилых помещений в здании.
В судебном заседании представитель ПАО "Гипротюменнефтегаз" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представителем общества представлена суду кадастровая выписка, которая судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ПАО "Гипротюменнефтегаз",суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп "Об утверждении перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее также - распоряжение от 25.12.2014 N 2368-рп, Перечень), принятым во исполнение пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62 (кадастровый номер 72:23:0217004:308), включено в перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества (л.д. 11-14).
Земельный участок площадью 9 844 кв. м, на котором расположено указанное здание, находится в собственности заявителя. При этом указанному земельному участку установлен следующий вид разрешенного использования: для существующего здания института (л.д. 25).
В означенном выше здании помещения общей площадью 21 505 кв. м, назначение: нежилое, принадлежат на праве собственности ПАО "Гипротюменнефтегаз" (л.д. 26).
Полагая, что указанный выше объект (здание) внесен в Перечень, утвержденный распоряжением от 25.12.2014 N 2368-рп, ошибочно, заявитель обратился в Департамент с заявлением от об исключении здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, из Перечня.
Рассмотрев заявление ПАО "Гипротюменнефтегаз", Департамент направил в адрес Общества письмо от 11.02.2015 N 01319/081, в котором указал на отсутствие оснований для исключения спорного здания из Перечня недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества.
Полагая, что оспариваемое распоряжение в части включения в соответствующий Перечень здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, не основано на нормах закона и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
17.11.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, Обществом оспаривается законность распоряжения Правительства от 25.12.2014 N 2368-рп, в соответствии с которым здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, включено в перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества.
При этом доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции, сводятся к тому, что Департаментом не проводились мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания, в связи с чем, не установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для признания здания административно-деловым центром, который может быть включен в обозначенный выше Перечень.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит указанные доводы подателя апелляционной жалобы необоснованными, не соответствующей положениям означенной правовой нормы в силу следующего.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Согласно статьям 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.
Так, пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
При этом пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ определено, что в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
- - здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
- - фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, из буквального содержания процитированной выше нормы пункта 3 статьи 378.2 НК РФ следует, что нежилое здание может быть признано административно-деловым центром для целей налогообложения налогом на имущество организаций при условии, что такое здание используется в целях делового, административного или коммерческого назначения не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Судом первой инстанции установлено, что площадь принадлежащего Обществу здания составляет 21 505 кв. м, год постройки - 1973. Согласно представленной в материалы дела экспликации общая площадь помещений, имеющих назначение "кабинет" составляет 5 117,5 кв. м, то есть 23,8% от общей площади здания.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.08.2010 серии 72 НЛ 924819 объектом права является административное здание.
При этом суд верно отклонил доводы заявителя относительно того, что здание не обладает признаками административно-делового центра, так как используется Обществом для производства научно-технической продукции, поскольку формулировка в свидетельстве о государственной регистрации права от 20.01.2010 72 НЛ 749668 разрешенного использования земельного участка "для размещения института" не исключает административного назначения такого здания.
Таким образом, спорное здание, принадлежащее ПАО "Гипротюменнефтегаз" и расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, отвечает условию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, что является достаточным основанием для признания такого здания административно-деловым центром в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях налогообложения налогом на имущество организаций.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что для подтверждения установленного выше статуса административно-делового центра применительно к спорному зданию по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, не требуется установление соответствия такого здания условию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, о предназначении или фактическом использовании соответствующего здания в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Изложенная выше позиция согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2015 N 5-АПГ14-64 по результатам рассмотрения аналогичного спора.
Таким образом, здание с кадастровым номером 72:23:0217004:308, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, в котором располагаются помещения, принадлежащие на праве собственности заявителю, правомерно признано заинтересованным лицом административно-деловым центром по смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.
Законом Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество" определены ставки налога на имущество организаций в пределах, установленных действующим законодательством, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, а также особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 10 000 квадратных метров и помещений в них, введенных в эксплуатацию до 1 января 2009 года, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 обозначенной выше статьи, уменьшается на величину кадастровой стоимости 150 квадратных метров площади объекта недвижимого имущества на одного налогоплательщика в отношении одного объекта по выбору налогоплательщика. В случае если при применении вычета в размере, предусмотренном настоящей статьей, налоговая база принимает отрицательное значение, в целях исчисления налога такая налоговая база принимается равной нулю (часть 2 статьи 1.1 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество").
Как усматривается из представленных в материалах дела кадастрового паспорта здания с кадастровым номером 72:23:0217004:308 и технического паспорта здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, соответствующее здание введено в эксплуатацию в 1973 году, то есть до 01.01.2009.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что здание общей площадью 21 505 кв. м с условным кадастровым номером 72:01/01:01:334:62:00, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 62, правомерно включено заинтересованными лицами в Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость такого имущества, поскольку такое здание является административно-деловым центром по смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, введено в эксплуатацию до 01.01.2009 и имеет общую площадь свыше 10 000 квадратных метров, то есть отвечает критериям, установленным частью 1 статьи 1.1 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество".
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие распоряжения Правительства от 25.12.2014 N 2368-рп в оспариваемой части нормам действующего законодательства и нарушение соответствующими положениями такого распоряжения прав и законных интересов ПАО "Гипротюменнефтегаз".
Как следствие, совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта отсутствует, в связи с чем, заявленные ПАО "Гипротюменнефтегаз" требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования общества.
Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу N А70-10290/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)