Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136) - Барсукова С.С. (доверенность от 01.12.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Цыганковой Е.А. (доверенность от 06.09.2016), Евглевской Ю.А. (доверенность от 11.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-37431/2012, установил следующее.
Акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 25.06.2012.
Решением от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.10.2015 и суда кассационной инстанции от 03.02.2016 решение инспекции от 25.06.2012 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить 4 055 267 рублей 89 копеек штрафа по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 33 551 рубль 71 копейку пени по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 22 661 384 рубля 42 копейки недоимки по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 209 809 рублей недоимки по налогу на имущество; предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с доначислением указанных сумм налога на прибыль, налога на имущество, пени, штрафных санкций.
Общество обратилось с заявлением о взыскании 317 280 рублей 76 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2016, с инспекции в пользу общества взыскано 231 500 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованное снижение размера подлежащих взысканию судебных расходов.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе, представители инспекции просили судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов общество предоставило договор возмездного оказания услуг от 07.12.2012, акты приемки оказанных услуг от 18.12.2013 N 963, от 10.06.2014 N 368, 28.11.2014 N 716/1, платежные поручения от 24.12.2013, 02.07.2014, 10.12.2014 об уплате 317 280 рублей 76 копеек, приказы о направлении работников в командировку для участия в судебных заседаниях, копии командировочных удостоверений, авансовых отчетов, информацию о калькуляции затрат по актам.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной работы, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей заявителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципа разумности, удовлетворили заявленные требования о взыскании с инспекции в пользу общества судебных расходов в размере 231 500 рублей, приняв во внимание подготовку и направление в арбитражный суд заявления об оспаривании решения налогового органа; возражения на отзыв; ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов; возражения на дополнение к отзыву; отзывы на апелляционную и кассационную жалобы; участие представителей общества в судебных заседаниях судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А32-37431/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2016 N Ф08-7884/2016 ПО ДЕЛУ N А32-37431/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N А32-37431/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136) - Барсукова С.С. (доверенность от 01.12.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Цыганковой Е.А. (доверенность от 06.09.2016), Евглевской Ю.А. (доверенность от 11.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-37431/2012, установил следующее.
Акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 25.06.2012.
Решением от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.10.2015 и суда кассационной инстанции от 03.02.2016 решение инспекции от 25.06.2012 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить 4 055 267 рублей 89 копеек штрафа по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 33 551 рубль 71 копейку пени по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 22 661 384 рубля 42 копейки недоимки по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 209 809 рублей недоимки по налогу на имущество; предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с доначислением указанных сумм налога на прибыль, налога на имущество, пени, штрафных санкций.
Общество обратилось с заявлением о взыскании 317 280 рублей 76 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2016, с инспекции в пользу общества взыскано 231 500 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованное снижение размера подлежащих взысканию судебных расходов.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе, представители инспекции просили судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов общество предоставило договор возмездного оказания услуг от 07.12.2012, акты приемки оказанных услуг от 18.12.2013 N 963, от 10.06.2014 N 368, 28.11.2014 N 716/1, платежные поручения от 24.12.2013, 02.07.2014, 10.12.2014 об уплате 317 280 рублей 76 копеек, приказы о направлении работников в командировку для участия в судебных заседаниях, копии командировочных удостоверений, авансовых отчетов, информацию о калькуляции затрат по актам.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной работы, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей заявителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципа разумности, удовлетворили заявленные требования о взыскании с инспекции в пользу общества судебных расходов в размере 231 500 рублей, приняв во внимание подготовку и направление в арбитражный суд заявления об оспаривании решения налогового органа; возражения на отзыв; ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов; возражения на дополнение к отзыву; отзывы на апелляционную и кассационную жалобы; участие представителей общества в судебных заседаниях судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А32-37431/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)