Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику было направлено требование об уплате сумм налога и пени за 2014 год. На сегодняшний день требование в части уплаты сумм земельного налога не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гафиятуллин Р.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,
судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Д. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
взыскать с Д., проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них земельный налог <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, пояснения представителя административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан П., не согласившегося с апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указывается, что административному ответчику было направлено требование об уплате сумм налога и пени за 2014 год. На сегодняшний день требование в части уплаты сумм земельного налога не исполнено.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный ответчик Д., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Д. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
По настоящему делу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, обращаясь в суд с вышеуказанным административным иском, в своем заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснил административному ответчику о предоставлении до 23 мая 2016 года письменных возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем направил определение от 11 мая 2016 года.
Вместе с тем, в том же определении от 11 мая 2016 года суд назначил рассмотрение настоящего административного дела в порядке упрощенного производства, не дождавшись поступления уведомлений, подтверждающих получения сторонами определения. Кроме того, ходатайств о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства от административного истца не поступало, административным ответчиком ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие также не заявлено.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по данному делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12636/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику было направлено требование об уплате сумм налога и пени за 2014 год. На сегодняшний день требование в части уплаты сумм земельного налога не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-12636/2016
Судья Гафиятуллин Р.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,
судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Д. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
взыскать с Д., проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них земельный налог <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, пояснения представителя административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан П., не согласившегося с апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указывается, что административному ответчику было направлено требование об уплате сумм налога и пени за 2014 год. На сегодняшний день требование в части уплаты сумм земельного налога не исполнено.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный ответчик Д., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Д. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
По настоящему делу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, обращаясь в суд с вышеуказанным административным иском, в своем заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснил административному ответчику о предоставлении до 23 мая 2016 года письменных возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем направил определение от 11 мая 2016 года.
Вместе с тем, в том же определении от 11 мая 2016 года суд назначил рассмотрение настоящего административного дела в порядке упрощенного производства, не дождавшись поступления уведомлений, подтверждающих получения сторонами определения. Кроме того, ходатайств о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства от административного истца не поступало, административным ответчиком ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие также не заявлено.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по данному делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)