Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от УФНС России по Тамбовской области - представитель Великанова С.С. (доверенность от 27.04.2017)
от финансового управляющего Грачева С.В. - Антонов О.И. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационные жалобы УФНС России по Тамбовской области и Грачева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2016 (судья Подгрудкова О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу N А64-265/2016,
установил:
Грачев Сергей Вячеславович (СНИЛС 118-308-364-47, ИНН 682100051031) (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2016 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу А64-265/2016.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2016 Грачев С.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Антонов О.И.
По истечении установленного срока реализации имущества гражданина в материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно отчету финансового управляющего, имущество у должника отсутствует, обязательства должника являются обоснованными, оспариванию не подлежат, должник не обладает потенциалом восстановления платежеспособности, безубыточная деятельность должника невозможна, денежных средств, находящихся на депозите арбитражного суда, достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражному управляющему.
Также финансовым управляющим установлено, что должником не совершались сделки по отчуждению имущества, иные сделки, подлежащие оспариванию в судебном порядке.
Управляющим на основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника-гражданина сделаны выводы об отсутствии таковых.
За период проведения процедуры банкротства был сформирован реестр требований кредиторов. Кредиторы первой и второй очереди отсутствовали. В третью очередь включены требования ФНС России в размере 4 643 855 руб. 85 коп. Требования кредиторов в ходе процедуры банкротства не удовлетворялись.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2016 ходатайство финансового управляющего Антонова О.И. было удовлетворено: процедура реализации имущества гражданина в отношении Грачева С.В. завершена, Грачев С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п. 5, п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 определение суда области от 20.10.2016 изменено.
Гражданин Грачев С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п. п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований ФНС России по уплате НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в размере 1 270 502 руб. 21 коп., пени в размере 709 752 руб. 52 коп., штрафа в размере 254 201 руб. 40 коп., а всего в размере 2 234 456 руб. 13 коп.
Суд постановил не применять в отношении Грачева С.В. правило об освобождении от обязательств в части требований ФНС России по уплате НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в размере 1 270 502 руб. 21 коп., пени в размере 709 752 руб. 52 коп., штрафа в размере 254 201 руб. 40 коп., а всего в размере 2 234 456 руб. 13 коп.
Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции в части освобождения Грачева С.В. от дальнейшего исполнения требований по уплате НДФЛ в сумме 2 409 399 руб. 72 коп., ссылаясь на их незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить в указанной части.
В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства получения Грачевым С.В. необоснованной налоговой выгоды, что повлекло неполную уплату в бюджет НДФЛ, а также на то, что судами обеих инстанций не дана правовая оценка применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве в отношении не исполненных должником обязательств по уплате НДФЛ.
В свою очередь, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Грачев С.В. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение суда области.
В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагает, что в данном случае к нему должно применяться правило об освобождении от обязательств по уплате налогов.
В судебном заседании кассационной инстанции, представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит суд их отменить; возражал на доводы кассационной жалобы Грачева С.В.
Финансовый управляющий Грачева С.В. - Антонов О.И. поддержал доводы кассационной жалобы Грачева С.В., просил ее удовлетворить; возражал на доводы кассационной жалобы уполномоченного органа.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Грачева С.В. в состав третьей очереди задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам в сумме 2 807 705 руб. 21 коп. основного долга, 1 458 587 руб. 78 коп. - пени и 563 642 руб. 80 коп. - штрафа, представив в обоснование заявления: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.10.2011 N 1714, от 26.02.2016 N 25, от 15.02.2013 N 421, от 15.02.2013 N 447, от 25.03.2016 N 451, от 25.03.2016 N 452, от 25.03.2016 N 482, от 25.03.2016 N 483, от 24.03.2015 N 778, от 29.05.2015 N 931, от 09.04.2012 N 1182, от 09.04.2012 N 1183, от 09.04.2012 N 1184, от 09.04.2012 N 1185, от 29.03.2013 N 1621, от 29.03.2013 N 1622, от 29.03.2013 N 1623, от 29.03.2013 N 1624, от 22.05.2013 N 2336, от 22.05.2013 N 2337, от 22.06.2012 N 6598, от 22.06.2012 N 6599, от 25.07.2012 N 8015, от 25.07.2012 N 8016, от 25.10.2012 N 9344, от 25.10.2012 N 9345, от 28.08.2015 N 10035, от 25.12.2015 N 10791, от 24.06.2013 N 60901, от 24.06.2013 N 6092, от 30.07.2013 N 61228, от 30.07.2013 N 61229, от 20.09.2013 N 62381, от 27.09.2013 N 62882, от 25.12.2013 N 69557, от 25.12.2013 N 69558, от 11.09.2014 N 82039, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов, от 28.03.2013 N 300, от 17.05.2013 N 1801, от 05.08.2013 N 2755, от 05.08.2013 N 2756, от 30.07.2012 N 2839, от 07.12.2011 N 2884, от 06.09.2013 N 2890, от 06.09.2013 N 2891, от 28.10.2013 N 3196, от 17.10.2012 N 3752, от 26.12.2012 N 4546.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2016 требования УФНС России по Тамбовской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Грачева С.В. задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам в сумме 2 807 705 руб. 21 коп. основного долга, 1 458 587 руб. 78 коп. - пени, 563 642 руб. 80 коп. - штрафа, а всего: 4 829 935 руб. 79 коп. были удовлетворены.
В размер задолженности включена задолженность по НДС за период 1, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года и по НДФЛ за 2010 год.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Грачева С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 14.12.2009 по 31.12.2010, по результатам которой вынесено решение от 29.09.2011 N 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению должником были допущены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:
- - непредставление налоговому органу документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки;
- - непредставление налогоплательщиком налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2009 год;
- - занижение налоговой базы по НДФЛ за счет необоснованного завышения профессиональных налоговых вычетов за 2010 год на сумму 11 878 517 руб., что повлекло неполную уплату в бюджет НДФЛ в 2010 году в сумме 1 544 207 руб.
- - непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года;
- - необоснованное завышение налоговых вычетов на сумму 1 270 507 руб., вследствие принятия к вычету сумм НДС при наличии документов, которые не могут служить основанием для подтверждения налоговых вычетов, что повлекло занижение суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет на 1 270 507 руб.;
- - непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год.
Постановлением СУ СК РФ по Тамбовской области от 28.04.2012 в отношении Грачева С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.
Постановлением СУ СК РФ по Тамбовской области от 27.03.2013 уголовное дело N 31872, возбужденное в отношении Грачева С.В. по ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При этом из указанного постановления следует, что в ходе предварительного следствия по данному делу было установлено, что в целях уклонения от уплаты налогов Грачев С.В. составил и направил в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2010 год, содержащие ложные сведения о размере налоговых вычетов, налоговой базе и сумме налогов, основанные на документах, свидетельствующих о якобы произошедшем приобретении сельскохозяйственной продукции у ООО "Весна плюс", ООО "Мезон", ООО "Торговый Дом Л-М-оптторг", фактически не производивших поставок в адрес указанного предпринимателя.
Всего в 2010 году ИП Грачевым С.В. не исчислена к уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 284 143 руб. Процентное соотношение неуплаченных налогов и сборов, подлежащих ИП Грачевым С.В. за 2010 год, составило 96,78%.
Таким образом, своими действиями Грачев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Заочным решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 16.12.2014 по гражданскому делу N 2-395/2014 с Грачева С.В. в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в размере 1 284 143 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае оснований для применения в отношении Грачева С.В. правил об освобождении от обязательств, включенных в реестр требований должника требований ФНС России по уплате НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в размере 1 270 502 руб. 21 коп., пени в размере 709 752 руб. 52 коп. и штрафа в размере 254 201 руб. 40 коп., а всего 2 234 456 руб. 13 коп., не имеется.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45).
По мнению суда округа, с учетом изложенного, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Грачева С.В. правила об освобождения от обязательств в части требований ФНС России по уплате НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в размере 1 270 502 руб. 21 коп., пени в размере 709 752 руб. 52 коп., штрафа в размере 254 201 руб. 40 коп., а всего в размере 2 234 456 руб. 13 коп.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для не освобождения Грачева С.В. от дальнейшего исполнения требований по уплате НДФЛ в сумме 2 409 399 руб. 72 коп.
При изложенных обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены постановления суда апелляционной инстанции, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А64-265/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2017 N Ф10-2202/2017 ПО ДЕЛУ N А64-265/2016
Обстоятельства: Определением ходатайство финансового управляющего удовлетворено: процедура реализации имущества гражданина завершена, сам гражданин-должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований по текущим платежам, о возмещении вреда, о выплате заработной платы и иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А64-265/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от УФНС России по Тамбовской области - представитель Великанова С.С. (доверенность от 27.04.2017)
от финансового управляющего Грачева С.В. - Антонов О.И. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационные жалобы УФНС России по Тамбовской области и Грачева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2016 (судья Подгрудкова О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу N А64-265/2016,
установил:
Грачев Сергей Вячеславович (СНИЛС 118-308-364-47, ИНН 682100051031) (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2016 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу А64-265/2016.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2016 Грачев С.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Антонов О.И.
По истечении установленного срока реализации имущества гражданина в материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно отчету финансового управляющего, имущество у должника отсутствует, обязательства должника являются обоснованными, оспариванию не подлежат, должник не обладает потенциалом восстановления платежеспособности, безубыточная деятельность должника невозможна, денежных средств, находящихся на депозите арбитражного суда, достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражному управляющему.
Также финансовым управляющим установлено, что должником не совершались сделки по отчуждению имущества, иные сделки, подлежащие оспариванию в судебном порядке.
Управляющим на основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника-гражданина сделаны выводы об отсутствии таковых.
За период проведения процедуры банкротства был сформирован реестр требований кредиторов. Кредиторы первой и второй очереди отсутствовали. В третью очередь включены требования ФНС России в размере 4 643 855 руб. 85 коп. Требования кредиторов в ходе процедуры банкротства не удовлетворялись.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2016 ходатайство финансового управляющего Антонова О.И. было удовлетворено: процедура реализации имущества гражданина в отношении Грачева С.В. завершена, Грачев С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п. 5, п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 определение суда области от 20.10.2016 изменено.
Гражданин Грачев С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п. п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований ФНС России по уплате НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в размере 1 270 502 руб. 21 коп., пени в размере 709 752 руб. 52 коп., штрафа в размере 254 201 руб. 40 коп., а всего в размере 2 234 456 руб. 13 коп.
Суд постановил не применять в отношении Грачева С.В. правило об освобождении от обязательств в части требований ФНС России по уплате НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в размере 1 270 502 руб. 21 коп., пени в размере 709 752 руб. 52 коп., штрафа в размере 254 201 руб. 40 коп., а всего в размере 2 234 456 руб. 13 коп.
Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции в части освобождения Грачева С.В. от дальнейшего исполнения требований по уплате НДФЛ в сумме 2 409 399 руб. 72 коп., ссылаясь на их незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить в указанной части.
В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства получения Грачевым С.В. необоснованной налоговой выгоды, что повлекло неполную уплату в бюджет НДФЛ, а также на то, что судами обеих инстанций не дана правовая оценка применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве в отношении не исполненных должником обязательств по уплате НДФЛ.
В свою очередь, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Грачев С.В. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение суда области.
В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагает, что в данном случае к нему должно применяться правило об освобождении от обязательств по уплате налогов.
В судебном заседании кассационной инстанции, представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит суд их отменить; возражал на доводы кассационной жалобы Грачева С.В.
Финансовый управляющий Грачева С.В. - Антонов О.И. поддержал доводы кассационной жалобы Грачева С.В., просил ее удовлетворить; возражал на доводы кассационной жалобы уполномоченного органа.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Грачева С.В. в состав третьей очереди задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам в сумме 2 807 705 руб. 21 коп. основного долга, 1 458 587 руб. 78 коп. - пени и 563 642 руб. 80 коп. - штрафа, представив в обоснование заявления: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.10.2011 N 1714, от 26.02.2016 N 25, от 15.02.2013 N 421, от 15.02.2013 N 447, от 25.03.2016 N 451, от 25.03.2016 N 452, от 25.03.2016 N 482, от 25.03.2016 N 483, от 24.03.2015 N 778, от 29.05.2015 N 931, от 09.04.2012 N 1182, от 09.04.2012 N 1183, от 09.04.2012 N 1184, от 09.04.2012 N 1185, от 29.03.2013 N 1621, от 29.03.2013 N 1622, от 29.03.2013 N 1623, от 29.03.2013 N 1624, от 22.05.2013 N 2336, от 22.05.2013 N 2337, от 22.06.2012 N 6598, от 22.06.2012 N 6599, от 25.07.2012 N 8015, от 25.07.2012 N 8016, от 25.10.2012 N 9344, от 25.10.2012 N 9345, от 28.08.2015 N 10035, от 25.12.2015 N 10791, от 24.06.2013 N 60901, от 24.06.2013 N 6092, от 30.07.2013 N 61228, от 30.07.2013 N 61229, от 20.09.2013 N 62381, от 27.09.2013 N 62882, от 25.12.2013 N 69557, от 25.12.2013 N 69558, от 11.09.2014 N 82039, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов, от 28.03.2013 N 300, от 17.05.2013 N 1801, от 05.08.2013 N 2755, от 05.08.2013 N 2756, от 30.07.2012 N 2839, от 07.12.2011 N 2884, от 06.09.2013 N 2890, от 06.09.2013 N 2891, от 28.10.2013 N 3196, от 17.10.2012 N 3752, от 26.12.2012 N 4546.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2016 требования УФНС России по Тамбовской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Грачева С.В. задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам в сумме 2 807 705 руб. 21 коп. основного долга, 1 458 587 руб. 78 коп. - пени, 563 642 руб. 80 коп. - штрафа, а всего: 4 829 935 руб. 79 коп. были удовлетворены.
В размер задолженности включена задолженность по НДС за период 1, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года и по НДФЛ за 2010 год.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Грачева С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 14.12.2009 по 31.12.2010, по результатам которой вынесено решение от 29.09.2011 N 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению должником были допущены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:
- - непредставление налоговому органу документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки;
- - непредставление налогоплательщиком налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2009 год;
- - занижение налоговой базы по НДФЛ за счет необоснованного завышения профессиональных налоговых вычетов за 2010 год на сумму 11 878 517 руб., что повлекло неполную уплату в бюджет НДФЛ в 2010 году в сумме 1 544 207 руб.
- - непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года;
- - необоснованное завышение налоговых вычетов на сумму 1 270 507 руб., вследствие принятия к вычету сумм НДС при наличии документов, которые не могут служить основанием для подтверждения налоговых вычетов, что повлекло занижение суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет на 1 270 507 руб.;
- - непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год.
Постановлением СУ СК РФ по Тамбовской области от 28.04.2012 в отношении Грачева С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.
Постановлением СУ СК РФ по Тамбовской области от 27.03.2013 уголовное дело N 31872, возбужденное в отношении Грачева С.В. по ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При этом из указанного постановления следует, что в ходе предварительного следствия по данному делу было установлено, что в целях уклонения от уплаты налогов Грачев С.В. составил и направил в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2010 год, содержащие ложные сведения о размере налоговых вычетов, налоговой базе и сумме налогов, основанные на документах, свидетельствующих о якобы произошедшем приобретении сельскохозяйственной продукции у ООО "Весна плюс", ООО "Мезон", ООО "Торговый Дом Л-М-оптторг", фактически не производивших поставок в адрес указанного предпринимателя.
Всего в 2010 году ИП Грачевым С.В. не исчислена к уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 284 143 руб. Процентное соотношение неуплаченных налогов и сборов, подлежащих ИП Грачевым С.В. за 2010 год, составило 96,78%.
Таким образом, своими действиями Грачев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Заочным решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 16.12.2014 по гражданскому делу N 2-395/2014 с Грачева С.В. в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в размере 1 284 143 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае оснований для применения в отношении Грачева С.В. правил об освобождении от обязательств, включенных в реестр требований должника требований ФНС России по уплате НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в размере 1 270 502 руб. 21 коп., пени в размере 709 752 руб. 52 коп. и штрафа в размере 254 201 руб. 40 коп., а всего 2 234 456 руб. 13 коп., не имеется.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45).
По мнению суда округа, с учетом изложенного, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Грачева С.В. правила об освобождения от обязательств в части требований ФНС России по уплате НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в размере 1 270 502 руб. 21 коп., пени в размере 709 752 руб. 52 коп., штрафа в размере 254 201 руб. 40 коп., а всего в размере 2 234 456 руб. 13 коп.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для не освобождения Грачева С.В. от дальнейшего исполнения требований по уплате НДФЛ в сумме 2 409 399 руб. 72 коп.
При изложенных обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены постановления суда апелляционной инстанции, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А64-265/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.САВИНА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.М.КОЗЕЕВА
О.Н.САВИНА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.М.КОЗЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)