Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По результатам проверки доначислены налоги, в том числе НДС, налог на прибыль, штрафы и пени за их неуплату, поскольку в целях налогообложения прибыли заявителем неправомерно включены в состав расходов суммы, приходящиеся на поставку расходных материалов и судового оборудования поставщиком, и в состав вычетов по НДС суммы налога, отраженные в счетах-фактурах, выставленных этим же поставщиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дальмар-Про": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: Щадрина О.А., представитель по доверенности от 11.07.2016 N 521; Тян Н.Л., представитель по доверенности от 12.01.2016 N 506 (до перерыва); Коноваленко О.В., представитель по доверенности от 11.07.2016 N 520 (после перерыва);
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмар-Про"
на решение от 26.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016
по делу N А51-16264/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальмар-Про" (ОГРН 1022200866522, ИНН 2259003299, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 3, 504)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 9)
о признании недействительным решения
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.08.2016 до 15 часов 10 минут.
Общество с ограниченной ответственностью "Дальмар-Про" (ОГРН 1022200866522, ИНН 2259003299, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 3, 504; далее - ООО "Дальмар-Про", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 9; далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2015 N 07/29 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, обществу в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) по сделкам с ООО "Альбатрос".
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение всех обстоятельств дела, предлагает решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Заявитель считает, что, отказывая в удовлетворении требований относительно обоснованности затрат, связанных с исчислением налога на прибыль организаций, суды обеих инстанций не учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
В отношении обоснованности заявленных вычетов, общество указывает, что документы, представленные им, и это не опровергнуто инспекцией, отвечают установленным требованиям и содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия при предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), при том условии, что налоговый орган отказался в процессе налоговой проверки от проведения экспертизы на соответствие подлинности подписи руководителя ООО "Альбатрос" Сунагатова Р.Т. в счетах-фактурах.
Также приводит доводы об ошибочности выводов судов о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.
Доводов, опровергающих выводы судебных актов, относительно отсутствия оснований для снижения штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кассационная жалоба не содержит.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, против доводов жалобы возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.05.2014, в результате которой выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 30.01.2015 N 07/05.
Рассмотрев акт и иные материалы проверки, с учетом возражений налогоплательщика и дополнительно представленных доказательств инспекцией вынесено решение от 30.03.2015 N 07/29 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 974 973 руб., в том числе - 113 571 руб. за неполную уплату налога на прибыль, 861 402 руб. - за неполную уплату НДС, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 862 436 руб. за неполное (несвоевременное) перечисление налога на доходы физических лиц. Этим же решением ООО "Дальмар-Про" доначислены, в том числе налог на прибыль в сумме 567 856 руб., НДС в сумме 8 639 216 руб., НДФЛ - 1 187 834 руб.; исчислены пени в общей сумме - 3 725 064,29 руб. за несвоевременную уплату налогов, в том числе по налогу на прибыль - 248 785,36 руб., по НДС - 2 424 171,57 руб., по НДФЛ - 1 052 107,36 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в 2011-2012 неправомерно включены в состав расходов суммы, приходящиеся на поставку расходных материалов и судового оборудования поставщиком ООО "Альбатрос" в размере 2 839 280 руб. и неправомерно включены в состав вычетов по НДС суммы налога, отраженные в счетах-фактурах, выставленных этим же поставщиком за 2011-2012, в общей сумме 8 639 215, 94 руб.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 15.06.2015 N 13-09/14561 принятым в порядке статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в силу.
Проверяя на соответствие закону решение налогового органа, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".
Из анализа вышеупомянутых норм НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.
Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО "Дальмар-Про" является переработка рыбопродукции (свежемороженой рыбы), производство рыбных консервов, которые осуществляются на плавзаводе "Гуцул".
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что между налогоплательщиком и ООО "Альбатрос" (поставщик) заключен договор купли-продажи от 03.10.2011 N АДП 1 на поставку товара, который доставляется поставщиком на борт судна ПЗ "Гуцул"; номенклатура товара, количество, цена и сроки поставки указываются в спецификации к указанному договору.
Согласно представленным счетам-фактурам обществом у ООО "Альбатрос" в рамках исполнения контракта в 2011 приобретены товары на сумму 28 400 000 руб., в 2012 - на сумму 29 970 000 руб. Всего за проверяемый период - 58 370 000 руб., в том числе НДС в сумме 8 639 215,94 руб.
Вместе с тем, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Альбатрос" инспекцией установлено, что в проверяемом периоде данной организацией бухгалтерская и налоговая отчетность (последняя отчетность за 9 месяцев 2011), сведения о доходах (справки по форме 2-НДФЛ) не представлялись; основные, транспортные средства, иное имущество в собственности отсутствуют; среднесписочная численность 1 человек; платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные платежи, электроэнергию и прочее) отсутствуют; движение денежных средств по банковским счетам в течение 2011, 2012 также отсутствует; 12.11.2013 по решению регистрирующего органа ООО "Альбатрос" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Кроме того, в ходе проверочных мероприятий налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам общества, который показал, что оплата за оборудование и материалы в адрес ООО "Альбатрос" налогоплательщиком не производилась. Платежные документы, подтверждающие оплату товара, приобретенного у спорного контрагента за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, ООО "Дальмар-Про" представлены не были.
Дебиторская задолженность ООО "Дальмар-Про" в сумме 58 370 000 руб., в том числе 28 400 000 руб. за 2011 и 29 970 000 руб. за 2012 в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Альбатрос" не числится.
В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком в отношении оплаты ООО "Альбатрос" за постановленные товары и оборудование заявлено, что расчет с поставщиком осуществлялся в форме векселя, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи векселей от 02.04.2012 на сумму 30 000 000 руб. и от 05.04.2012 на сумму 29 000 000 руб.; простые векселя на общую сумму 59 000 000 руб., из содержания которых следует, что общество обязуется безусловно уплатить денежные суммы непосредственно лицу - ООО "Альбатрос" либо по его приказу любому иному юридическому или физическому лицу. Векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 01.11.2012. Предельный срок предъявления данных векселей составляет до 01.11.2016.
В соответствии с письмом Минфина России от 31.10.1994 N 142 "О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями, применяемыми при расчетах организациями за поставку товаров, выполненные работы, оказанные услуги" на дату составления акта приема-передачи векселей заявителем в карточке счета 60 должны были быть отражены суммы выданных векселей. Однако, согласно карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2012, представленной ООО "Дальмар-Про", по состоянию на 02.04.2012 и 05.04.2012 расчеты с поставщиками путем передачи векселей на сумму 30 000 000 руб. и 29 000 000 руб. в регистрах бухгалтерского учета не отражены.
Помимо неотражения векселей в бухгалтерской отчетности ООО "Дальмар-Про" и ООО "Альбатрос", инспекцией установлено, что данные векселя составлены с грубыми нарушениями, что, по ее мнению, свидетельствует о фиктивности их составления.
Задолженность ООО "Дальмар-Про" перед ООО "Альбатрос" до настоящего времени не погашена, что не отрицается налогоплательщиком, и такая возможность реально оплатить в будущем полученные товары и оборудование отсутствует, поскольку ООО "Альбатрос" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что, как полагает налоговый орган, свидетельствует об отсутствии у ООО "Дальмар-Про" реальных затрат по оплате приобретенных товаров.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с вышеупомянутым контрагентом не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль, а также являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных документах, которые оформлены вне связи с реальным осуществлением деятельности и фактически представляют собой фиктивный документооборот для получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Установив отсутствие необходимых условий для осуществления ООО "Альбатрос" реальной хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу о том, что данный контрагент не мог осуществлять поставку спорного оборудования в проверяемый период, поскольку фактическую предпринимательскую и финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. Также суды приняли во внимание, что аналогичный товар приобретался налогоплательщиком у ООО "Велес", ООО "Дальмар", рыболовецкого колхоза "Приморец", ООО "Приморская экспедиторская компания" по более низкой цене, при этом общее превышение стоимости составляет 959 363 руб.
Довод общества о том, что при заключении договора с ООО "Альбатрос" им проявлена должная осмотрительность, был предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций.
Как правильно указано судами, факт регистрации ООО "Альбатрос" в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций; данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
Следовательно, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.
Отклоняя довод общества о неправомерном исключении из состава затрат по налогу на прибыль расходов по приобретению товаров и оборудования у ООО "Альбатрос" со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, суды правомерно отметили, что в рассматриваемом деле правовая позиция Президиума ВАС РФ по указанному делу неприменима, поскольку факт совершения обществом реальных хозяйственных операций материалами дела не подтвержден.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получении необоснованной налоговой выгоды в связи с отражением в бухгалтерском учете операций, которые не совершались в действительности. Учитывая, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией доказана нереальность совершения хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "Альбатрос", невозможно в целях исчисления налога на прибыль применение затрат на приобретение товаров исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Поскольку решение инспекции о доначислении обществу спорных сумм налога на прибыль, НДС, исчисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали обществу в признании его недействительным.
Кроме этого, суды признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ. Доводов о несогласии с судебными актами в указанной части кассационная жалоба не содержит.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу N А51-16264/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2016 N Ф03-2862/2016 ПО ДЕЛУ N А51-16264/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По результатам проверки доначислены налоги, в том числе НДС, налог на прибыль, штрафы и пени за их неуплату, поскольку в целях налогообложения прибыли заявителем неправомерно включены в состав расходов суммы, приходящиеся на поставку расходных материалов и судового оборудования поставщиком, и в состав вычетов по НДС суммы налога, отраженные в счетах-фактурах, выставленных этим же поставщиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N Ф03-2862/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дальмар-Про": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: Щадрина О.А., представитель по доверенности от 11.07.2016 N 521; Тян Н.Л., представитель по доверенности от 12.01.2016 N 506 (до перерыва); Коноваленко О.В., представитель по доверенности от 11.07.2016 N 520 (после перерыва);
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмар-Про"
на решение от 26.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016
по делу N А51-16264/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальмар-Про" (ОГРН 1022200866522, ИНН 2259003299, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 3, 504)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 9)
о признании недействительным решения
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.08.2016 до 15 часов 10 минут.
Общество с ограниченной ответственностью "Дальмар-Про" (ОГРН 1022200866522, ИНН 2259003299, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 3, 504; далее - ООО "Дальмар-Про", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 9; далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2015 N 07/29 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, обществу в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) по сделкам с ООО "Альбатрос".
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение всех обстоятельств дела, предлагает решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Заявитель считает, что, отказывая в удовлетворении требований относительно обоснованности затрат, связанных с исчислением налога на прибыль организаций, суды обеих инстанций не учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
В отношении обоснованности заявленных вычетов, общество указывает, что документы, представленные им, и это не опровергнуто инспекцией, отвечают установленным требованиям и содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия при предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), при том условии, что налоговый орган отказался в процессе налоговой проверки от проведения экспертизы на соответствие подлинности подписи руководителя ООО "Альбатрос" Сунагатова Р.Т. в счетах-фактурах.
Также приводит доводы об ошибочности выводов судов о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.
Доводов, опровергающих выводы судебных актов, относительно отсутствия оснований для снижения штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кассационная жалоба не содержит.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, против доводов жалобы возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.05.2014, в результате которой выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 30.01.2015 N 07/05.
Рассмотрев акт и иные материалы проверки, с учетом возражений налогоплательщика и дополнительно представленных доказательств инспекцией вынесено решение от 30.03.2015 N 07/29 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 974 973 руб., в том числе - 113 571 руб. за неполную уплату налога на прибыль, 861 402 руб. - за неполную уплату НДС, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 862 436 руб. за неполное (несвоевременное) перечисление налога на доходы физических лиц. Этим же решением ООО "Дальмар-Про" доначислены, в том числе налог на прибыль в сумме 567 856 руб., НДС в сумме 8 639 216 руб., НДФЛ - 1 187 834 руб.; исчислены пени в общей сумме - 3 725 064,29 руб. за несвоевременную уплату налогов, в том числе по налогу на прибыль - 248 785,36 руб., по НДС - 2 424 171,57 руб., по НДФЛ - 1 052 107,36 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в 2011-2012 неправомерно включены в состав расходов суммы, приходящиеся на поставку расходных материалов и судового оборудования поставщиком ООО "Альбатрос" в размере 2 839 280 руб. и неправомерно включены в состав вычетов по НДС суммы налога, отраженные в счетах-фактурах, выставленных этим же поставщиком за 2011-2012, в общей сумме 8 639 215, 94 руб.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 15.06.2015 N 13-09/14561 принятым в порядке статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в силу.
Проверяя на соответствие закону решение налогового органа, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".
Из анализа вышеупомянутых норм НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.
Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО "Дальмар-Про" является переработка рыбопродукции (свежемороженой рыбы), производство рыбных консервов, которые осуществляются на плавзаводе "Гуцул".
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что между налогоплательщиком и ООО "Альбатрос" (поставщик) заключен договор купли-продажи от 03.10.2011 N АДП 1 на поставку товара, который доставляется поставщиком на борт судна ПЗ "Гуцул"; номенклатура товара, количество, цена и сроки поставки указываются в спецификации к указанному договору.
Согласно представленным счетам-фактурам обществом у ООО "Альбатрос" в рамках исполнения контракта в 2011 приобретены товары на сумму 28 400 000 руб., в 2012 - на сумму 29 970 000 руб. Всего за проверяемый период - 58 370 000 руб., в том числе НДС в сумме 8 639 215,94 руб.
Вместе с тем, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Альбатрос" инспекцией установлено, что в проверяемом периоде данной организацией бухгалтерская и налоговая отчетность (последняя отчетность за 9 месяцев 2011), сведения о доходах (справки по форме 2-НДФЛ) не представлялись; основные, транспортные средства, иное имущество в собственности отсутствуют; среднесписочная численность 1 человек; платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные платежи, электроэнергию и прочее) отсутствуют; движение денежных средств по банковским счетам в течение 2011, 2012 также отсутствует; 12.11.2013 по решению регистрирующего органа ООО "Альбатрос" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Кроме того, в ходе проверочных мероприятий налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам общества, который показал, что оплата за оборудование и материалы в адрес ООО "Альбатрос" налогоплательщиком не производилась. Платежные документы, подтверждающие оплату товара, приобретенного у спорного контрагента за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, ООО "Дальмар-Про" представлены не были.
Дебиторская задолженность ООО "Дальмар-Про" в сумме 58 370 000 руб., в том числе 28 400 000 руб. за 2011 и 29 970 000 руб. за 2012 в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Альбатрос" не числится.
В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком в отношении оплаты ООО "Альбатрос" за постановленные товары и оборудование заявлено, что расчет с поставщиком осуществлялся в форме векселя, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи векселей от 02.04.2012 на сумму 30 000 000 руб. и от 05.04.2012 на сумму 29 000 000 руб.; простые векселя на общую сумму 59 000 000 руб., из содержания которых следует, что общество обязуется безусловно уплатить денежные суммы непосредственно лицу - ООО "Альбатрос" либо по его приказу любому иному юридическому или физическому лицу. Векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 01.11.2012. Предельный срок предъявления данных векселей составляет до 01.11.2016.
В соответствии с письмом Минфина России от 31.10.1994 N 142 "О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями, применяемыми при расчетах организациями за поставку товаров, выполненные работы, оказанные услуги" на дату составления акта приема-передачи векселей заявителем в карточке счета 60 должны были быть отражены суммы выданных векселей. Однако, согласно карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2012, представленной ООО "Дальмар-Про", по состоянию на 02.04.2012 и 05.04.2012 расчеты с поставщиками путем передачи векселей на сумму 30 000 000 руб. и 29 000 000 руб. в регистрах бухгалтерского учета не отражены.
Помимо неотражения векселей в бухгалтерской отчетности ООО "Дальмар-Про" и ООО "Альбатрос", инспекцией установлено, что данные векселя составлены с грубыми нарушениями, что, по ее мнению, свидетельствует о фиктивности их составления.
Задолженность ООО "Дальмар-Про" перед ООО "Альбатрос" до настоящего времени не погашена, что не отрицается налогоплательщиком, и такая возможность реально оплатить в будущем полученные товары и оборудование отсутствует, поскольку ООО "Альбатрос" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что, как полагает налоговый орган, свидетельствует об отсутствии у ООО "Дальмар-Про" реальных затрат по оплате приобретенных товаров.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с вышеупомянутым контрагентом не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль, а также являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных документах, которые оформлены вне связи с реальным осуществлением деятельности и фактически представляют собой фиктивный документооборот для получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Установив отсутствие необходимых условий для осуществления ООО "Альбатрос" реальной хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу о том, что данный контрагент не мог осуществлять поставку спорного оборудования в проверяемый период, поскольку фактическую предпринимательскую и финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. Также суды приняли во внимание, что аналогичный товар приобретался налогоплательщиком у ООО "Велес", ООО "Дальмар", рыболовецкого колхоза "Приморец", ООО "Приморская экспедиторская компания" по более низкой цене, при этом общее превышение стоимости составляет 959 363 руб.
Довод общества о том, что при заключении договора с ООО "Альбатрос" им проявлена должная осмотрительность, был предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций.
Как правильно указано судами, факт регистрации ООО "Альбатрос" в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций; данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
Следовательно, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.
Отклоняя довод общества о неправомерном исключении из состава затрат по налогу на прибыль расходов по приобретению товаров и оборудования у ООО "Альбатрос" со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, суды правомерно отметили, что в рассматриваемом деле правовая позиция Президиума ВАС РФ по указанному делу неприменима, поскольку факт совершения обществом реальных хозяйственных операций материалами дела не подтвержден.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получении необоснованной налоговой выгоды в связи с отражением в бухгалтерском учете операций, которые не совершались в действительности. Учитывая, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией доказана нереальность совершения хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "Альбатрос", невозможно в целях исчисления налога на прибыль применение затрат на приобретение товаров исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Поскольку решение инспекции о доначислении обществу спорных сумм налога на прибыль, НДС, исчисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали обществу в признании его недействительным.
Кроме этого, суды признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ. Доводов о несогласии с судебными актами в указанной части кассационная жалоба не содержит.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу N А51-16264/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)