Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены НДС, пени по мотиву неправомерного применения вычетов при приобретении фруктов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2015 по делу N А76-4061/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Фрут-Хауз" (далее - ООО "Фрут-Хауз", общество, налогоплательщик) - Зубринович А.С. (доверенность от 30.06.2015);
- налогового органа - Белоусов А.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 05-05/000002).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.11.2014 N 41 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 868 505 руб., а также в части начисления пени по НДС и НДФЛ в размере 1 019 459 руб. 41 коп.
При рассмотрении дела заявитель отказался от требования в части обжалования начисления пени по НДФЛ в размере 232 руб. 38 коп. и просил признать недействительным решение инспекции от 20.11.2014 N 41 в части предложения уплатить НДС в размере 2 868 505 руб., пени по НДС в размере 1 019 227 руб. 03 коп.
Решением суда от 03.06.2015 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 20.11.2014 N 41 в части предложения уплатить НДС в размере 2 868 505 руб., пени в размере 1 019 227 руб. 03 коп. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным налоговым органом в их совокупности, выводы судов основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Налоговый орган полагает, что реальные хозяйственные взаимоотношения налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Оливер" (далее - ООО "ТК "Оливер") по поставке товара (фруктов) не осуществлялись, обществом не проявлена должная осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора от 12.06.2010 N 2; правомерность применения налоговых вычетов по НДС по данной операции не доказана.
Возражая против доводов инспекции, налогоплательщик в представленном отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 23.12.2013 составлен акт от 26.05.2014 N 29 и принято решение от 20.11.2014 N 41 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику в том числе предложено уплатить суммы неуплаченного НДС за 2, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года в размере 2 868 505 руб., начислены пени по НДС - 1 019 227 руб. 03 коп.
Основанием для доначисления обществу указанных сумм послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "ТК "Оливер".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.02.2015 N 16-07/0006135@ решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования суды обоснованно исходили из следующего.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации свободного обращения, временного ввоза и переработки.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 при соблюдении контрагентом соответствующих требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении N 53.
При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.
В соответствии с п. 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о недостаточности собранных налоговым органом доказательств для признания налоговых вычетов незаконными.
Совершение сделки подтверждено первичными документами. Оплата произведена на расчетный счет поставщика, доказательства обналичивания денежных средств, либо их возврата налогоплательщику или аффилированным с ним лицам отсутствуют.
Данный вывод признается судом кассационной инстанции обоснованным в связи с тем, что добытые в ходе мероприятий налогового контроля доказательства указывают на недобросовестность лишь ООО ТК "Оливер" как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика.
При этом налоговым органом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута реальность спорной хозяйственной операции.
Налоговым органом также не представлено достаточных доказательств непроявления должной осмотрительности в выборе ООО ТК "Оливер" в качестве контрагента. При заключении договора налогоплательщик удостоверился в правоспособности ООО ТК "Оливер" и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица. Принятые налогоплательщиком меры признаны судами достаточными при оценке степени осмотрительности налогоплательщика в выборе в качестве контрагента ООО ТК "Оливер".
Налоговым органом не представлено в материалы дела достаточных и неопровержимых доказательств того, что налогоплательщику было известно о нарушениях со стороны ООО ТК "Оливер", отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с данным контрагентом не выявлено.
Иные доводы налогового органа во внимание не принимаются, поскольку направлены по существу на переоценку выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств (ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2015 по делу N А76-4061/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2015 N Ф09-9048/15 ПО ДЕЛУ N А76-4061/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены НДС, пени по мотиву неправомерного применения вычетов при приобретении фруктов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N Ф09-9048/15
Дело N А76-4061/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2015 по делу N А76-4061/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Фрут-Хауз" (далее - ООО "Фрут-Хауз", общество, налогоплательщик) - Зубринович А.С. (доверенность от 30.06.2015);
- налогового органа - Белоусов А.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 05-05/000002).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.11.2014 N 41 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 868 505 руб., а также в части начисления пени по НДС и НДФЛ в размере 1 019 459 руб. 41 коп.
При рассмотрении дела заявитель отказался от требования в части обжалования начисления пени по НДФЛ в размере 232 руб. 38 коп. и просил признать недействительным решение инспекции от 20.11.2014 N 41 в части предложения уплатить НДС в размере 2 868 505 руб., пени по НДС в размере 1 019 227 руб. 03 коп.
Решением суда от 03.06.2015 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 20.11.2014 N 41 в части предложения уплатить НДС в размере 2 868 505 руб., пени в размере 1 019 227 руб. 03 коп. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным налоговым органом в их совокупности, выводы судов основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Налоговый орган полагает, что реальные хозяйственные взаимоотношения налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Оливер" (далее - ООО "ТК "Оливер") по поставке товара (фруктов) не осуществлялись, обществом не проявлена должная осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора от 12.06.2010 N 2; правомерность применения налоговых вычетов по НДС по данной операции не доказана.
Возражая против доводов инспекции, налогоплательщик в представленном отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 23.12.2013 составлен акт от 26.05.2014 N 29 и принято решение от 20.11.2014 N 41 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику в том числе предложено уплатить суммы неуплаченного НДС за 2, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года в размере 2 868 505 руб., начислены пени по НДС - 1 019 227 руб. 03 коп.
Основанием для доначисления обществу указанных сумм послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "ТК "Оливер".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.02.2015 N 16-07/0006135@ решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования суды обоснованно исходили из следующего.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации свободного обращения, временного ввоза и переработки.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 при соблюдении контрагентом соответствующих требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении N 53.
При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.
В соответствии с п. 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о недостаточности собранных налоговым органом доказательств для признания налоговых вычетов незаконными.
Совершение сделки подтверждено первичными документами. Оплата произведена на расчетный счет поставщика, доказательства обналичивания денежных средств, либо их возврата налогоплательщику или аффилированным с ним лицам отсутствуют.
Данный вывод признается судом кассационной инстанции обоснованным в связи с тем, что добытые в ходе мероприятий налогового контроля доказательства указывают на недобросовестность лишь ООО ТК "Оливер" как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика.
При этом налоговым органом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута реальность спорной хозяйственной операции.
Налоговым органом также не представлено достаточных доказательств непроявления должной осмотрительности в выборе ООО ТК "Оливер" в качестве контрагента. При заключении договора налогоплательщик удостоверился в правоспособности ООО ТК "Оливер" и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица. Принятые налогоплательщиком меры признаны судами достаточными при оценке степени осмотрительности налогоплательщика в выборе в качестве контрагента ООО ТК "Оливер".
Налоговым органом не представлено в материалы дела достаточных и неопровержимых доказательств того, что налогоплательщику было известно о нарушениях со стороны ООО ТК "Оливер", отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с данным контрагентом не выявлено.
Иные доводы налогового органа во внимание не принимаются, поскольку направлены по существу на переоценку выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств (ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2015 по делу N А76-4061/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)