Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года
по делу N А40-156280/15, принятое судьей О.А. Березовой,
по иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435, 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, 2, стр. 6)
к 1) Акционерному обществу "ГТ Энерго" (ОГРН 1147746189843, 117292, г. Москва, Нахимовский проспект, 52/27)
2) Обществу с ограниченной ответственностью "Агроэнерго" (ОГРН 1146226000601, 391300, Рязанская обл., г. Касимов, пл. Ленина, 1)
третье лицо: 1) Открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ-ЭНЕРГО" в лице конкурсного управляющего Севрюкова М.С., 2) Шевелева Светлана Александровна, 3) Селютин Андрей Сергеевич, 4) Маренкова Дина Петровна
о признании недействительными договоров купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефремов А.В. (доверенность от 28.04.2016)
от ответчиков: 1) Лихонин А.А. (доверенность от 24.12.2015), 2) Токарев М.Г. (доверенность от 21.01.2016), Неткачева И.А. (доверенность от 21.01.2016), Гришкина Е.А. (доверенность от 21.01.2016),
от третьих лиц: 1) Андриевский И.Д. (доверенность от 09.02.2016) 2) Шевелева С.А. (лично), 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ГТ Энерго" и Обществу с ограниченной ответственностью "Агроэнерго" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2014 N 25/14, 26/14, 27/14, 28/14, 29/14, 30/14, заключенных ответчиками, и применении последствий недействительности сделок, а именно, обязать ООО "Агроэнерго" возвратить АО "ГТ Энерго" недвижимое имущество, полученное по указанным договорам.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-150549/09-78-803Б ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Севрюков М.С. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2012 по указанному делу требования уполномоченного органа к должнику в отношении обязательных платежей в размере 24 154 648 руб. 89 коп. (основной долг) и 2 711 135 руб. 73 коп. (пени) включены в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго". Кроме того, по состоянию на 10.08.2015 ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" имеет задолженность по текущим налоговым платежам в размере 3 203 414 349 руб. 67 коп.
Ссылается на то, что смысл замещения активов состоит в том, что должник меняет свои активы на акции вновь созданного лица, а средства от их реализации направляются на соразмерное погашение задолженности кредиторов должника. ОАО "ГТ Энерго", являясь акционерным обществом, обязано было выпустить акции, которые подлежали включению в состав имущества должника (ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго") с последующей их реализацией в целях погашения долгов должника. ОАО "ГТ Энерго" 03.12.2014 принято решение о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций номиналом 1 000 руб. в количестве 23 480 703 шт. и о способе их размещения - приобретение единственным учредителем (должником ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго").
Утверждает, что договоры купли-продажи имущественного комплекса, расположенного в городе Касимовское, заключенные между ОАО "ГТ Энерго" и ООО "Агроэнерго", подлежат признанию недействительными.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения АО "ГТ Энерго" на доводы жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчиков и третьих лиц возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 на основании следующего.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-150549/09-78-803Б ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Севрюков М.С.
Собранием кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" от 20.11.2013 приняты решения о проведении замещения активов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" путем создания на базе имущества должника ОАО и внесении в его уставный капитал имущества ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" по рыночной стоимости; протоколом заседания комитета кредиторов от 20.01.2014 N 11 определен состав передаваемого имущества и величина уставного капитала ОАО "ГТ Энерго" - 23 480 703 000 руб.; размер уставного капитала ОАО "ГТ Энерго" определен, исходя из отчетов оценщика ИП Требесовой Н.В.
26.02.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ОАО "ГТ Энерго". ОАО "ГТ Энерго" 03.12.2014 принято решение о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций номиналом 1 000 руб. в количестве 23 480 703 шт. и о способе их размещения - приобретение единственным учредителем (должником ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго").
Данное решение утверждено единственным акционером 03.12.2014 на основании решения об учреждении ОАО "ГТ Энерго" от 10.02.2014, зарегистрировано 26.12.2014 Департаментом допуска на финансовый рынок Банка России.
Решением о выпуске акций от 03.12.2014 определено, что уставный капитал создаваемого ОАО "ГТ Энерго" в размере 23 480 703 000 руб. оплачивается имуществом должника ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" путем передачи имущества на основании актов приема-передачи имущества, копии которых имеются в деле.
28.10.2014 ОАО "ГТ Энерго" и ООО "АгроЭнерго" заключены договоры купли-продажи имущественного комплекса, расположенного в городе Касимове, на сумму 295 382 000 руб., объекты переданы по актам приема-передачи от 05.11.2014.
Управлением Росреестра по Рязанской области 26.11.2014 зарегистрирован переход права собственности на объекты к ООО "АгроЭнерго".
По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2014 N 25/14, 13 26/14, 27/14, 28/14, 29/14, 30/14, заключенным ОАО "ГТ Энерго" в качестве продавца и ООО "АгроЭнерго" в качестве покупателя, последнему передается в собственность движимое и недвижимое имущество, перечисленное в договорах, цена продаваемого имущества договором N 25/14 установлена в размере 236 306 228 руб., договором N 26/14 - в размере 2 759 816 руб. 33 коп., договором N 27/14 - в размере 3 738 965 руб. 17 коп., договором N 28/14 - в размере 9 421 501 руб. 72 коп., договором N 29/14 - в размере 32 246 265 руб. 34 коп., договором N 30/14 - в размере 10 910 008 руб. 44 коп.
02.11.2014 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", на котором комитет кредиторов принял решения утвердить предложение о порядке продажи имущества ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" посредством публичного предложения, одобрить сделки по заключению договоров купли-продажи недвижимого имущества, оспариваемые истцом в рамках данного дела.
Отчетом от 20.07.2015 N 55-1/03-15 рыночная стоимости 100% пакета акций АО "ГТ Энерго" определена ИП Требесовой Н.В. в размере 5 053 187 000 руб.
Заявитель полагает, что сделки купли-продажи не соответствуют закону, поскольку имущество, отчужденное по этим сделкам в пользу ООО "АгроЭнерго", не вошло в состав оцениваемого имущества при определении рыночной стоимости акций.
Таким образом, по мнению заявителя, отчуждение имущественного комплекса, внесенного ОАО "ГТ ТЭЦ-Энерго" в уставный капитал ОАО "ГТ Энерго", повлекло за собой уменьшение конкурсной массы, поскольку напрямую влияет на стоимость активов вновь созданного акционерного общества и, как следствие, рыночную стоимость акций, затрагивая тем самым интересы ОАО "ГТ ТЭЦ-Энерго" и его кредиторов, в том числе заявителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска о признании сделок недействительными.
Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 166, 167, 168 ГК РФ, статьей 139, 141, 115 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника; решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности; состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего; величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника; акции созданных на базе имущества должника открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что при создании в процедуре замещения активов должника акционерных обществ передаваемое должником имущество после регистрации перехода прав на него перестает принадлежать должнику и к поступлению в конкурсную массу не предполагается.
Имуществом должника при реализации такой процедуры становятся акции создаваемых обществ, стоимость которых определяется на дату передачи соответствующего имущества, исходя из стоимости последнего по данным оценщика на момент принятия решения о замещении активов должника.
Суд согласился с доводом ООО "АгроЭнерго" о том, что заявитель неправомерно обосновывает свои выводы относительно оспариваемых им договоров на основании Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы, а не на момент совершения сделок.
Редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент совершения сделок, не устанавливала специальные ограничений прав создаваемого в ходе замещения активов должника акционерного общества на распоряжение принадлежащим ему имуществом по сравнению с общими правилами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Статья 115 Закона о банкротстве устанавливает, что имуществом должника при реализации процедуры замещения активов становятся акции создаваемого общества. Продажа акций созданного на базе имущества должника акционерного общества должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника. При этом стоимость акций создаваемого акционерного общества определяется на дату передачи соответствующего имущества исходя из стоимости последнего по данным оценщика на момент принятия решения о замещении активов должника, что и было сделано при создании ОАО "ГТ Энерго".
Суд пришел к выводу, что отчуждение ООО "АгроЭнерго" части имущества, составляющего уставный капитал ОАО "ГТ Энерго", не влечет уменьшения размера уставного капитала и номинальной стоимости акций этого общества, не является свидетельством продажи имущества должника, так как при создании акционерного общества при замещении активов должника передаваемое должником имущество после регистрации перехода прав на него перестает принадлежать должнику, к поступлению в конкурсную массу не предполагается, не является свидетельством непринятия мер конкурсным управляющим по сохранению имущества должника.
При оценке доводов истца относительно значительного различия стоимости имущества и акций, указанных в отчетах независимого оценщика, суд учел, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6-ти месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оценка имущества, проданного по оспариваемым договорам, проведена в соответствии с договором от 22.09.2014 N 217/09-14 ИП Требесовой Н.В., суммарная величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 22.09.2014 составляет 295 382 785 руб., в том числе НДС 45 058 390 руб.
Суд признал ошибочным утверждение истца о необходимости использовать для определения рыночной стоимости имущества, проданного по этим договорам, отчет оценщика от 20.12.2013 N 24-39/12-13, поскольку оценка проводилась по состоянию на 26.11.2013, в то время как оспариваемые договоры заключены 28.10.2014, то есть через 11 месяцев после проведения оценки, при этом оспариваемые сделки не относятся к разряду сделок, при совершении которых в обязательном порядке требуется оценка продаваемого имущества в соответствии с действующим законодательством, объектом оценки являлось все имущество ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", целью оценки являлось определение рыночной стоимости для вклада в уставный капитал создаваемого акционерного общества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что указанный отчет составлен в отношении имущества, принадлежащего 3-му лицу, а не ответчику, объекты оценки различны, цель оценки не соответствует предмету сделок, заключенных ответчиками, срок достоверности отчета истек за 6 месяцев до совершения сделок ответчиками. На момент заключения оспариваемых договоров имущество находилось в собственности ОАО "ГТ Энерго". Законодательство о банкротстве не содержит запрет на продажу созданными в процессе замещения активов акционерными обществами переданного в уставный капитал имущества должника до регистрации акций.
Тот факт, что имущество приобретено ОАО "ГТ Энерго" в собственность в ходе процедуры замещения активов по правилам статьи 141 Закона о банкротстве, не лишает ОАО "ГТ Энерго" права на распоряжение этим имуществом.
Правила статей 115, 141 Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру замещения активов должника, не устанавливают специальных ограничений прав создаваемого в ходе данной процедуры юридического лица на распоряжение принадлежащим ему имуществом по сравнению с общими положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд обратил внимание, что в рамках дела о банкротстве ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" рассмотрена жалоба заявителя на действия конкурсного управляющего ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" Севрюкова М.С.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-150549/09-78-803Б, а также постановлением Девятого арбитражного суда от 17.03.2016 в удовлетворении жалобы заявителю отказано, при этом суд исходил из того, что оспариваемые сделки осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности ОАО "ГТ Энерго", не являлись крупными, являлись возмездными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Доводы заявителя жалобы о том, что смысл замещения активов состоит в том, что должник меняет свои активы на акции вновь созданного лица, а средства от их реализации направляются на соразмерное погашение задолженности кредиторов должника; ОАО "ГТ Энерго", являясь акционерным обществом, обязано было выпустить акции, которые подлежали включению в состав имущества должника (ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго") с последующей их реализацией в целях погашения долгов должника; ОАО "ГТ Энерго" 03.12.2014 принято решение о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций номиналом 1 000 руб. в количестве 23 480 703 шт. и о способе их размещения - приобретение единственным учредителем (должником ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"), рассмотрены судебной коллегией. Указанными доводами заявитель не опровергает выводы суда об отсутствии доказательств того, что в результате совершенных сделок уменьшилась конкурсная масса должника, поскольку они не могли повлечь уменьшение чистых активов, и, соответственно, размер оценки акций.
Отчуждение обществу "АгроЭнерго" части имущества, составляющего уставный капитал ОАО "ГТ Энерго", не влечет уменьшения размера уставного капитала и номинальной стоимости акций этого общества, при этом ОАО "ГТ Энерго" получило встречное предоставление по договорам купли-продажи движимого и недвижимого имущества в виде стоимости отчужденного имущества.
Продажа имущества ОАО "ГТ Энерго" не является свидетельством продажи имущества должника, так как при создании акционерного общества при замещении активов должника передаваемое должником имущество после регистрации перехода прав на него перестает принадлежать должнику, к поступлению в конкурсную массу не предполагается, не является свидетельством непринятия мер конкурсным управляющим по сохранению имущества должника, так как количество и номинальная стоимость акций не изменились, продажа недвижимости не является основанием для снижения стоимости акций, так как на стоимость акций влияет размер получаемой прибыли и уровень ожидаемой доходности предприятия, а не наличие и стоимость его имущества.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6-ти месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В отчетах имущество оценивалось по состоянию на 26.11.2013, в то время как оспариваемые договоры заключены 28.10.2014, то есть через 11 месяцев после проведения оценки (при этом несколько объектов движимого имущества не оценивались и отсутствовали в отчетах оценщика).
Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие предусмотренных законом оснований для признания договоров недействительными.
Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-156280/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2016 N 09АП-24823/2016 ПО ДЕЛУ N А40-156280/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. N 09АП-24823/2016
Дело N А40-156280/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года
по делу N А40-156280/15, принятое судьей О.А. Березовой,
по иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435, 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, 2, стр. 6)
к 1) Акционерному обществу "ГТ Энерго" (ОГРН 1147746189843, 117292, г. Москва, Нахимовский проспект, 52/27)
2) Обществу с ограниченной ответственностью "Агроэнерго" (ОГРН 1146226000601, 391300, Рязанская обл., г. Касимов, пл. Ленина, 1)
третье лицо: 1) Открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ-ЭНЕРГО" в лице конкурсного управляющего Севрюкова М.С., 2) Шевелева Светлана Александровна, 3) Селютин Андрей Сергеевич, 4) Маренкова Дина Петровна
о признании недействительными договоров купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефремов А.В. (доверенность от 28.04.2016)
от ответчиков: 1) Лихонин А.А. (доверенность от 24.12.2015), 2) Токарев М.Г. (доверенность от 21.01.2016), Неткачева И.А. (доверенность от 21.01.2016), Гришкина Е.А. (доверенность от 21.01.2016),
от третьих лиц: 1) Андриевский И.Д. (доверенность от 09.02.2016) 2) Шевелева С.А. (лично), 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ГТ Энерго" и Обществу с ограниченной ответственностью "Агроэнерго" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2014 N 25/14, 26/14, 27/14, 28/14, 29/14, 30/14, заключенных ответчиками, и применении последствий недействительности сделок, а именно, обязать ООО "Агроэнерго" возвратить АО "ГТ Энерго" недвижимое имущество, полученное по указанным договорам.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-150549/09-78-803Б ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Севрюков М.С. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2012 по указанному делу требования уполномоченного органа к должнику в отношении обязательных платежей в размере 24 154 648 руб. 89 коп. (основной долг) и 2 711 135 руб. 73 коп. (пени) включены в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго". Кроме того, по состоянию на 10.08.2015 ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" имеет задолженность по текущим налоговым платежам в размере 3 203 414 349 руб. 67 коп.
Ссылается на то, что смысл замещения активов состоит в том, что должник меняет свои активы на акции вновь созданного лица, а средства от их реализации направляются на соразмерное погашение задолженности кредиторов должника. ОАО "ГТ Энерго", являясь акционерным обществом, обязано было выпустить акции, которые подлежали включению в состав имущества должника (ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго") с последующей их реализацией в целях погашения долгов должника. ОАО "ГТ Энерго" 03.12.2014 принято решение о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций номиналом 1 000 руб. в количестве 23 480 703 шт. и о способе их размещения - приобретение единственным учредителем (должником ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго").
Утверждает, что договоры купли-продажи имущественного комплекса, расположенного в городе Касимовское, заключенные между ОАО "ГТ Энерго" и ООО "Агроэнерго", подлежат признанию недействительными.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения АО "ГТ Энерго" на доводы жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчиков и третьих лиц возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 на основании следующего.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-150549/09-78-803Б ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Севрюков М.С.
Собранием кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" от 20.11.2013 приняты решения о проведении замещения активов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" путем создания на базе имущества должника ОАО и внесении в его уставный капитал имущества ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" по рыночной стоимости; протоколом заседания комитета кредиторов от 20.01.2014 N 11 определен состав передаваемого имущества и величина уставного капитала ОАО "ГТ Энерго" - 23 480 703 000 руб.; размер уставного капитала ОАО "ГТ Энерго" определен, исходя из отчетов оценщика ИП Требесовой Н.В.
26.02.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ОАО "ГТ Энерго". ОАО "ГТ Энерго" 03.12.2014 принято решение о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций номиналом 1 000 руб. в количестве 23 480 703 шт. и о способе их размещения - приобретение единственным учредителем (должником ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго").
Данное решение утверждено единственным акционером 03.12.2014 на основании решения об учреждении ОАО "ГТ Энерго" от 10.02.2014, зарегистрировано 26.12.2014 Департаментом допуска на финансовый рынок Банка России.
Решением о выпуске акций от 03.12.2014 определено, что уставный капитал создаваемого ОАО "ГТ Энерго" в размере 23 480 703 000 руб. оплачивается имуществом должника ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" путем передачи имущества на основании актов приема-передачи имущества, копии которых имеются в деле.
28.10.2014 ОАО "ГТ Энерго" и ООО "АгроЭнерго" заключены договоры купли-продажи имущественного комплекса, расположенного в городе Касимове, на сумму 295 382 000 руб., объекты переданы по актам приема-передачи от 05.11.2014.
Управлением Росреестра по Рязанской области 26.11.2014 зарегистрирован переход права собственности на объекты к ООО "АгроЭнерго".
По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2014 N 25/14, 13 26/14, 27/14, 28/14, 29/14, 30/14, заключенным ОАО "ГТ Энерго" в качестве продавца и ООО "АгроЭнерго" в качестве покупателя, последнему передается в собственность движимое и недвижимое имущество, перечисленное в договорах, цена продаваемого имущества договором N 25/14 установлена в размере 236 306 228 руб., договором N 26/14 - в размере 2 759 816 руб. 33 коп., договором N 27/14 - в размере 3 738 965 руб. 17 коп., договором N 28/14 - в размере 9 421 501 руб. 72 коп., договором N 29/14 - в размере 32 246 265 руб. 34 коп., договором N 30/14 - в размере 10 910 008 руб. 44 коп.
02.11.2014 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", на котором комитет кредиторов принял решения утвердить предложение о порядке продажи имущества ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" посредством публичного предложения, одобрить сделки по заключению договоров купли-продажи недвижимого имущества, оспариваемые истцом в рамках данного дела.
Отчетом от 20.07.2015 N 55-1/03-15 рыночная стоимости 100% пакета акций АО "ГТ Энерго" определена ИП Требесовой Н.В. в размере 5 053 187 000 руб.
Заявитель полагает, что сделки купли-продажи не соответствуют закону, поскольку имущество, отчужденное по этим сделкам в пользу ООО "АгроЭнерго", не вошло в состав оцениваемого имущества при определении рыночной стоимости акций.
Таким образом, по мнению заявителя, отчуждение имущественного комплекса, внесенного ОАО "ГТ ТЭЦ-Энерго" в уставный капитал ОАО "ГТ Энерго", повлекло за собой уменьшение конкурсной массы, поскольку напрямую влияет на стоимость активов вновь созданного акционерного общества и, как следствие, рыночную стоимость акций, затрагивая тем самым интересы ОАО "ГТ ТЭЦ-Энерго" и его кредиторов, в том числе заявителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска о признании сделок недействительными.
Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 166, 167, 168 ГК РФ, статьей 139, 141, 115 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника; решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности; состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего; величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника; акции созданных на базе имущества должника открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что при создании в процедуре замещения активов должника акционерных обществ передаваемое должником имущество после регистрации перехода прав на него перестает принадлежать должнику и к поступлению в конкурсную массу не предполагается.
Имуществом должника при реализации такой процедуры становятся акции создаваемых обществ, стоимость которых определяется на дату передачи соответствующего имущества, исходя из стоимости последнего по данным оценщика на момент принятия решения о замещении активов должника.
Суд согласился с доводом ООО "АгроЭнерго" о том, что заявитель неправомерно обосновывает свои выводы относительно оспариваемых им договоров на основании Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы, а не на момент совершения сделок.
Редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент совершения сделок, не устанавливала специальные ограничений прав создаваемого в ходе замещения активов должника акционерного общества на распоряжение принадлежащим ему имуществом по сравнению с общими правилами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Статья 115 Закона о банкротстве устанавливает, что имуществом должника при реализации процедуры замещения активов становятся акции создаваемого общества. Продажа акций созданного на базе имущества должника акционерного общества должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника. При этом стоимость акций создаваемого акционерного общества определяется на дату передачи соответствующего имущества исходя из стоимости последнего по данным оценщика на момент принятия решения о замещении активов должника, что и было сделано при создании ОАО "ГТ Энерго".
Суд пришел к выводу, что отчуждение ООО "АгроЭнерго" части имущества, составляющего уставный капитал ОАО "ГТ Энерго", не влечет уменьшения размера уставного капитала и номинальной стоимости акций этого общества, не является свидетельством продажи имущества должника, так как при создании акционерного общества при замещении активов должника передаваемое должником имущество после регистрации перехода прав на него перестает принадлежать должнику, к поступлению в конкурсную массу не предполагается, не является свидетельством непринятия мер конкурсным управляющим по сохранению имущества должника.
При оценке доводов истца относительно значительного различия стоимости имущества и акций, указанных в отчетах независимого оценщика, суд учел, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6-ти месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оценка имущества, проданного по оспариваемым договорам, проведена в соответствии с договором от 22.09.2014 N 217/09-14 ИП Требесовой Н.В., суммарная величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 22.09.2014 составляет 295 382 785 руб., в том числе НДС 45 058 390 руб.
Суд признал ошибочным утверждение истца о необходимости использовать для определения рыночной стоимости имущества, проданного по этим договорам, отчет оценщика от 20.12.2013 N 24-39/12-13, поскольку оценка проводилась по состоянию на 26.11.2013, в то время как оспариваемые договоры заключены 28.10.2014, то есть через 11 месяцев после проведения оценки, при этом оспариваемые сделки не относятся к разряду сделок, при совершении которых в обязательном порядке требуется оценка продаваемого имущества в соответствии с действующим законодательством, объектом оценки являлось все имущество ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", целью оценки являлось определение рыночной стоимости для вклада в уставный капитал создаваемого акционерного общества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что указанный отчет составлен в отношении имущества, принадлежащего 3-му лицу, а не ответчику, объекты оценки различны, цель оценки не соответствует предмету сделок, заключенных ответчиками, срок достоверности отчета истек за 6 месяцев до совершения сделок ответчиками. На момент заключения оспариваемых договоров имущество находилось в собственности ОАО "ГТ Энерго". Законодательство о банкротстве не содержит запрет на продажу созданными в процессе замещения активов акционерными обществами переданного в уставный капитал имущества должника до регистрации акций.
Тот факт, что имущество приобретено ОАО "ГТ Энерго" в собственность в ходе процедуры замещения активов по правилам статьи 141 Закона о банкротстве, не лишает ОАО "ГТ Энерго" права на распоряжение этим имуществом.
Правила статей 115, 141 Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру замещения активов должника, не устанавливают специальных ограничений прав создаваемого в ходе данной процедуры юридического лица на распоряжение принадлежащим ему имуществом по сравнению с общими положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд обратил внимание, что в рамках дела о банкротстве ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" рассмотрена жалоба заявителя на действия конкурсного управляющего ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" Севрюкова М.С.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-150549/09-78-803Б, а также постановлением Девятого арбитражного суда от 17.03.2016 в удовлетворении жалобы заявителю отказано, при этом суд исходил из того, что оспариваемые сделки осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности ОАО "ГТ Энерго", не являлись крупными, являлись возмездными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Доводы заявителя жалобы о том, что смысл замещения активов состоит в том, что должник меняет свои активы на акции вновь созданного лица, а средства от их реализации направляются на соразмерное погашение задолженности кредиторов должника; ОАО "ГТ Энерго", являясь акционерным обществом, обязано было выпустить акции, которые подлежали включению в состав имущества должника (ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго") с последующей их реализацией в целях погашения долгов должника; ОАО "ГТ Энерго" 03.12.2014 принято решение о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций номиналом 1 000 руб. в количестве 23 480 703 шт. и о способе их размещения - приобретение единственным учредителем (должником ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"), рассмотрены судебной коллегией. Указанными доводами заявитель не опровергает выводы суда об отсутствии доказательств того, что в результате совершенных сделок уменьшилась конкурсная масса должника, поскольку они не могли повлечь уменьшение чистых активов, и, соответственно, размер оценки акций.
Отчуждение обществу "АгроЭнерго" части имущества, составляющего уставный капитал ОАО "ГТ Энерго", не влечет уменьшения размера уставного капитала и номинальной стоимости акций этого общества, при этом ОАО "ГТ Энерго" получило встречное предоставление по договорам купли-продажи движимого и недвижимого имущества в виде стоимости отчужденного имущества.
Продажа имущества ОАО "ГТ Энерго" не является свидетельством продажи имущества должника, так как при создании акционерного общества при замещении активов должника передаваемое должником имущество после регистрации перехода прав на него перестает принадлежать должнику, к поступлению в конкурсную массу не предполагается, не является свидетельством непринятия мер конкурсным управляющим по сохранению имущества должника, так как количество и номинальная стоимость акций не изменились, продажа недвижимости не является основанием для снижения стоимости акций, так как на стоимость акций влияет размер получаемой прибыли и уровень ожидаемой доходности предприятия, а не наличие и стоимость его имущества.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6-ти месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В отчетах имущество оценивалось по состоянию на 26.11.2013, в то время как оспариваемые договоры заключены 28.10.2014, то есть через 11 месяцев после проведения оценки (при этом несколько объектов движимого имущества не оценивались и отсутствовали в отчетах оценщика).
Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие предусмотренных законом оснований для признания договоров недействительными.
Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-156280/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)