Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что изменение работодателем в одностороннем порядке существенных условий трудового договора, а именно оплаты труда, при отсутствии организационных и технологических изменений в работе компании является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца Ж.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года
по гражданскому делу по иску Ж. к ОАО "РН Менеджмент" об отмене приказа "Об изменении организационных условий труда ОАО "РН Менеджмент",
установила:
Истец Ж. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "РН Менеджмент", в котором просит об отмене приказа N 01 от 04 февраля 2015 года "Об изменении организационных условий труда ОАО "РН Менеджмент", ссылаясь на то, что изменение работодателем в одностороннем порядке существенных условий трудового договора, а именно оплаты труда, при отсутствии организационных и технологических изменений в работе компании является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим ее трудовые права.
В суде первой инстанции истец Ж. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - по доверенности Г. возражала против иска.
Савеловским районным судом г. Москвы 14 июля 2015 года постановлено решение, которым отказано Ж. в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившей об отмене решения, возражения представителя ответчика - по доверенности Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ж. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на трудового договора от 27 февраля 2012 года и работает с 27 февраля 2012 года в должности (...).
Согласно п. 1 приложения от 27 февраля 2012 года к трудовому договору от 27 февраля 2012 года, заключенному между сторонами, истице установлен должностной оклад в сумме, эквивалентной (...) условных единиц (до удержания налога на доходы физических лиц) в месяц с выплатой всех сумм, предусмотренных трудовым договором в условных единицах, в российских рублях.
Пунктом 2 указанного приложения предусмотрено, что рублевый эквивалент всех сумм, выраженных в условных единицах, определяется по курсу 28,5 руб. за одну условную единицу или по курсу равному курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день выплаты, если курс доллара США будет выше 28,5 руб. за 1 доллар США.
В период с 30 марта 2015 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком.
Приказом N (...) от 04 февраля 2015 года "Об изменении организационных условий труда ОАО "РН Менеджмент", в связи со значительным изменением курса рубля по отношению к иностранной валюте и в целях управляемости бюджетного планирования, отменен расчет заработной платы работников применительно к курсу доллара США на последний день расчетного месяца; в трудовые договоры работников подлежат внесению изменения: с 05 апреля 2015 года установить должностные оклады работников в рублях с перерасчетом должностных окладов, установленных трудовыми договорами работников, по курсу 32,0758 руб. за 1 условную единицу, с уведомлением об этом работников.
В этой связи, истице направлено уведомление от 04 февраля 2015 года об изменении условий трудового договора в части установления с 05 апреля 2015 года должностного оклада в сумме (...) руб. (...) коп. в месяц до удержания налога на доходы физических лиц, где также разъяснены последствия отказа истца от продолжения работы в измененных условиях.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является основанием для прекращения трудовых отношений (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь вышеприведенными положениями, а также ст. ст. 129, 132 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из того, что право истца на получение заработной платы в соответствии с количеством и качеством затраченного труда не нарушено.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с формулировкой ответчика оснований, послуживших поводом к изменению расчета заработной платы, указанной в спорном приказе и данным приказом трудовые права истца не нарушаются.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлечь отмену решения.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47187/2015
Требование: Об отмене приказа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что изменение работодателем в одностороннем порядке существенных условий трудового договора, а именно оплаты труда, при отсутствии организационных и технологических изменений в работе компании является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-47187/2015г.
Судья суда первой инстанции Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца Ж.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года
по гражданскому делу по иску Ж. к ОАО "РН Менеджмент" об отмене приказа "Об изменении организационных условий труда ОАО "РН Менеджмент",
установила:
Истец Ж. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "РН Менеджмент", в котором просит об отмене приказа N 01 от 04 февраля 2015 года "Об изменении организационных условий труда ОАО "РН Менеджмент", ссылаясь на то, что изменение работодателем в одностороннем порядке существенных условий трудового договора, а именно оплаты труда, при отсутствии организационных и технологических изменений в работе компании является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим ее трудовые права.
В суде первой инстанции истец Ж. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - по доверенности Г. возражала против иска.
Савеловским районным судом г. Москвы 14 июля 2015 года постановлено решение, которым отказано Ж. в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившей об отмене решения, возражения представителя ответчика - по доверенности Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ж. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на трудового договора от 27 февраля 2012 года и работает с 27 февраля 2012 года в должности (...).
Согласно п. 1 приложения от 27 февраля 2012 года к трудовому договору от 27 февраля 2012 года, заключенному между сторонами, истице установлен должностной оклад в сумме, эквивалентной (...) условных единиц (до удержания налога на доходы физических лиц) в месяц с выплатой всех сумм, предусмотренных трудовым договором в условных единицах, в российских рублях.
Пунктом 2 указанного приложения предусмотрено, что рублевый эквивалент всех сумм, выраженных в условных единицах, определяется по курсу 28,5 руб. за одну условную единицу или по курсу равному курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день выплаты, если курс доллара США будет выше 28,5 руб. за 1 доллар США.
В период с 30 марта 2015 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком.
Приказом N (...) от 04 февраля 2015 года "Об изменении организационных условий труда ОАО "РН Менеджмент", в связи со значительным изменением курса рубля по отношению к иностранной валюте и в целях управляемости бюджетного планирования, отменен расчет заработной платы работников применительно к курсу доллара США на последний день расчетного месяца; в трудовые договоры работников подлежат внесению изменения: с 05 апреля 2015 года установить должностные оклады работников в рублях с перерасчетом должностных окладов, установленных трудовыми договорами работников, по курсу 32,0758 руб. за 1 условную единицу, с уведомлением об этом работников.
В этой связи, истице направлено уведомление от 04 февраля 2015 года об изменении условий трудового договора в части установления с 05 апреля 2015 года должностного оклада в сумме (...) руб. (...) коп. в месяц до удержания налога на доходы физических лиц, где также разъяснены последствия отказа истца от продолжения работы в измененных условиях.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является основанием для прекращения трудовых отношений (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь вышеприведенными положениями, а также ст. ст. 129, 132 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из того, что право истца на получение заработной платы в соответствии с количеством и качеством затраченного труда не нарушено.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с формулировкой ответчика оснований, послуживших поводом к изменению расчета заработной платы, указанной в спорном приказе и данным приказом трудовые права истца не нарушаются.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлечь отмену решения.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)