Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года по делу N А65-27436/2016, судья Салимзянов И.Ш.,
по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ" (ОГРН 1021602026038, ИНН 1650077010), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о расторжении договора аренды земельного участка N 4660-А3 от 05.05.2015 г.,
о взыскании суммы задолженности в размере 167 677 руб. 64 коп. и пени в размере 117 456 руб. 95 коп.,
с участием представителя истца Шишкиной В.С. (доверенность от 25.10.2016 г.), представителя ответчика Ахмадеевой И.Е. (доверенность от 15.05.2017 г.),
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" о расторжении договора аренды земельного участка N 4660-АЗ от 05.05.2015 г. и взыскании с общества в пользу учреждения задолженности по арендной плате 167 677,64 руб. (за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г.) и неустойки (пени) в размере 117 456,95 руб. (за период с 15.10.2013 г. по 17.10.2016 г.).
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Ответчиком ООО "Беркут" на требования истца поданы возражения, согласно которым ответчиком оспаривается применение истцом в расчете арендной платы поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, - "10", поскольку на спорном земельном участке построен и эксплуатируется объект недвижимости АБК с кафе, кроме того истцом неверно определена ставка земельного налога 1,5% вместо 1,4%. За период с момента заключения договора ответчиком оплачены арендные платежи на общую сумму 532 314,36 руб., в т.ч. оплачены пени за 2015 г. в сумме 12 935,65 руб. Кроме того ответчик указал на необоснованность начисления пени до даты заключения договора 05.05.2015 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.
В обоснование жалобы истец сослался на пункт 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39, в соответствии с которым расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 правил, а именно указывается наибольшая кадастровая стоимости из разрешенных видов использования. Поскольку земельный участок предоставлен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что соответствует его разрешенному виду использования, применение истцом коэффициента при расчете задолженности обоснованно.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.05.2017 г. приняли участие представители истца Шишкина Виктория Сергеевна, действующая на основании доверенности от 25.10.2016 г., выданной за подписью и.о. руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Гаврилова В.А., представитель ответчика Ахмадеева Инна Евгеньевна, действующая на основании доверенности от 15.05.2017 г., выданной за подписью генерального директора ООО "Беркут" Хайрутдиновой Г.А.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим мотивам.
Согласно выписке из ЕГРПН от 06.10.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:444, площадью 834 кв. м, имеет назначение - земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (АБК с кафе), расположен по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок обременен арендой в пользу ООО "Беркут" на основании договора аренды земельного участка от 05.05.2015 г. N 4660-АЗ, дата регистрации 25.06.2015 г., срок обременения 25.06.2015 г. по 08.08.2052 г.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 16:52:090101:444, площадью 834 кв. м, адрес земельного участка - Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, разрешенное использование земельный участок предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (АБК с кафе).
Постановлением главы администрации города Набережные Челны от 08.08.2003 г. N 1630 ООО "Беркут" предоставлен на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 1,0220 га для строительства производственно-складской базы в районе автодороги N 1 и АГЗС ООО "Газсервис".
ООО "Беркут" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2010 г. является собственником объекта права - АБК с кафе, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1001,9 кв. м, инв. N 1042, лит. Д, д, д5, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Машиностроителей, д. 13. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2010 г.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 25.09.2013 г. N 5798 разделен земельный участок площадью 10220 кв. м с кадастровым номером 16:52:090101:37, предоставленный ООО "Беркут" постановлением главы администрации города от 08.08.2003 г. N 1630 для строительства производственно-складской базы в районе автодороги N 1 и АГЗС ООО "Газсервис" на два земельных участка, в том числе:
1) площадью 834 кв. м (кадастровый номер 16:52:090101:444);
2) площадью 9386 кв. м (кадастровый номер 16:52:090101:445).
Земельному участку площадью 834 кв. м с кадастровым номером 16:52:090101:444 установлен вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (АБК с кафе).
05.05.2015 г. Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Беркут" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 4660-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:444, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, площадью 834 кв. м. Участок предоставляется для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (АБК с кафе). Указанные цели использования участка являются окончательными, изменение цели использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.
Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 05.05.2015 г.
В соответствии с разделом 3 договора участок предоставлен сроком до 08.08.2052 г. Арендатор обязуется возвратить земельный участок арендодателю 08.08.2052 г. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента издания постановления Исполнительного комитета от 25.09.2013 г. N 5798. Арендная плата исчисляется с 25.09.2013 г.
Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора 166 937 руб.
Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендных платежей начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
В доказательство оплаты арендных платежей ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие уплату арендных платежей:
- - 09.02.2016 г. (платежное поручение N 33) - 15 510 руб. (за февраль 2016 г.);
- - 11.03.2016 г. (платежное поручение N 69) - 15 510 руб. (за март 2016 г.);
- - 05.05.2016 г. (платежное поручение N 124) - 16 000 руб. (за май 2016 г.);
- - 17.05.2016 г. (платежное поручение N 96) - 15 510 руб. (за апрель 2016 г.);
- - 17.06.2016 г. (платежное поручение N 162) - 15 510 руб. (за июнь 2016 г.);
- - 25.07.2016 г. (платежное поручение N 188) - 15 510 руб. (за июль 2016 г.);
- - 05.08.2016 г. (платежное поручение N 211) - 32 000 руб. (за июль 2016 г.);
- Представленный в материалы дела платежные поручения (л.д. 66, 67, 71) для целей расчета размера задолженности ответчика по рассматриваемому делу не учитываются, поскольку имеют назначение платежей за периоды, не предъявленные ко взысканию в настоящем деле (платежные поручения NN 259 и 311 соответственно за октябрь и декабрь 2016 г.), а платежное поручение N 213 не содержит реквизитов, позволяющих отнести уплаченное по нему к задолженности ответчика по рассматриваемому делу.
Возникший между сторонами спор относительно размера арендной платы в спорном периоде (за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г.) основан на различном толковании истцом и ответчиком положений действующего законодательства относительно применения в расчете арендной платы коэффициента вида использования земельного участка. При этом истец полагает, что с учетом разрешенного вида использования земельного участка, условий заключенного договора надлежит применять коэффициент вида использования земельного участка 10,0 (под объекты торговли), а ответчик, настаивая на том обстоятельстве, что на спорном земельном участке размещено здание АБК с кафе полагает возможным применение коэффициента вида использования земельного участка 4,0 (объект общественного питания).
Фактическое использование земельного участка для размещения кафе и АБК подтверждено актом от 14.08.2013 г.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика, пришел к выводу о необходимости применения в расчете арендной платы коэффициента вида использования земельного участка 4,0 (объект общественного питания) и ставки земельного налога 1,35% - под объект общественного питания. В связи с этим суд счел установленным отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в спорном периоде.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда ошибочными.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 этой же статьи установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
На территории Республики Татарстан в целях определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, действует постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственности на которые не разграничена, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок, Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
В соответствии с указанным перечнем в отношении земельных участков, предназначенных под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки установлен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - "10,0", в отношении земельных участков, предназначенных под административные здания, помещения и офисы, а также под объекты общественного питания установлен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - "4,0".
При разрешении указанного спора суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что поскольку в соответствии с условиями договора спорный земельный участок был предоставлен истцом ответчику "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (АБК с кафе)", при определении размера арендной платы за пользование земельным участком надлежит применить коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - "10,0", установленный перечнем в отношении земельных участков, предназначенных под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки.
То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен объект АБК с кафе для целей определения размера арендной платы никакого значения не имеет, так как применение того или иного коэффициента определяется целями и условиями договора аренды и разрешенным видом использования земельного участка, а не фактическим использованием земельного участка арендатором.
Таким образом в спорном периоде (с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г.) размер арендной платы надлежит определять в соответствии с расчетом истца:
Ап = 3 445 679, 34 х 1,4% х 10,0 = 482 395 руб. в год или 40 200 руб. в месяц (за последний месяц года 40 195 руб.).
Всего в спорном периоде арендатору надлежало оплатить 40 200 х 7 = 281 400 руб.
Согласно представленных платежных поручений ответчиком оплачены арендные платежи в размере 125 550 руб.
Сумма задолженности 281 400 руб. - 125 550 руб. = 155 850 руб.
В данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.
Кроме того судом первой инстанции сделан безосновательный и ошибочный вывод об отсутствии у ответчика просрочки арендных платежей в спорном периоде с 15.10.2013 г. по 17.10.2016 г.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Наличие у ответчика просрочки по уплате арендных платежей ответчиком фактически не оспаривалось, а отсутствие у него долга по пеням обосновывалось якобы переплатой арендных платежей, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какого-либо расчета, подтверждающего доводы ответчика последним не представлено, а размер оплаченных арендных платежей, а также возможности соотнести осуществленные платежи по всем представленным платежным документам с фактическими расчетами по договору аренды N 4660-АЗ от 05.05.2015 г. за спорный период, не подтверждают внесение арендных платежей в большем размере, чем учтено судом апелляционной инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.10.2013 г. по 17.10.2016 г. в размере 117 456, 95 руб.
Данное требование частично является необоснованным.
Поскольку договор между сторонами был заключен лишь 05.05.2015 г. начисление истцом неустойки до даты заключения договора противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство по уплате арендной платы (в том числе и за период, предшествующий заключению договора) было согласовано сторонами и, следовательно, возникло у арендатора только с даты заключения договора.
С учетом этого требование истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой арендных платежей за период с 15.10.2013 г. по 04.05.2015 г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно расчетам суда апелляционной инстанции, основанным на расчете исковых требований истца (л.д. 8-11) неустойка за просрочку арендных платежей за период с 05.05.2015 г. по 18.01.2016 г. составила 19 764 руб. 44 коп.
За период с 18.01.2016 г. по 17.10.2016 г. расчет неустойки сделан судом апелляционной инстанции самостоятельно по каждому платежу отдельно, поскольку истцом при расчете неустойки в этом периоде не было учтено, что все платежи ответчика в спорном периоде содержали не только ссылку на договор N 4660-АЗ, но и конкретные периоды, за которые вносились арендные платежи. В расчете истца указанные платежи учтены произвольно (для погашения предшествующей задолженности), что не соответствует назначению платежа, указанному в платежных документах.
Арендная плата за февраль 2016 г. 40 200 руб. уплачена 15 510 руб., задолженность 24 690 руб.
Неустойка: 24 690 руб. х 0,1% х 217 дней (15.03.2016 - 17.10.2016) = 5 357, 73 руб.
Арендная плата за март 2016 г. 40 200 руб. уплачена 15 510 руб., задолженность 24 690 руб.
Неустойка: 24 690 руб. х 0,1% х 186 дней (15.04.2016 - 17.10.2016) = 4 592, 34 руб.
Арендная плата за апрель 2016 г. 40 200 руб.
Неустойка 40 200 х 0,1% х 2 (15.05.2016 - 16.05.2016) = 80, 40 руб.
Арендная плата уплачена в размере 15 510 руб., задолженность 24 690 руб.
Неустойка: 24 690 руб. х 0,1% х 133 дня (17.05.2016 - 17.10.2016) = 3 283, 77 руб.
Арендная плата за май 2016 г. 40 200 руб. уплачена 16 000 руб., задолженность 24 200 руб.
Неустойка: 24 200 руб. х 0,1% х 124 дней (15.06.2016 - 17.10.2016) = 3 000, 00 руб.
Арендная плата за июнь 2016 г. 40 200 руб. уплачена 15 510 руб., задолженность 24 690 руб.
Неустойка: 24 690 руб. х 0,1% х 95 дней (15.07.2016 - 17.10.2016) = 2 345, 55 руб.
Арендная плата за июль 2016 г. 40 200 руб. уплачена 47 510 руб. переплата 7 310 руб. Неустойка не начисляется.
Арендная плата за август 2016 г. 40 200 руб., с учетом переплаты за предшествующий период долг 32 890 руб. Доказательств внесения арендной платы за август не имеется.
Неустойка: 32 890 руб. х 0,1% х 33 дней (15.09.2016 - 17.10.2016) = 1 085, 37 руб.
Таким образом общая сумма неустойки в спорном периоде составила: 39 509 руб. 60 коп. В данной части требование истца подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требования следует отказать.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 4.1.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях нарушения условий договора, признаваемых сторонами существенными, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Соблюдение истцом досудебного порядка процедуры расторжения договора подтверждено претензией от 07.10.2016 г.
Из представленных материалов дела усматривается, что в течение всего периода срока действия договора ответчиком арендные платежи неоднократно уплачивались с просрочкой установленных сроков, с 01.02.2016 г. арендная плата вносится арендатором не в полном размере, несмотря на требования истца, по состоянию на момент обращения истца с иском в суд, размер задолженности ответчика по уплате арендных платежей превышает размер ежемесячного арендного платежа в пять раз.
Совокупность указанных обстоятельств позволяют суду согласиться в доводами истца о необходимости расторжения договора аренды и в данной части иск также подлежит удовлетворению.
Таким образом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а в требованиях о взыскании части долга и части неустойки следует отказать.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, принятое по делу N А65-27436/2016, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Договор аренды земельного участка N 4660-А3 от 05.05.2015 г., заключенный между муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166, Республика Татарстан, город Набережные Челны) и обществом с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ" (ОГРН 1021602026038, ИНН 1650077010, Республика Татарстан, город Набережные Челны) - расторгнуть.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ" (ОГРН 1021602026038, ИНН 1650077010, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166, Республика Татарстан, город Набережные Челны) задолженность по договору аренды земельного участка от 05.05.2015 г. N 4660-АЗ в сумме 195 359 руб. 60 коп., в том числе:
- долг по арендной плате за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г. в сумме 155 850 руб.,
- пени за период с 15.10.2013 г. по 17.10.2016 г. в сумме 39 509 руб. 60 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ" (ОГРН 1021602026038, ИНН 1650077010, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 962 руб. 64 коп.
В остальной части жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 11АП-5519/2017 ПО ДЕЛУ N А65-27436/2016
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А65-27436/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года по делу N А65-27436/2016, судья Салимзянов И.Ш.,
по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ" (ОГРН 1021602026038, ИНН 1650077010), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о расторжении договора аренды земельного участка N 4660-А3 от 05.05.2015 г.,
о взыскании суммы задолженности в размере 167 677 руб. 64 коп. и пени в размере 117 456 руб. 95 коп.,
с участием представителя истца Шишкиной В.С. (доверенность от 25.10.2016 г.), представителя ответчика Ахмадеевой И.Е. (доверенность от 15.05.2017 г.),
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" о расторжении договора аренды земельного участка N 4660-АЗ от 05.05.2015 г. и взыскании с общества в пользу учреждения задолженности по арендной плате 167 677,64 руб. (за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г.) и неустойки (пени) в размере 117 456,95 руб. (за период с 15.10.2013 г. по 17.10.2016 г.).
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Ответчиком ООО "Беркут" на требования истца поданы возражения, согласно которым ответчиком оспаривается применение истцом в расчете арендной платы поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, - "10", поскольку на спорном земельном участке построен и эксплуатируется объект недвижимости АБК с кафе, кроме того истцом неверно определена ставка земельного налога 1,5% вместо 1,4%. За период с момента заключения договора ответчиком оплачены арендные платежи на общую сумму 532 314,36 руб., в т.ч. оплачены пени за 2015 г. в сумме 12 935,65 руб. Кроме того ответчик указал на необоснованность начисления пени до даты заключения договора 05.05.2015 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.
В обоснование жалобы истец сослался на пункт 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39, в соответствии с которым расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 правил, а именно указывается наибольшая кадастровая стоимости из разрешенных видов использования. Поскольку земельный участок предоставлен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что соответствует его разрешенному виду использования, применение истцом коэффициента при расчете задолженности обоснованно.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.05.2017 г. приняли участие представители истца Шишкина Виктория Сергеевна, действующая на основании доверенности от 25.10.2016 г., выданной за подписью и.о. руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Гаврилова В.А., представитель ответчика Ахмадеева Инна Евгеньевна, действующая на основании доверенности от 15.05.2017 г., выданной за подписью генерального директора ООО "Беркут" Хайрутдиновой Г.А.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим мотивам.
Согласно выписке из ЕГРПН от 06.10.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:444, площадью 834 кв. м, имеет назначение - земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (АБК с кафе), расположен по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок обременен арендой в пользу ООО "Беркут" на основании договора аренды земельного участка от 05.05.2015 г. N 4660-АЗ, дата регистрации 25.06.2015 г., срок обременения 25.06.2015 г. по 08.08.2052 г.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 16:52:090101:444, площадью 834 кв. м, адрес земельного участка - Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, разрешенное использование земельный участок предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (АБК с кафе).
Постановлением главы администрации города Набережные Челны от 08.08.2003 г. N 1630 ООО "Беркут" предоставлен на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 1,0220 га для строительства производственно-складской базы в районе автодороги N 1 и АГЗС ООО "Газсервис".
ООО "Беркут" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2010 г. является собственником объекта права - АБК с кафе, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1001,9 кв. м, инв. N 1042, лит. Д, д, д5, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Машиностроителей, д. 13. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2010 г.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 25.09.2013 г. N 5798 разделен земельный участок площадью 10220 кв. м с кадастровым номером 16:52:090101:37, предоставленный ООО "Беркут" постановлением главы администрации города от 08.08.2003 г. N 1630 для строительства производственно-складской базы в районе автодороги N 1 и АГЗС ООО "Газсервис" на два земельных участка, в том числе:
1) площадью 834 кв. м (кадастровый номер 16:52:090101:444);
2) площадью 9386 кв. м (кадастровый номер 16:52:090101:445).
Земельному участку площадью 834 кв. м с кадастровым номером 16:52:090101:444 установлен вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (АБК с кафе).
05.05.2015 г. Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Беркут" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 4660-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:444, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, площадью 834 кв. м. Участок предоставляется для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (АБК с кафе). Указанные цели использования участка являются окончательными, изменение цели использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.
Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 05.05.2015 г.
В соответствии с разделом 3 договора участок предоставлен сроком до 08.08.2052 г. Арендатор обязуется возвратить земельный участок арендодателю 08.08.2052 г. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента издания постановления Исполнительного комитета от 25.09.2013 г. N 5798. Арендная плата исчисляется с 25.09.2013 г.
Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора 166 937 руб.
Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендных платежей начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
В доказательство оплаты арендных платежей ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие уплату арендных платежей:
- - 09.02.2016 г. (платежное поручение N 33) - 15 510 руб. (за февраль 2016 г.);
- - 11.03.2016 г. (платежное поручение N 69) - 15 510 руб. (за март 2016 г.);
- - 05.05.2016 г. (платежное поручение N 124) - 16 000 руб. (за май 2016 г.);
- - 17.05.2016 г. (платежное поручение N 96) - 15 510 руб. (за апрель 2016 г.);
- - 17.06.2016 г. (платежное поручение N 162) - 15 510 руб. (за июнь 2016 г.);
- - 25.07.2016 г. (платежное поручение N 188) - 15 510 руб. (за июль 2016 г.);
- - 05.08.2016 г. (платежное поручение N 211) - 32 000 руб. (за июль 2016 г.);
- Представленный в материалы дела платежные поручения (л.д. 66, 67, 71) для целей расчета размера задолженности ответчика по рассматриваемому делу не учитываются, поскольку имеют назначение платежей за периоды, не предъявленные ко взысканию в настоящем деле (платежные поручения NN 259 и 311 соответственно за октябрь и декабрь 2016 г.), а платежное поручение N 213 не содержит реквизитов, позволяющих отнести уплаченное по нему к задолженности ответчика по рассматриваемому делу.
Возникший между сторонами спор относительно размера арендной платы в спорном периоде (за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г.) основан на различном толковании истцом и ответчиком положений действующего законодательства относительно применения в расчете арендной платы коэффициента вида использования земельного участка. При этом истец полагает, что с учетом разрешенного вида использования земельного участка, условий заключенного договора надлежит применять коэффициент вида использования земельного участка 10,0 (под объекты торговли), а ответчик, настаивая на том обстоятельстве, что на спорном земельном участке размещено здание АБК с кафе полагает возможным применение коэффициента вида использования земельного участка 4,0 (объект общественного питания).
Фактическое использование земельного участка для размещения кафе и АБК подтверждено актом от 14.08.2013 г.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика, пришел к выводу о необходимости применения в расчете арендной платы коэффициента вида использования земельного участка 4,0 (объект общественного питания) и ставки земельного налога 1,35% - под объект общественного питания. В связи с этим суд счел установленным отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в спорном периоде.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда ошибочными.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 этой же статьи установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
На территории Республики Татарстан в целях определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, действует постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственности на которые не разграничена, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок, Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
В соответствии с указанным перечнем в отношении земельных участков, предназначенных под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки установлен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - "10,0", в отношении земельных участков, предназначенных под административные здания, помещения и офисы, а также под объекты общественного питания установлен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - "4,0".
При разрешении указанного спора суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что поскольку в соответствии с условиями договора спорный земельный участок был предоставлен истцом ответчику "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (АБК с кафе)", при определении размера арендной платы за пользование земельным участком надлежит применить коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - "10,0", установленный перечнем в отношении земельных участков, предназначенных под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки.
То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен объект АБК с кафе для целей определения размера арендной платы никакого значения не имеет, так как применение того или иного коэффициента определяется целями и условиями договора аренды и разрешенным видом использования земельного участка, а не фактическим использованием земельного участка арендатором.
Таким образом в спорном периоде (с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г.) размер арендной платы надлежит определять в соответствии с расчетом истца:
Ап = 3 445 679, 34 х 1,4% х 10,0 = 482 395 руб. в год или 40 200 руб. в месяц (за последний месяц года 40 195 руб.).
Всего в спорном периоде арендатору надлежало оплатить 40 200 х 7 = 281 400 руб.
Согласно представленных платежных поручений ответчиком оплачены арендные платежи в размере 125 550 руб.
Сумма задолженности 281 400 руб. - 125 550 руб. = 155 850 руб.
В данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.
Кроме того судом первой инстанции сделан безосновательный и ошибочный вывод об отсутствии у ответчика просрочки арендных платежей в спорном периоде с 15.10.2013 г. по 17.10.2016 г.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Наличие у ответчика просрочки по уплате арендных платежей ответчиком фактически не оспаривалось, а отсутствие у него долга по пеням обосновывалось якобы переплатой арендных платежей, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какого-либо расчета, подтверждающего доводы ответчика последним не представлено, а размер оплаченных арендных платежей, а также возможности соотнести осуществленные платежи по всем представленным платежным документам с фактическими расчетами по договору аренды N 4660-АЗ от 05.05.2015 г. за спорный период, не подтверждают внесение арендных платежей в большем размере, чем учтено судом апелляционной инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.10.2013 г. по 17.10.2016 г. в размере 117 456, 95 руб.
Данное требование частично является необоснованным.
Поскольку договор между сторонами был заключен лишь 05.05.2015 г. начисление истцом неустойки до даты заключения договора противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство по уплате арендной платы (в том числе и за период, предшествующий заключению договора) было согласовано сторонами и, следовательно, возникло у арендатора только с даты заключения договора.
С учетом этого требование истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой арендных платежей за период с 15.10.2013 г. по 04.05.2015 г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно расчетам суда апелляционной инстанции, основанным на расчете исковых требований истца (л.д. 8-11) неустойка за просрочку арендных платежей за период с 05.05.2015 г. по 18.01.2016 г. составила 19 764 руб. 44 коп.
За период с 18.01.2016 г. по 17.10.2016 г. расчет неустойки сделан судом апелляционной инстанции самостоятельно по каждому платежу отдельно, поскольку истцом при расчете неустойки в этом периоде не было учтено, что все платежи ответчика в спорном периоде содержали не только ссылку на договор N 4660-АЗ, но и конкретные периоды, за которые вносились арендные платежи. В расчете истца указанные платежи учтены произвольно (для погашения предшествующей задолженности), что не соответствует назначению платежа, указанному в платежных документах.
Арендная плата за февраль 2016 г. 40 200 руб. уплачена 15 510 руб., задолженность 24 690 руб.
Неустойка: 24 690 руб. х 0,1% х 217 дней (15.03.2016 - 17.10.2016) = 5 357, 73 руб.
Арендная плата за март 2016 г. 40 200 руб. уплачена 15 510 руб., задолженность 24 690 руб.
Неустойка: 24 690 руб. х 0,1% х 186 дней (15.04.2016 - 17.10.2016) = 4 592, 34 руб.
Арендная плата за апрель 2016 г. 40 200 руб.
Неустойка 40 200 х 0,1% х 2 (15.05.2016 - 16.05.2016) = 80, 40 руб.
Арендная плата уплачена в размере 15 510 руб., задолженность 24 690 руб.
Неустойка: 24 690 руб. х 0,1% х 133 дня (17.05.2016 - 17.10.2016) = 3 283, 77 руб.
Арендная плата за май 2016 г. 40 200 руб. уплачена 16 000 руб., задолженность 24 200 руб.
Неустойка: 24 200 руб. х 0,1% х 124 дней (15.06.2016 - 17.10.2016) = 3 000, 00 руб.
Арендная плата за июнь 2016 г. 40 200 руб. уплачена 15 510 руб., задолженность 24 690 руб.
Неустойка: 24 690 руб. х 0,1% х 95 дней (15.07.2016 - 17.10.2016) = 2 345, 55 руб.
Арендная плата за июль 2016 г. 40 200 руб. уплачена 47 510 руб. переплата 7 310 руб. Неустойка не начисляется.
Арендная плата за август 2016 г. 40 200 руб., с учетом переплаты за предшествующий период долг 32 890 руб. Доказательств внесения арендной платы за август не имеется.
Неустойка: 32 890 руб. х 0,1% х 33 дней (15.09.2016 - 17.10.2016) = 1 085, 37 руб.
Таким образом общая сумма неустойки в спорном периоде составила: 39 509 руб. 60 коп. В данной части требование истца подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требования следует отказать.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 4.1.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях нарушения условий договора, признаваемых сторонами существенными, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Соблюдение истцом досудебного порядка процедуры расторжения договора подтверждено претензией от 07.10.2016 г.
Из представленных материалов дела усматривается, что в течение всего периода срока действия договора ответчиком арендные платежи неоднократно уплачивались с просрочкой установленных сроков, с 01.02.2016 г. арендная плата вносится арендатором не в полном размере, несмотря на требования истца, по состоянию на момент обращения истца с иском в суд, размер задолженности ответчика по уплате арендных платежей превышает размер ежемесячного арендного платежа в пять раз.
Совокупность указанных обстоятельств позволяют суду согласиться в доводами истца о необходимости расторжения договора аренды и в данной части иск также подлежит удовлетворению.
Таким образом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а в требованиях о взыскании части долга и части неустойки следует отказать.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, принятое по делу N А65-27436/2016, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Договор аренды земельного участка N 4660-А3 от 05.05.2015 г., заключенный между муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166, Республика Татарстан, город Набережные Челны) и обществом с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ" (ОГРН 1021602026038, ИНН 1650077010, Республика Татарстан, город Набережные Челны) - расторгнуть.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ" (ОГРН 1021602026038, ИНН 1650077010, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166, Республика Татарстан, город Набережные Челны) задолженность по договору аренды земельного участка от 05.05.2015 г. N 4660-АЗ в сумме 195 359 руб. 60 коп., в том числе:
- долг по арендной плате за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2016 г. в сумме 155 850 руб.,
- пени за период с 15.10.2013 г. по 17.10.2016 г. в сумме 39 509 руб. 60 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРКУТ" (ОГРН 1021602026038, ИНН 1650077010, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 962 руб. 64 коп.
В остальной части жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)