Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от Южного акцизного таможенного поста - Ефимова А.А. по доверенности от 11.01.2016 N 48-01-07/0003;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк-сервис"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.11.2015 по делу N А53-14142/2015 о процессуальном правопреемстве,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопарк"
к Южному акцизному таможенному посту
о взыскании процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный орган) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 15 601,60 рублей за период с 24.07.2013 по 16.01.2015 по ДТ N 10009240/220713/0002135, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 с Южного акцизного таможенного поста в пользу общества взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 13 135,55 рублей, а также 5 893,56 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 683,88 рублей расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" арбитражным судом выдан исполнительный лист.
В Арбитражный суд Ростовской области 15.09.2015 от ООО "Технопарк-сервис" поступило заявление о процессуальной замене взыскателя по исполнительному производству в связи с заключением договора об уступке права требования от 31.07.2015 - ООО "Технопарк" на ООО "Технопарк-сервис".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правопреемство в части имущественных требований о взыскании процентов на сумму несвоевременно возвращенных таможенных платежей, связанных с таможенным (публичным) правоотношением между таможенным органом и плательщиком таможенных платежей, на основании договора уступки права требования не соответствует действующим нормам законодательства, согласно которым к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Технопарк-сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить определение, сославшись на то, что статьей 48 АПК РФ предусмотрена возможность процессуального правопреемства на любой стадии арбитражного процесса.
В отзыве на апелляционную жалобу Южный акцизный таможенный пост не согласился с доводами ООО "Технопарк-сервис", просил определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Южного акцизного таможенного поста с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Технопарк", общества с ограниченной ответственностью "Технопарк-сервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом, 31.07.2015 между ООО "Технопарк" (цедент) и ООО "Технопарк-сервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту на основании решения по делу N А53-14142/2015, о взыскании денежных средств в размере 20 712,99 рублей, в связи с чем 16.09.2015 ООО "Технопарк-сервис" обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 48 АПК РФ с заявлением о процессуальной замене взыскателя.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В рамках настоящего дела ООО "Технопарк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Основание взыскания процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрено пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Таким образом, настоящий спор по существу вытекает из таможенных правоотношений.
Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства являются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в неравном положении - во властном подчинении.
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).
При этом нормативные положения актов таможенного законодательства и главы 24 ГК РФ ("Перемена лиц в обязательстве") не предусматривают возможность применения норм гражданского законодательства к отношениям между юридическим лицом и таможенным органом, которые регулируются таможенным законодательством и основаны на властном подчинении.
Отношения, возникшие между ООО "Технопарк" и таможней носят публично-правовой характер, поэтому права и обязанности данных лиц не могут быть переданы в порядке, предусмотренном главой 24 ГК РФ.
Как установлено статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьей 114 Закона N 311-ФЗ, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 90 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение об его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Таким образом, самостоятельность исполнения плательщиком таможенных платежей обязанности по уплате таможенных налогов, пошлин, сборов предполагает уплату таможенных платежей за счет собственных денежных средств и в дальнейшем при наличии к тому оснований право на возврат или зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы платежей также только лицу, их уплатившему.
Соответственно при наличии оснований для возврата плательщику излишне уплаченных таможенных платежей допускается исключительно универсальное правопреемство (реорганизация), поскольку передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима. Соответственно положения статей 382, 388 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 по делу N А53-14142/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 15АП-1253/2016 ПО ДЕЛУ N А53-14142/2015
Разделы:Акцизы; Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N 15АП-1253/2016
Дело N А53-14142/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от Южного акцизного таможенного поста - Ефимова А.А. по доверенности от 11.01.2016 N 48-01-07/0003;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк-сервис"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.11.2015 по делу N А53-14142/2015 о процессуальном правопреемстве,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопарк"
к Южному акцизному таможенному посту
о взыскании процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный орган) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 15 601,60 рублей за период с 24.07.2013 по 16.01.2015 по ДТ N 10009240/220713/0002135, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 с Южного акцизного таможенного поста в пользу общества взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 13 135,55 рублей, а также 5 893,56 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 683,88 рублей расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" арбитражным судом выдан исполнительный лист.
В Арбитражный суд Ростовской области 15.09.2015 от ООО "Технопарк-сервис" поступило заявление о процессуальной замене взыскателя по исполнительному производству в связи с заключением договора об уступке права требования от 31.07.2015 - ООО "Технопарк" на ООО "Технопарк-сервис".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правопреемство в части имущественных требований о взыскании процентов на сумму несвоевременно возвращенных таможенных платежей, связанных с таможенным (публичным) правоотношением между таможенным органом и плательщиком таможенных платежей, на основании договора уступки права требования не соответствует действующим нормам законодательства, согласно которым к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Технопарк-сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить определение, сославшись на то, что статьей 48 АПК РФ предусмотрена возможность процессуального правопреемства на любой стадии арбитражного процесса.
В отзыве на апелляционную жалобу Южный акцизный таможенный пост не согласился с доводами ООО "Технопарк-сервис", просил определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Южного акцизного таможенного поста с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Технопарк", общества с ограниченной ответственностью "Технопарк-сервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом, 31.07.2015 между ООО "Технопарк" (цедент) и ООО "Технопарк-сервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту на основании решения по делу N А53-14142/2015, о взыскании денежных средств в размере 20 712,99 рублей, в связи с чем 16.09.2015 ООО "Технопарк-сервис" обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 48 АПК РФ с заявлением о процессуальной замене взыскателя.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В рамках настоящего дела ООО "Технопарк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Основание взыскания процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрено пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Таким образом, настоящий спор по существу вытекает из таможенных правоотношений.
Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства являются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в неравном положении - во властном подчинении.
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).
При этом нормативные положения актов таможенного законодательства и главы 24 ГК РФ ("Перемена лиц в обязательстве") не предусматривают возможность применения норм гражданского законодательства к отношениям между юридическим лицом и таможенным органом, которые регулируются таможенным законодательством и основаны на властном подчинении.
Отношения, возникшие между ООО "Технопарк" и таможней носят публично-правовой характер, поэтому права и обязанности данных лиц не могут быть переданы в порядке, предусмотренном главой 24 ГК РФ.
Как установлено статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьей 114 Закона N 311-ФЗ, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 90 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение об его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Таким образом, самостоятельность исполнения плательщиком таможенных платежей обязанности по уплате таможенных налогов, пошлин, сборов предполагает уплату таможенных платежей за счет собственных денежных средств и в дальнейшем при наличии к тому оснований право на возврат или зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы платежей также только лицу, их уплатившему.
Соответственно при наличии оснований для возврата плательщику излишне уплаченных таможенных платежей допускается исключительно универсальное правопреемство (реорганизация), поскольку передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима. Соответственно положения статей 382, 388 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 по делу N А53-14142/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)