Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Челпановой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17245/2016
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, далее - инспекция, налоговый орган)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ява-Холдинг" (ИНН 6660130991, далее - общество "Ява-Холдинг", налогоплательщик)
о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 045 556 руб., пени в сумме 1 002 241 руб. 24 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - до перерыва Смолкин А.П. (доверенность от 09.12.2015 N 04-15/30449), после перерыва Реснеев Е.С. (доверенность от 30.12.2015 N 04-13/325/9;
- общества "Ява-Холдинг" - Маслова Н.Н. (доверенность от 23.11.2015 N 11/15УК), Суриков А.А. (доверенность от 17.11.2015 N 10/15).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Ява-Холдинг" недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 045 556 руб., пеней в сумме 1 002 241 руб. 24 коп.
Определением суда от 18.04.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2016.
До начала судебного заседания от 23.05.2016 со стороны общества "Ява-Холдинг" в материалы дела поступило отзыв с приложением акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, штрафам и процентам N 46184, согласно которому у общества "Ява-Холдинг" имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 499 153 руб. 56 коп., зачисляемому в региональный бюджет в сумме 8 533 698 руб. 00 коп.
Документы приобщены к материалам дела.
В ходе судебного заседания 23.05.2016 обществом "Ява-Холдинг" приобщена к материалам дела справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам N 90371 по состоянию на 16.05.2016.
Документ приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 23.05.2016 судебное разбирательство назначено на 04.07.2016.
В ходе судебного заседания 04.07.2016 со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 10.05.2016 N 96 с приложением акта сверки и разногласий к акту сверки.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2016.
После перерыва судебное разбирательство продолжено 11.07.2016 в том же составе суда.
Со стороны инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сводных отзывов платежных документов, решений об отзыве не исполненных поручений.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Инспекцией заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В ходатайстве судом отказано, поскольку нет оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам данного дела, может повлиять на права и обязанности Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области по отношению к одной из сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области вынесено решение от 02.12.2014 N 34, согласно которому у налогоплательщика выявлена недоимка по налогам в сумме 4 815 875 руб., обществу "Ява-Холдинг" начислен штраф в общей сумме 2 334 472 руб. 40 коп., а также начислены пени в общей сумме 1 278 142 руб. 35 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 16.03.2015 N 14/15 решение инспекции от 02.12.2014 N 34 изменено в части удовлетворенных требований, в остальной части решение оставлено без изменения. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области налоговому органу предложено произвести расчет уменьшенных сумм по налогу на прибыль организаций, НДС, соответствующих сумм штрафов и пеней.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество "ЯВА-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.12.2014 N 34 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 070 840 руб., пеней в сумме 1 016 952 руб. 58 коп., наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2338 руб. 40 коп., в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 87 021 руб. 22 коп., наложения штрафа по НДФЛ по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 221 543 руб. 20 коп., из которых 1 850 857 руб. 33 коп. оспаривается в полном объеме, а 370 685 руб. 87 коп. только с учетом возможности применения положений ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2015 по делу N А60-15039/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части выводов о завышении убытков по налогу на прибыль на суммы 67 963 руб. и 58 459 руб. и доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части начисления пени по НДФЛ в сумме 87 021 руб. 22 коп. и наложения штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 128 871 руб. 73 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Обеспечительные меры по делу N А60-15039/2015 отменены определением арбитражного суда от 15.12.2015.
В адрес налогоплательщика налоговым органом выставлено требование N 1722 по состоянию на 13.03.2016 об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 4 070 840 руб., пеней по налогу на прибыль, по налогу на доходы физических лиц в сумме общей сумме 1 002 750 руб. 93 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 92 671 руб. 67 коп. со сроком исполнения - не позднее 01.04.2016.
Ввиду того, что указанная задолженность налогоплательщиком не погашена, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
По п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что между налоговым органом и обществом "Ява-Холдинг" подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и процентам N 46184, согласно которому у налогоплательщика по состоянию на 30.04.2016 имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 8 533 698 руб., а также переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, в сумме 499 153 руб. 56 коп.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны, в том числе, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 04.05.2016 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 499 153 руб. 56 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 8 533 698 руб.
Судом установлено, что переплата по налогу на прибыль превышает сумму доначисленных обществу "Ява-Холдинг" решением инспекции от 02.12.2014 N 34 налогов, подлежащих уплате.
Таким образом, наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, которая превышает суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет (407 084 руб. и 3 663 756 руб.), не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П указал, что Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.
В случае, если сумма переплаты превысила сумму задолженности, налогоплательщик вправе по своему усмотрению распорядиться образовавшейся разницей, то есть подать заявление на возврат этой суммы или на ее зачет в счет предстоящих платежей. Таким образом, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.
Согласно статьям 45, 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы только при наличии в бюджете потерь в связи с неуплатой налога в установленный срок.
Таким образом, обоснованно доначислив обществу "Ява-Холдинг" спорные суммы налога на прибыль, инспекция должна была установить наличие переплаты по налогам, уплачиваемым заявителем, и провести зачет излишне уплаченных сумм налогов в счет уплаты налога на прибыль. В этом случае задолженность налогоплательщика перед бюджетом следовало бы считать отсутствующей, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ява-Холдинг" недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 045 556 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 1 002 241 руб. 24 коп. отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-17245/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N А60-17245/2016
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Челпановой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17245/2016
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, далее - инспекция, налоговый орган)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ява-Холдинг" (ИНН 6660130991, далее - общество "Ява-Холдинг", налогоплательщик)
о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 045 556 руб., пени в сумме 1 002 241 руб. 24 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - до перерыва Смолкин А.П. (доверенность от 09.12.2015 N 04-15/30449), после перерыва Реснеев Е.С. (доверенность от 30.12.2015 N 04-13/325/9;
- общества "Ява-Холдинг" - Маслова Н.Н. (доверенность от 23.11.2015 N 11/15УК), Суриков А.А. (доверенность от 17.11.2015 N 10/15).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Ява-Холдинг" недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 045 556 руб., пеней в сумме 1 002 241 руб. 24 коп.
Определением суда от 18.04.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2016.
До начала судебного заседания от 23.05.2016 со стороны общества "Ява-Холдинг" в материалы дела поступило отзыв с приложением акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, штрафам и процентам N 46184, согласно которому у общества "Ява-Холдинг" имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 499 153 руб. 56 коп., зачисляемому в региональный бюджет в сумме 8 533 698 руб. 00 коп.
Документы приобщены к материалам дела.
В ходе судебного заседания 23.05.2016 обществом "Ява-Холдинг" приобщена к материалам дела справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам N 90371 по состоянию на 16.05.2016.
Документ приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 23.05.2016 судебное разбирательство назначено на 04.07.2016.
В ходе судебного заседания 04.07.2016 со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 10.05.2016 N 96 с приложением акта сверки и разногласий к акту сверки.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2016.
После перерыва судебное разбирательство продолжено 11.07.2016 в том же составе суда.
Со стороны инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сводных отзывов платежных документов, решений об отзыве не исполненных поручений.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Инспекцией заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В ходатайстве судом отказано, поскольку нет оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам данного дела, может повлиять на права и обязанности Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области по отношению к одной из сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области вынесено решение от 02.12.2014 N 34, согласно которому у налогоплательщика выявлена недоимка по налогам в сумме 4 815 875 руб., обществу "Ява-Холдинг" начислен штраф в общей сумме 2 334 472 руб. 40 коп., а также начислены пени в общей сумме 1 278 142 руб. 35 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 16.03.2015 N 14/15 решение инспекции от 02.12.2014 N 34 изменено в части удовлетворенных требований, в остальной части решение оставлено без изменения. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области налоговому органу предложено произвести расчет уменьшенных сумм по налогу на прибыль организаций, НДС, соответствующих сумм штрафов и пеней.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество "ЯВА-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.12.2014 N 34 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 070 840 руб., пеней в сумме 1 016 952 руб. 58 коп., наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2338 руб. 40 коп., в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 87 021 руб. 22 коп., наложения штрафа по НДФЛ по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 221 543 руб. 20 коп., из которых 1 850 857 руб. 33 коп. оспаривается в полном объеме, а 370 685 руб. 87 коп. только с учетом возможности применения положений ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2015 по делу N А60-15039/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части выводов о завышении убытков по налогу на прибыль на суммы 67 963 руб. и 58 459 руб. и доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части начисления пени по НДФЛ в сумме 87 021 руб. 22 коп. и наложения штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 128 871 руб. 73 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Обеспечительные меры по делу N А60-15039/2015 отменены определением арбитражного суда от 15.12.2015.
В адрес налогоплательщика налоговым органом выставлено требование N 1722 по состоянию на 13.03.2016 об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 4 070 840 руб., пеней по налогу на прибыль, по налогу на доходы физических лиц в сумме общей сумме 1 002 750 руб. 93 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 92 671 руб. 67 коп. со сроком исполнения - не позднее 01.04.2016.
Ввиду того, что указанная задолженность налогоплательщиком не погашена, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
По п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что между налоговым органом и обществом "Ява-Холдинг" подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и процентам N 46184, согласно которому у налогоплательщика по состоянию на 30.04.2016 имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 8 533 698 руб., а также переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, в сумме 499 153 руб. 56 коп.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны, в том числе, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 04.05.2016 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 499 153 руб. 56 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 8 533 698 руб.
Судом установлено, что переплата по налогу на прибыль превышает сумму доначисленных обществу "Ява-Холдинг" решением инспекции от 02.12.2014 N 34 налогов, подлежащих уплате.
Таким образом, наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, которая превышает суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет (407 084 руб. и 3 663 756 руб.), не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П указал, что Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.
В случае, если сумма переплаты превысила сумму задолженности, налогоплательщик вправе по своему усмотрению распорядиться образовавшейся разницей, то есть подать заявление на возврат этой суммы или на ее зачет в счет предстоящих платежей. Таким образом, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.
Согласно статьям 45, 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы только при наличии в бюджете потерь в связи с неуплатой налога в установленный срок.
Таким образом, обоснованно доначислив обществу "Ява-Холдинг" спорные суммы налога на прибыль, инспекция должна была установить наличие переплаты по налогам, уплачиваемым заявителем, и провести зачет излишне уплаченных сумм налогов в счет уплаты налога на прибыль. В этом случае задолженность налогоплательщика перед бюджетом следовало бы считать отсутствующей, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ява-Холдинг" недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 045 556 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 1 002 241 руб. 24 коп. отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)