Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Предпринимателю, являющемуся плательщиком ЕНВД, начислены НДФЛ, НДС, пени, штрафы по ст. ст. 119, 122 НК РФ в связи с осуществлением им, помимо розничной, оптовой торговли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) и индивидуального предпринимателя Схнчяна Саркиса Рубеновича (далее - предприниматель, налогоплательщик; ИНН 563801851184, ОГРН 314565818200010) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2015 по делу N А47-10443/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Нуштакина Д.В. (доверенность от 06.10.2015 N 23/12383);
- предпринимателя - Пахилко А.Д. (доверенность от 05.08.2014).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным решения от 09.07.2014 N 02-27/170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.
Определением суда от 20.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области.
Решением суда от 16.06.2015 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 09.07.2014 N 02-27/170 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 212 950 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 21 295 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в размере 46 049 руб. признано недействительным. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2015 N Ф09-8997/15 ПО ДЕЛУ N А47-10443/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Предпринимателю, являющемуся плательщиком ЕНВД, начислены НДФЛ, НДС, пени, штрафы по ст. ст. 119, 122 НК РФ в связи с осуществлением им, помимо розничной, оптовой торговли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N Ф09-8997/15
Дело N А47-10443/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) и индивидуального предпринимателя Схнчяна Саркиса Рубеновича (далее - предприниматель, налогоплательщик; ИНН 563801851184, ОГРН 314565818200010) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2015 по делу N А47-10443/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Нуштакина Д.В. (доверенность от 06.10.2015 N 23/12383);
- предпринимателя - Пахилко А.Д. (доверенность от 05.08.2014).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным решения от 09.07.2014 N 02-27/170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.
Определением суда от 20.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области.
Решением суда от 16.06.2015 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 09.07.2014 N 02-27/170 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 212 950 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 21 295 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в размере 46 049 руб. признано недействительным. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)