Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: Строганов А.Г. паспорт
от ответчика: представитель Ерошева В.А. по доверенности от 23.03.2015 г.
от 3-го лица-1: не явился, извещен
от 3-го лица-2: представитель Ерошева В.А. по доверенности от 30.04.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31711/2015) ООО "Промлизинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 по делу N А56-11975/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Строганова Александра Георгиевича
к ООО "Промлизинг"
3-е лицо: 1) Строганова Татьяна Владимировна, 2) ООО "Сван-Север"
о взыскании стоимости доли,
установил:
Строганов Александр Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, действительной стоимости доли участника в размере 328 209.556 руб., выдаче части действительной стоимости доли в натуре в виде 2.986 штук акций (9,95%) ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" (ОГРН 1025000925883), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04192-А путем обязания оформления передаточным распоряжением списания 2986 акций со счета ООО "Промлизинг" на счет Строганова А.Г. у регистратора ЗАО "Сервис-Реестр" (ОГРН 1028601354055).
Определением суда от 30.09.2015 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение имущества Общества до вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу.
19.10.2015 г. в арбитражный поступило ходатайство ООО "Промлизинг" об отмене мер по обеспечению иска, в котором указано, что запрет единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение имущества Общества может привести Общество к существенному затруднению или невозможности осуществлять деятельность.
Определением суда от 26.10.2015 г. обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.09.2015 г. в части запрета единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение произведенной ООО "Промлизинг" изготовленной продукции, выполненных работ и оказанных услуг, отменены. В остальной части в удовлетворении ходатайства ООО "Промлизинг" отказано.
Указанное определение обжаловано ООО "Промлизинг" в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры, которые не были отменены, не связаны с предметом спора и несоразмерны заявленным требованиям. Право на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале Общества нетождественно праву собственности на имущество этого лица. Кроме того, имущество, кроме произведенной ООО "Промлизинг" изготовленной продукции, выполненных работ и оказанных услуг, принадлежит ответчику на праве собственности, которое в рамках настоящего спора никем не оспаривается. Возможность отчуждения такого имущества не может являться основанием для применения обеспечительных мер.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда от 26.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо-1 представителя в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, Строганов А.Г. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указав, что ООО "Промлизинг", являясь поручителем по обязательствам ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" по кредитным договорам с ОАО "Сбербанк России", начало с 28.04.2015 г. перечислять Банку денежные средства за ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ", несмотря на наличие необходимого залогового имущества ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ", и инициировало судебные иски к ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" о взыскании денежных средств, выплаченных Банку.
Учитывая, что возможность Общества распорядиться принадлежащим ему имуществом и уменьшить размер его активов может затруднить или сделать невозможным исполнение решения и причинить истцу значительный ущерб, суд первой инстанции, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения ходатайства истца, запретив единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение имущества Общества до вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу, отказав в удовлетворении заявления Строганова А.Г. об обеспечении иска в остальной части.
ООО "Промлизинг" обратилось в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению, указав, что запрет единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение имущества Общества до вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу, фактически парализует текущую деятельность общества, делает невозможным исполнение обязательств перед контрагентами, что может привести к начислению штрафных санкций и несению убытков.
Принимая во внимание широкое толкование понятия запрета на отчуждение имущества, и учитывая, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика, отменив обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.09.2015 по делу N А56-11975/2015 г. в части запрета единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение произведенной ООО "Промлизинг" изготовленной продукции, выполненных работ и оказанных услуг, отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Промлизинг" в остальной части.
Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.
Лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Принимая обеспечительные меры в виде запрета единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение имущества Общества до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, суд первой инстанции ввел запрет на отчуждение имущества, в т.ч. основные средства Общества, отчуждение которых может повлечь за собой уменьшение активов Общества, т.е. принятые обеспечительные меры были направлены на сохранение интересов заявителя, в пределах принадлежащих должнику имущественных прав.
В то же время, оценив доводы ходатайства об отмене мер обеспечения, представленные в материалы дела документы, руководствуясь нормами АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением от 30.09.2015 г., в отношении произведенной ООО "Промлизинг" изготовленной продукции, выполненных работ и оказанных услуг, подлежат отмене, с целью сохранения баланса интересов сторон.
Поскольку причины, повлекшие принятие обеспечительных мер не отпали и необходимость в их сохранении не утрачена, оснований для отмены принятых ранее обеспечительных мер в полном объеме, у суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 года по делу N А56-11975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 13АП-31711/2015 ПО ДЕЛУ N А56-11975/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А56-11975/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: Строганов А.Г. паспорт
от ответчика: представитель Ерошева В.А. по доверенности от 23.03.2015 г.
от 3-го лица-1: не явился, извещен
от 3-го лица-2: представитель Ерошева В.А. по доверенности от 30.04.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31711/2015) ООО "Промлизинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 по делу N А56-11975/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Строганова Александра Георгиевича
к ООО "Промлизинг"
3-е лицо: 1) Строганова Татьяна Владимировна, 2) ООО "Сван-Север"
о взыскании стоимости доли,
установил:
Строганов Александр Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, действительной стоимости доли участника в размере 328 209.556 руб., выдаче части действительной стоимости доли в натуре в виде 2.986 штук акций (9,95%) ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" (ОГРН 1025000925883), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04192-А путем обязания оформления передаточным распоряжением списания 2986 акций со счета ООО "Промлизинг" на счет Строганова А.Г. у регистратора ЗАО "Сервис-Реестр" (ОГРН 1028601354055).
Определением суда от 30.09.2015 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение имущества Общества до вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу.
19.10.2015 г. в арбитражный поступило ходатайство ООО "Промлизинг" об отмене мер по обеспечению иска, в котором указано, что запрет единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение имущества Общества может привести Общество к существенному затруднению или невозможности осуществлять деятельность.
Определением суда от 26.10.2015 г. обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.09.2015 г. в части запрета единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение произведенной ООО "Промлизинг" изготовленной продукции, выполненных работ и оказанных услуг, отменены. В остальной части в удовлетворении ходатайства ООО "Промлизинг" отказано.
Указанное определение обжаловано ООО "Промлизинг" в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры, которые не были отменены, не связаны с предметом спора и несоразмерны заявленным требованиям. Право на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале Общества нетождественно праву собственности на имущество этого лица. Кроме того, имущество, кроме произведенной ООО "Промлизинг" изготовленной продукции, выполненных работ и оказанных услуг, принадлежит ответчику на праве собственности, которое в рамках настоящего спора никем не оспаривается. Возможность отчуждения такого имущества не может являться основанием для применения обеспечительных мер.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда от 26.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо-1 представителя в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, Строганов А.Г. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указав, что ООО "Промлизинг", являясь поручителем по обязательствам ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" по кредитным договорам с ОАО "Сбербанк России", начало с 28.04.2015 г. перечислять Банку денежные средства за ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ", несмотря на наличие необходимого залогового имущества ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ", и инициировало судебные иски к ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" о взыскании денежных средств, выплаченных Банку.
Учитывая, что возможность Общества распорядиться принадлежащим ему имуществом и уменьшить размер его активов может затруднить или сделать невозможным исполнение решения и причинить истцу значительный ущерб, суд первой инстанции, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения ходатайства истца, запретив единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение имущества Общества до вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу, отказав в удовлетворении заявления Строганова А.Г. об обеспечении иска в остальной части.
ООО "Промлизинг" обратилось в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению, указав, что запрет единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение имущества Общества до вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу, фактически парализует текущую деятельность общества, делает невозможным исполнение обязательств перед контрагентами, что может привести к начислению штрафных санкций и несению убытков.
Принимая во внимание широкое толкование понятия запрета на отчуждение имущества, и учитывая, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика, отменив обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.09.2015 по делу N А56-11975/2015 г. в части запрета единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение произведенной ООО "Промлизинг" изготовленной продукции, выполненных работ и оказанных услуг, отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Промлизинг" в остальной части.
Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.
Лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Принимая обеспечительные меры в виде запрета единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение имущества Общества до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, суд первой инстанции ввел запрет на отчуждение имущества, в т.ч. основные средства Общества, отчуждение которых может повлечь за собой уменьшение активов Общества, т.е. принятые обеспечительные меры были направлены на сохранение интересов заявителя, в пределах принадлежащих должнику имущественных прав.
В то же время, оценив доводы ходатайства об отмене мер обеспечения, представленные в материалы дела документы, руководствуясь нормами АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением от 30.09.2015 г., в отношении произведенной ООО "Промлизинг" изготовленной продукции, выполненных работ и оказанных услуг, подлежат отмене, с целью сохранения баланса интересов сторон.
Поскольку причины, повлекшие принятие обеспечительных мер не отпали и необходимость в их сохранении не утрачена, оснований для отмены принятых ранее обеспечительных мер в полном объеме, у суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 года по делу N А56-11975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)