Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заинтересованного лица - от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - Головина В.Н. (доверенность от 25.11.2016), в отсутствие заявителя - акционерного общества "85 ремонтный завод" (г. Брянск, ОГРН 1093254005305, ИНН 3233502320), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "85 ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2017 по делу N А09-13874/2016 (судья Малюгов И.В.),
установил:
следующее.
Акционерное общество "85 ремонтный завод" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 64 от 14.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 6 366 361 руб., пени по земельному налогу в сумме 1 609 637 руб. и штрафа за неуплату земельного налога размере 424 424 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество считает обоснованной подачу уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2012, 2013 годы с применением кадастровой стоимости земли, установленной в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014.
Кроме того, общество указывает, что Арбитражный суд Брянской области утвердил экономически обоснованную стоимость принадлежащих АО "85 ремонтный завод" земельных участков по состоянию на 01.01.2012, определенную судебной экспертизой и внесенную в государственный кадастр недвижимости.
Полагает, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения не учтено, что данным решением суда кадастровая стоимость земельных участков установлена с указанием конкретной даты, а именно с 01.01.2012, и поэтому изменения, внесенные в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в данном случае не применимы.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив довод жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Брянску проведена выездная налоговая проверка АО "85 ремонтный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 19.09.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 19.02.2016 N 64.
Рассмотрев материалы проверки, с учетом возражений общества, налоговым органом вынесено решение от 14.06.2016 N 64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 6 366 361 руб., пени по земельному налогу в размере 1 609 637 руб. и штраф по земельному налогу в размере 424 424 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Брянской области.
Решением Управления ФНС России от 18.08.2016 апелляционная жалоба общества в части оспаривания доначислений по земельному налогу оставлена без удовлетворения.
АО "85 ремонтный завод", посчитав решение инспекции незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что 12.03.2014 АО "85 ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области об установлении с 01.01.2012 кадастровой стоимости 23 земельных участков, принадлежащих АО "85 ремонтный завод", расположенных по адресу: г. Брянск, б-р Щорса, 10, равной их рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 по делу N А09-2324/2014, вступившим в законную силу 22.11.2014, кадастровая стоимость спорных земельных участков признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ (далее - Закон), вступившим в законную силу 22 июля 2014 года, статья 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнена следующим, а именно: в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона положения статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу Закона.
Как установлено судом, решение Арбитражного суда Брянской области принято 21.10.2014, то есть после вступления в силу Закона, следовательно, кадастровая стоимость 23 земельных участков, установленная данным решением, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2014.
Таким образом, суд приходит к справедливому выводу о том, что налоговым органом правомерно произведено доначисление земельного налога за 2012, 2013 годы.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При таких обстоятельствах учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску норм действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования акционерного общества "85 ремонтный завод" удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию с общества в размере 1500 рублей в силу пп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А09-13874/2016 акционерному обществу "85 ремонтный завод" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2017 по делу N А09-13874/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "85 ремонтный завод" (241031, г. Брянск, бульвар Щорса, д. 10, ОГРН 1093254005305, ИНН 3233502320) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 20АП-2006/2017 ПО ДЕЛУ N А09-13874/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А09-13874/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заинтересованного лица - от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - Головина В.Н. (доверенность от 25.11.2016), в отсутствие заявителя - акционерного общества "85 ремонтный завод" (г. Брянск, ОГРН 1093254005305, ИНН 3233502320), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "85 ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2017 по делу N А09-13874/2016 (судья Малюгов И.В.),
установил:
следующее.
Акционерное общество "85 ремонтный завод" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 64 от 14.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 6 366 361 руб., пени по земельному налогу в сумме 1 609 637 руб. и штрафа за неуплату земельного налога размере 424 424 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество считает обоснованной подачу уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2012, 2013 годы с применением кадастровой стоимости земли, установленной в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014.
Кроме того, общество указывает, что Арбитражный суд Брянской области утвердил экономически обоснованную стоимость принадлежащих АО "85 ремонтный завод" земельных участков по состоянию на 01.01.2012, определенную судебной экспертизой и внесенную в государственный кадастр недвижимости.
Полагает, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения не учтено, что данным решением суда кадастровая стоимость земельных участков установлена с указанием конкретной даты, а именно с 01.01.2012, и поэтому изменения, внесенные в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в данном случае не применимы.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив довод жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Брянску проведена выездная налоговая проверка АО "85 ремонтный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 19.09.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 19.02.2016 N 64.
Рассмотрев материалы проверки, с учетом возражений общества, налоговым органом вынесено решение от 14.06.2016 N 64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 6 366 361 руб., пени по земельному налогу в размере 1 609 637 руб. и штраф по земельному налогу в размере 424 424 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Брянской области.
Решением Управления ФНС России от 18.08.2016 апелляционная жалоба общества в части оспаривания доначислений по земельному налогу оставлена без удовлетворения.
АО "85 ремонтный завод", посчитав решение инспекции незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что 12.03.2014 АО "85 ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области об установлении с 01.01.2012 кадастровой стоимости 23 земельных участков, принадлежащих АО "85 ремонтный завод", расположенных по адресу: г. Брянск, б-р Щорса, 10, равной их рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 по делу N А09-2324/2014, вступившим в законную силу 22.11.2014, кадастровая стоимость спорных земельных участков признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ (далее - Закон), вступившим в законную силу 22 июля 2014 года, статья 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнена следующим, а именно: в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона положения статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу Закона.
Как установлено судом, решение Арбитражного суда Брянской области принято 21.10.2014, то есть после вступления в силу Закона, следовательно, кадастровая стоимость 23 земельных участков, установленная данным решением, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2014.
Таким образом, суд приходит к справедливому выводу о том, что налоговым органом правомерно произведено доначисление земельного налога за 2012, 2013 годы.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При таких обстоятельствах учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску норм действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования акционерного общества "85 ремонтный завод" удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию с общества в размере 1500 рублей в силу пп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А09-13874/2016 акционерному обществу "85 ремонтный завод" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2017 по делу N А09-13874/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "85 ремонтный завод" (241031, г. Брянск, бульвар Щорса, д. 10, ОГРН 1093254005305, ИНН 3233502320) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.РЫЖОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)