Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, составлен акт, ответчик привлечен к налоговой ответственности, начислены налоги, пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Конатыгина Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Найденовой Л.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года апелляционную жалобу Б. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года по делу по административному иску ИФНС России по г. Мытищи Московской области к Б. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения Б., представителя ИФНС России по г. Мытищи Московской области - З.,
ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным иском к Б. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет по налогу на доходы физических лиц в размере 841 282 рубля, налогу на добавленную стоимость в размере 1 077 174 рубля, пени в сумме 591 563 рубля и штрафа в размере 60 928 рублей.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что с 17 февраля 1999 года по 21 июня 2013 года Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
ИФНС России по г. Мытищи Московской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Б. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.
По результатам данной проверки 27 августа 2014 года инспекцией составлен акт <данные изъяты> и 26 декабря 2014 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <данные изъяты>, в соответствии с которым Б. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 60928 рублей. Кроме того, Б. начислен налог на доходы физических лиц в сумме 841 282 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 1077 174 рубля, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 591 563 рубля.
На сегодняшний день обязанность по уплате налогов Б. не исполнена.
В судебном заседании представитель административного истца - ИФНС России по г. Мытищи Московской области - З. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик Б. административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 166 - 172).
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Мытищи Московской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения Б., представителя ИФНС России по г. Мытищи Московской области - З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статей 209, 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Из материалов дела усматривается, что с 17 февраля 1999 года по 21 июня 2013 года Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12 - 13).
ИФНС России по г. Мытищи Московской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Б. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.
По результатам данной проверки 27 августа 2014 года налоговой инспекцией составлен акт <данные изъяты>.
26 декабря 2014 года ИФНС России по г. Мытищи Московской области вынесено решение <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Б. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 60 928 рублей. Кроме того, Б. начислен налог на доходы физических лиц в сумме 841 282 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 1077 174 рубля, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 591 563 рубля (л.д. 55 - 83).
Не согласившись с данным решением, 5 февраля 2015 года Б. направил апелляционную жалобу в УФНС России по Московской области, в удовлетворении которой ему отказано решением от 10 апреля 2015 года.
В связи с неуплатой налогов, пени и штрафа налоговым органом Б. выставлено и направлено требование <данные изъяты> по состоянию на 27 апреля 2015 года, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20 мая 2015 года (л.д. 15 - 17).
9 октября 2015 года инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д. 2 - 6).
Административный истец обжаловал решение ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 26 декабря 2014 года и решение УФНС России по Московской области от 10 апреля 2015 года в судебном порядке.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года в удовлетворении административного иска Б. отказано (л.д. 149 - 161).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б. - без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по налогам, а также пени и штраф административным ответчиком не уплачены. Доказательства обратного суду не представлены.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ИФНС России по г. Мытищи Московской области требования.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Б. аналогичны доводам, приводившимся в возражениях на административное исковое заявление, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-16468/2017
Требование: О взыскании задолженности по НДФЛ, НДС, пени и штрафа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, составлен акт, ответчик привлечен к налоговой ответственности, начислены налоги, пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-16468/2017
Судья Конатыгина Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Найденовой Л.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года апелляционную жалобу Б. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года по делу по административному иску ИФНС России по г. Мытищи Московской области к Б. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения Б., представителя ИФНС России по г. Мытищи Московской области - З.,
установила:
ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным иском к Б. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет по налогу на доходы физических лиц в размере 841 282 рубля, налогу на добавленную стоимость в размере 1 077 174 рубля, пени в сумме 591 563 рубля и штрафа в размере 60 928 рублей.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что с 17 февраля 1999 года по 21 июня 2013 года Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
ИФНС России по г. Мытищи Московской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Б. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.
По результатам данной проверки 27 августа 2014 года инспекцией составлен акт <данные изъяты> и 26 декабря 2014 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <данные изъяты>, в соответствии с которым Б. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 60928 рублей. Кроме того, Б. начислен налог на доходы физических лиц в сумме 841 282 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 1077 174 рубля, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 591 563 рубля.
На сегодняшний день обязанность по уплате налогов Б. не исполнена.
В судебном заседании представитель административного истца - ИФНС России по г. Мытищи Московской области - З. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик Б. административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 166 - 172).
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Мытищи Московской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения Б., представителя ИФНС России по г. Мытищи Московской области - З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статей 209, 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Из материалов дела усматривается, что с 17 февраля 1999 года по 21 июня 2013 года Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12 - 13).
ИФНС России по г. Мытищи Московской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Б. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.
По результатам данной проверки 27 августа 2014 года налоговой инспекцией составлен акт <данные изъяты>.
26 декабря 2014 года ИФНС России по г. Мытищи Московской области вынесено решение <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Б. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 60 928 рублей. Кроме того, Б. начислен налог на доходы физических лиц в сумме 841 282 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 1077 174 рубля, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 591 563 рубля (л.д. 55 - 83).
Не согласившись с данным решением, 5 февраля 2015 года Б. направил апелляционную жалобу в УФНС России по Московской области, в удовлетворении которой ему отказано решением от 10 апреля 2015 года.
В связи с неуплатой налогов, пени и штрафа налоговым органом Б. выставлено и направлено требование <данные изъяты> по состоянию на 27 апреля 2015 года, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20 мая 2015 года (л.д. 15 - 17).
9 октября 2015 года инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д. 2 - 6).
Административный истец обжаловал решение ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 26 декабря 2014 года и решение УФНС России по Московской области от 10 апреля 2015 года в судебном порядке.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года в удовлетворении административного иска Б. отказано (л.д. 149 - 161).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б. - без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по налогам, а также пени и штраф административным ответчиком не уплачены. Доказательства обратного суду не представлены.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ИФНС России по г. Мытищи Московской области требования.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Б. аналогичны доводам, приводившимся в возражениях на административное исковое заявление, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)