Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова Е.В.
Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Олимова М.Р. по доверенности Панкратовой С.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:
"Гражданина Республики Таджикистан Олимова М.Р. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации",
установил:
00.00.0000 г. в отношении Олимова М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное судебное постановление защитником Олимова М.Р. по доверенности Панкратовой С.В. подана жалоба, в которой она просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Олимов М.Р. имеет патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, который своевременно оплачивает.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Олимова М.Р. - Панкратову С.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: ****, выявлен гражданин Республики Таджикистан Олимов М.Р., прибывший на территорию Российской Федерации 00.00.0000 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (00.00.0000 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Олимов М.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность О. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г.; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и ст. Крюково г. Москвы от 00.00.0000 г.; протоколом об административном задержании от 00.00.0000 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 00.00.0000 г.; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и иными доказательствами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Олимова М.Р. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Олимова М.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Олимов М.Р. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации последний не выехал за пределы Российской Федерации.
Довод жалобы заявителя о том, что Олимов М.Р. имеет право находиться на территории Российской Федерации в связи наличием у него патента, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве Олимову М.Р. выдан патент серии ****.
Как следует из представленных копий документов и не оспаривалось заявителем, оплата авансовых платежей Олимовым М.Р. за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. произведена 00.00.0000 г., за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 00.00.0000 г., т.е. с пропуском установленном законом срока.
При таких обстоятельствах, действия Олимова М.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Олимову М.Р. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Принятое судом решение о выдворении Олимова М.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Олимова М.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Олимова М.Р. по доверенности Панкратовой С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 7-9953/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9953/2017
Судья: Козлова Е.В.
Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Олимова М.Р. по доверенности Панкратовой С.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:
"Гражданина Республики Таджикистан Олимова М.Р. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации",
установил:
00.00.0000 г. в отношении Олимова М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное судебное постановление защитником Олимова М.Р. по доверенности Панкратовой С.В. подана жалоба, в которой она просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Олимов М.Р. имеет патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, который своевременно оплачивает.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Олимова М.Р. - Панкратову С.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: ****, выявлен гражданин Республики Таджикистан Олимов М.Р., прибывший на территорию Российской Федерации 00.00.0000 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (00.00.0000 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Олимов М.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность О. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г.; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и ст. Крюково г. Москвы от 00.00.0000 г.; протоколом об административном задержании от 00.00.0000 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 00.00.0000 г.; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и иными доказательствами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Олимова М.Р. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Олимова М.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Олимов М.Р. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации последний не выехал за пределы Российской Федерации.
Довод жалобы заявителя о том, что Олимов М.Р. имеет право находиться на территории Российской Федерации в связи наличием у него патента, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве Олимову М.Р. выдан патент серии ****.
Как следует из представленных копий документов и не оспаривалось заявителем, оплата авансовых платежей Олимовым М.Р. за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. произведена 00.00.0000 г., за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 00.00.0000 г., т.е. с пропуском установленном законом срока.
При таких обстоятельствах, действия Олимова М.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Олимову М.Р. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Принятое судом решение о выдворении Олимова М.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Олимова М.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Олимова М.Р. по доверенности Панкратовой С.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.В.ПАВЛОВ
Московского городского суда
А.В.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)