Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 17АП-3591/2017-АК ПО ДЕЛУ N А50-27786/2016

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 17АП-3591/2017-АК

Дело N А50-27786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кривощековой С.В.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр-Про" (ОГРН 1055901790548, ИНН 5904134328): Южанинов Е.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 13.12.2016
от заинтересованного лица - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, 5904149532): не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Центр-Про",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 февраля 2017 года по делу N А50-27786/2016
принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Про"
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми
о признании недействительным решения,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Про" (далее - заявитель, общество, ООО "Центр-Про") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 07.11.2016 N 141/203V12160000969 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2017 года по делу N А50-27786/2016, принятым судьей Торопициным С.В., требования ООО "Центр-Про" удовлетворены частично: оспариваемое решение пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа, превышающего 100 000 руб., как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах; на пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Центр-Про" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда от 07.11.2016 N 141/203V12160000969. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о доказанности представленными в материалы дела документами осуществления ООО "Центр-Про" деятельности по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков. Поясняет, что оказываемые обществом услуги, в совокупности, составляют содержание деятельности по управлению недвижимым имуществом. Соответствующими полномочиями ООО "Центр-Про" наделено опосредованно на основании договоров об оказании услуг по эксплуатации здания, заключаемых ежегодно с ООО "Еврокапитал-УК" по поручению собственников помещений и с их согласия; общество является самостоятельной управляющей компанией, а не подрядной организацией по отдельным видам услуг. Отмечает, что собственники имущества фактически поручили функции управления эксплуатацией нежилого фонда в отношении принадлежащих им площадей в торговом центре "Семь пятниц" двум разным юридическим лицам.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Пенсионный фонд явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, заявитель, исходя из положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.
В охваченный проверкой период заявитель, являясь налогоплательщиком, применял упрощенную систему налогообложения.
Заинтересованным лицом в порядке реализации компетенции по контролю за правильностью исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, полноты предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию с 12.05.2016 по 05.07.2016 проведена выездная проверка деятельности ООО "Центр-Про" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Результаты проверки отражены в акте от 02.09.2016 N 140/203V10160001064 (т. 1 л.д. 41-66).
По результатам проверки пенсионным фондом вынесено решение от 07.11.2016 N 141/203V12160000969 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ООО "Центр-Про" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 514 853,27 руб.; доначислены страховые взносы в сумме 2 574 266,35 руб.; начислены пени по состоянию на 31.12.2015 за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 352 097,49 руб. (т. 1 л.д. 19-39).
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы пенсионного фонда о неправомерном применении обществом как страхователем в 2013-2015 г.г. пониженных тарифов по страховым взносам (с применением в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в 2013-2015 г.г.)) общеустановленных тарифов в ПФР - 22%, ФОМС - 5,1%.
Считая решение пенсионного фонда недействительным, ООО "Центр-Про" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие права на применение пониженного тарифа страховых взносов. Вместе с тем, суд, установив необоснованность применения к заявителю штрафа в размере, превышающем 100 000 руб., признал оспариваемое решение недействительным в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались в спорный период Федеральным законом N 212-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).
Статьей 12 Федерального закона N 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Статьей 58.2 Федерального закона N 212-ФЗ общеустановленный тариф страховых взносов в 2013-2015 годах установлен в размере 22 процентов в Пенсионный фонд Российской Федерации (в пределах установленной предельной величины), 5,1 процент - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В соответствии с подп. "я.2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода (2011-2027 г.г.) применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, в частности, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является управление недвижимым имуществом.
Для указанных плательщиков в течение 2012-2018 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 0%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ).
Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ).
Исходя из анализа приведенных положений правовых норм, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в подп. "я.2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
Как установлено п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 названного Кодекса.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в бюджеты внебюджетных фондов для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Применение льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленной в ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования (ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном указанным Законом, в частности выездные проверки плательщиков страховых взносов в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 212-ФЗ).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В силу п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ).
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ).
Исходя из Постановления Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст, группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1), "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).
Группировка 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.
По общему правилу в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Согласно ч. 3 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физического или юридического лица собственник здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, обязаны передать этому лицу результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, иную необходимую для эксплуатации здания, сооружения документацию.
Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации (ч. 4 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ).
В силу ч. 5 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в течение 2013-2015 г.г. общество применяло упрощенную систему налогообложения. Основным видом экономической деятельности общества являлось управление недвижимым имуществом (ОКВЭД - 70.32.2).
В спорный период основная часть доходов получена обществом от осуществления деятельности по договорам об оказании услуг по эксплуатации здания, ежегодно заключаемых с ООО "Еврокапитал-УК" (договоры от 31.12.2012 - т. 1 л.д. 67-70, от 31.12.2013 - т. 1 л.д. 71-75, от 31.12.2014 - т. 1 л.д. 76-79).
Так, из оспариваемого решения пенсионного фонда усматривается, что доходы от оказания услуг по эксплуатации торгового центра составили в 2013 году - 71%, в 2014 году - 84%, в 2015 году - 80,2%, в общей сумме доходов заявителя за указанные периоды; доходы от оказания услуг по чистке и уборке помещений определены в размере 13%, 5,8%, 7,6%, соответственно; доходы от маркетинговых услуг - 13,5%, 8,1%, 10,2%, соответственно; доходы от услуг охраны - 2%, 1,4%, 1,7%, соответственно; другие внереализационные доходы - 0,5%, 0,7%, 0,3% соответственно.
В проверяемом периоде плательщик страховых взносов применял пониженный тариф страховых взносов по подп. "я.2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ по основному виду экономической деятельности - управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32.2).
По условиям договоров об оказании услуг по эксплуатации здания (договоры от 31.12.2012 - т. 1 л.д. 67-70, от 31.12.2013 - т. 1 л.д. 71-75, от 31.12.2014 - т. 1 л.д. 76-79), ежегодно заключаемых между ООО "Еврокапитал-УК" (заказчик) и ООО "Центр-Про" (исполнитель) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования помещения Торгового центра, заказчик, действуя от своего имени в интересах всех правообладателей помещений, расположенных в торговом центре, на основании агентских договоров, поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие эксплуатационные услуги в отношении пятиэтажного Торгового центра с административными помещениями общей площадью 19 968,8 кв. м в виде пристройки к жилым домам по ул. Революции 58, 60, 62, 64 в Свердловском районе г. Перми, состоящего из Торгового центра и гаража-стоянки, расположенного в цокольном этаже Торгового центра по адресу г. Пермь, ул. Революции, д. 60/1: по организации обслуживания, включая периодический осмотр, планово-предупредительные работы, сезонные работы, текущий и аварийный ремонт инженерных систем и коммуникаций Торгового центра; услуги по организации уборки и благоустройства Торгового центра; услуги по организации охраны Торгового центра; услуги по обслуживанию систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, и канализации Торгового центра, эксплуатационные услуги на дорогостоящий ремонт (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров).
Согласно п. 2.2. договоров исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать третьих лиц, за действия которых, а также качество и своевременность оказания эксплуатационных услуг, он несет полную ответственность перед заказчиком и правообладателями помещений.
Стоимость услуг оговорена сторонами в п. 4.1 договоров и включает в себя расходы, которые исполнитель должен будет понести в связи с исполнением настоящего договора, а также вознаграждение исполнителя.
Штатными расписаниями общества предусмотрено, что большинство сотрудников являются операторами клининга (уборщиками) - от 12 до 16 сотрудников и сотрудниками службы эксплуатации (4 слесаря - сантехника, 4 электромонтера и т.д.) (т. 4 л.д. 75-82).
Во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию эксплуатационных услуг ООО "Центр-Про" заключало договоры с третьими лицами. В частности в материалы дела представлены такие договоры как, на техническое обслуживание оборудования (системы вентиляции и кондиционирования воздуха; лифты и эскалаторы; системы автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре; системы охранной сигнализации, контроля доступа и видеонаблюдения; приборов учета тепловой энергии; водяных тепловых завес) (т. 1 л.д. 112-117, 118-138, 139-151, т. 2 л.д. 114-118, 125-134, 135-144, т. 4 л.д. 7-8, 17-18, 29-30, 31-32, 33-34, 39-44, 45-48); возмездного оказания услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на специализированном полигоне (т. 2 л.д. 119-124), анализу дежурного/аварийного освещения на площадях общего пользования (т. 4 л.д. 15-16), мытью витрин фасада (т. 4 л.д. 25-26); подряда на выполнение биотехнических работ (дератизация, дезинсекция и дезинфекция) (т. 2 л.д. 145-147), работ по замене кабеля (т. 4 л.д. 3-4), монтажу видеокамер (т. 4 л.д. 5-6), замене, наладке и пуску в эксплуатацию компрессора спирального (т. 4 л.д. 19-20, 35-36), замене греющего кабеля трубы ливневой канализации на парковке ТЦ "Семь пятниц" (т. 4 л.д. 21-22), реконструкции системы пожаротушения на автостоянке (т. 4 л.д. 23-24), разработке проектной документации (т. 4 л.д. 9-10, 11-12), выполнение научно-исследовательской работы по оценке состояния и безопасности эксплуатации ж/бетонных балконных консолей (т. 4 л.д. 13-14), на поставку и монтаж оборудования (т. 4 л.д. 27-28).
Из содержания агентских договоров, заключенных между собственниками помещений в Торговом центре и ООО "Еврокапитал-УК" (т. 1 л.д. 80-107, т. 3 л.д. 134-160, т. 7 л.д. 2-94), следует, что последнее приняло на себя обязательства, в том числе: совершать от своего имени, в интересах и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации площадей общего пользования торгового центра, инженерных систем и коммуникаций торгового центра, в том числе, системы вентиляции и кондиционирования, системы пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, оповещения о пожаре, лифты и эскалаторы торгового центра, по обеспечению охраны помещений общего пользования и периметра торгового центра, парковки и прилегающей к торговому центру территории, включая ее благоустройство, по вывозу снега и отходов, по регулированию автостоянки на территории торгового центра, обеспечению коммунальными услугами помещений торгового центра (п. 2.1.1 агентских договоров); совершать все действия по проведению ремонта (в том числе текущего и аварийного) строительных конструкций здания, фасада, кровли, инженерных систем и коммуникаций торгового центра (п. 2.1.2 агентских договоров).
При этом согласно п. 3.1.1 агентских договоров агент обязался заключать от своего имени и в интересах собственников договоры с обслуживающими организациями в целях обеспечения обслуживания систем и коммуникаций торгового центра.
Из анализа содержания агентских договоров правообладателей помещений Торгового центра с ООО "Еврокапитал-УК", договоров об оказании услуг по эксплуатации здания, заключенных последним с ООО "Центр-Про" и договоров, заключаемых ООО "Центр-Про" с третьими лицами во исполнение принятых на себя обязательств, книг учета доходов и расходов следует, что именно управляющую компанию ООО "Еврокапитал-УК" собственники помещений Торгового центра "Семь пятниц" наделили полномочиями по управлению эксплуатацией здания, а ООО "Центр-Про" фактически не осуществляло деятельность по управлению недвижимым имуществом, а оказывало услуги и получало доход за техническое обслуживание инженерных систем и оборудования, которые, в свою очередь, подпадают под деятельность согласно ОКВЭД: код 45.33 (сантехнические работы), код - 45.31 (электромонтажные работы), код 45.21 (общестроительные работы); обеспечение работоспособности электрических сетей (код ОКВЭД 40.10.5), тепловых сетей (код ОКВЭД 40.30.5); организацию уборки и благоустройства, которая соответствует коду ОКВЭД 74.70. (чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств); организацию охраны (которые подпадают под деятельность согласно ОКВЭД код 74.60 - проведение расследований и обеспечение безопасности), но не от деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда.
Указанные работы выполнялись обществом на основании договоров, заключенных с управляющей организацией, а не с собственниками помещений, т.е. при исполнении договорных обязательств, общество не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда, а выполняет для управляющей компании работы по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений и их инженерных сетей, что не свидетельствует об осуществлении функций по управлению недвижимым имуществом.
Суд первой инстанции, обоснованно указал о том, что материалами дела опровергается факт передачи собственниками заявителю функций по управлению эксплуатацией торгового центра, а наличие согласия собственников на привлечение заявителя в качестве обслуживающей организации (т. 1 л.д. 108-111, т. 7 л.д. 96-184) не свидетельствует о передаче ему функций по управлению недвижимостью.
На основании изложенного, доводы жалобы о том, что обществом соблюдены условия для применения пониженного тарифа, т.к. 70% всех доходов составляют доходы от деятельности по управлению нежилым фондом, опровергаются материалами дела.
Указанные доводы общества основаны на неверном толковании нормативных положений, в том числе ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ, необоснованном, расширительном толковании критериев для применения пониженных тарифов, при этом, положения законодательства в сфере уплаты публичных обязательных платежей, предусматривающие льготы, в том числе по субъективному составу, не подлежат расширительному толкованию.
Сходные правовые позиции отражены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 304-КГ14-4018, от 02.09.2015 N 304-КГ15-10022.
Учитывая изложенные обстоятельства, применение заявителем пониженных тарифов страховых взносов со ссылкой на подп. "я.2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ, неправомерно. В связи с чем, доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени произведено пенсионным фондом обоснованно.
При решении вопроса о соразмерности назначенного наказания суд первой инстанции, приняв во внимание характер допущенного заявителем правонарушения и степень его вины, совершение правонарушения впервые, посчитал возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб., признав оспариваемое решение недействительным в части привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа, превышающего указанную сумму.
Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части, снижение штрафа произведено судом первой инстанции в соответствии с предоставленными полномочиями, при правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Назначенное судом наказание в размере 100 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2017 года по делу N А50-27786/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)