Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности, кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-590/2015 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсам Никулино" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсам Никулино" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующей рыночной:
- нежилого здания площадью 5 550,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...> в размере * руб.;
- земельного участка площадью 6 252 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014007:8, расположенного по адресу: <...> в размере * руб.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что указанные объекты недвижимости принадлежат Обществу на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства" утверждена кадастровая стоимость здания, которая составила *. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере *. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают обязанности по уплате завышенного и экономически необоснованного налога.
В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены в части, истец просит установить по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере * рублей на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, с выводами судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка не согласился, представил рецензию на заключение судебной экспертизы.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности С. явился, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. просил в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, соответствующей рыночной, отказать, представил письменные возражения.
Представители административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В адрес суда от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается на несогласие с заявленными требованиями.
С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога, и на основании пункта 1 статьи 390, статьи 391 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из того, что административный истец является собственником указанных выше объектов недвижимости и плательщиком земельного налога и налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости соответствующей рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
В пункте 3 ст. 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания площадью 5 550, 5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014007:8 площадью 6 252 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства" утверждена кадастровая стоимость здания, которая составила *. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и составила * руб.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве 1 июля 2015 года. Решением Комиссии от 21 июля 2015 года ООО "Универсам Никулино" было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания.
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, ООО "Универсам Никулино" представило в суд отчет об оценке N * от 19.05.2015 г., подготовленный ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 160 753 000 руб. и отчет N * от 19.05.2015 г., подготовленный ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость здания определена в размере * руб.
На указанные отчеты получены положительные экспертные заключения от 2 июня 2015 года N *, подготовленные экспертом Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" согласно которым, названные отчеты соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики представили письменные замечания на указанные отчеты об оценке, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу нежилого здания и земельного участка ввиду несоответствия отчетов требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.
Проверив представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости на соответствие законодательству об оценочной деятельности с учетом письменных возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, в связи с чем, по ходатайству административного истца определением суда от 6 октября 2015 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро" от 10 декабря 2015 года рыночная стоимость нежилого здания площадью 5 550,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2014 г. составила с учетом НДС * руб.; земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014007:8 общей площадью 6 252 кв. м, расположенного по адресу: <...> - * руб.
Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 07 декабря 2015 года в совокупности с другими доказательствами, включая представленный при подаче искового заявления отчет об оценке и экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Экспертное заключение содержит все разделы, обязательность которых предусмотрена Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В ходе производства экспертизы объекты оценки осмотрены экспертом, приведено описание их качественных и количественных характеристик, описан анализ рынка недвижимости г. Москвы и ценообразующих факторов. При оценке земельного участка экспертом применены доходный и сравнительный подходы. В рамках сравнительного подхода экспертом используется единица сравнения - рыночная стоимость объекта недвижимости в рублях на 1 кв. м площади объекта как наиболее типичный удельный показатель величины рыночной стоимости. В рамках доходного подхода при оценке земельного участка экспертом применен метод остатка, поскольку земельный участок является застроенным.
Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
В Заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.
При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт А. имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (20 лет); является внештатным экспертом НП "Деловой союз судебных экспертов", имеет соответственно диплом о профессиональной переподготовке Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", специализация "Оценка стоимости предприятий (бизнеса)", а также свидетельство Государственной академии промышленного менеджмента им. Н.П. Пастухова по программе "Оценочная деятельность"; он является директором ООО "Экспертно-правовое Бюро"; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, сторонами не опровергнута.
Представленная административным истцом рецензия ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, не является, содержит лишь частное мнение оценочной организации, подготовившей отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, который был представлен административным истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, то есть по своей сути заинтересованным лицом.
Пояснения по доводам, изложенным в рецензии на заключение судебной экспертизы, подготовленной специалистами ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки", были даны в судебном заседании экспертом Б., проводившем судебную экспертизу.
Эксперт Б. подтвердил выводы проведенной по делу судебной экспертизы, дал пояснения по выбору объектов аналогов и примененным в рамках сравнительного подхода корректировкам, указал, что в таблице 4 при описании оцениваемого земельного участка была допущена опечатка в кадастровом номере, что на результаты экспертизы никак не повлияло.
Доводы административных ответчиков о том, что заключение судебной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, не основаны на доказательствах, представленные письменные пояснения подписаны лицом, компетентность которого в сфере оценочной деятельности не подтверждена.
Представленный отчет об оценке ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере * руб., не может быть положен в основу решения, поскольку опровергнут результатами проведенной по делу оценочной экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя административного истца, при производстве которой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Экспертное заключение от 2 июня 2015 года N 589/02-15, подготовленное экспертом Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" носит нормативно-методический характер и не является подтверждением рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, поскольку данная экспертиза являлась нормативно-методической, перед экспертами не ставились задачи анализа исходных данных, личного ознакомления с объектом оценки и документацией заказчика, проведения интервью с заказчиком и оценщиком, производства каких-либо изменений на местности. Отчет об оценке проверен посредством анализа текста, а полнота использованных рыночных данных - путем собственного выборочного исследования при отсутствии гарантии точности исходных данных, заявленных оценщиком в отчете.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доказательств об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы от 10 декабря 2015 года, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонами по делу не представлено, суд считает, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, подлежит частичном удовлетворению.
В этой связи, суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость земельного участка и здания должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО "Экспертно-правовое бюро" и составит нежилого здания общей площадью 5 550,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...> в размере * руб.; земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014007:8 общей площадью 6 252 кв. м, расположенного по адресу: <...> в размере * руб.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014007:8, расположенного по адресу: <...> в размере * руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...> в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Универсам Никулино" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 5 550,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...> в размере * руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014007:8 общей площадью 6 252 кв. м, расположенного по адресу: <...> в размере * руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда
Т.Д.МИХАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2015 ПО ДЕЛУ N 3А-590/2015
Требование: Об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности, кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N 3а-590/2015
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-590/2015 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсам Никулино" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсам Никулино" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующей рыночной:
- нежилого здания площадью 5 550,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...> в размере * руб.;
- земельного участка площадью 6 252 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014007:8, расположенного по адресу: <...> в размере * руб.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что указанные объекты недвижимости принадлежат Обществу на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства" утверждена кадастровая стоимость здания, которая составила *. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере *. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают обязанности по уплате завышенного и экономически необоснованного налога.
В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены в части, истец просит установить по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере * рублей на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, с выводами судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка не согласился, представил рецензию на заключение судебной экспертизы.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности С. явился, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности П. просил в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, соответствующей рыночной, отказать, представил письменные возражения.
Представители административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В адрес суда от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается на несогласие с заявленными требованиями.
С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога, и на основании пункта 1 статьи 390, статьи 391 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из того, что административный истец является собственником указанных выше объектов недвижимости и плательщиком земельного налога и налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости соответствующей рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
В пункте 3 ст. 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания площадью 5 550, 5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014007:8 площадью 6 252 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства" утверждена кадастровая стоимость здания, которая составила *. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и составила * руб.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве 1 июля 2015 года. Решением Комиссии от 21 июля 2015 года ООО "Универсам Никулино" было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания.
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, ООО "Универсам Никулино" представило в суд отчет об оценке N * от 19.05.2015 г., подготовленный ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 160 753 000 руб. и отчет N * от 19.05.2015 г., подготовленный ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость здания определена в размере * руб.
На указанные отчеты получены положительные экспертные заключения от 2 июня 2015 года N *, подготовленные экспертом Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" согласно которым, названные отчеты соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики представили письменные замечания на указанные отчеты об оценке, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу нежилого здания и земельного участка ввиду несоответствия отчетов требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.
Проверив представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости на соответствие законодательству об оценочной деятельности с учетом письменных возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, в связи с чем, по ходатайству административного истца определением суда от 6 октября 2015 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро" от 10 декабря 2015 года рыночная стоимость нежилого здания площадью 5 550,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2014 г. составила с учетом НДС * руб.; земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014007:8 общей площадью 6 252 кв. м, расположенного по адресу: <...> - * руб.
Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 07 декабря 2015 года в совокупности с другими доказательствами, включая представленный при подаче искового заявления отчет об оценке и экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Экспертное заключение содержит все разделы, обязательность которых предусмотрена Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В ходе производства экспертизы объекты оценки осмотрены экспертом, приведено описание их качественных и количественных характеристик, описан анализ рынка недвижимости г. Москвы и ценообразующих факторов. При оценке земельного участка экспертом применены доходный и сравнительный подходы. В рамках сравнительного подхода экспертом используется единица сравнения - рыночная стоимость объекта недвижимости в рублях на 1 кв. м площади объекта как наиболее типичный удельный показатель величины рыночной стоимости. В рамках доходного подхода при оценке земельного участка экспертом применен метод остатка, поскольку земельный участок является застроенным.
Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
В Заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.
При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт А. имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (20 лет); является внештатным экспертом НП "Деловой союз судебных экспертов", имеет соответственно диплом о профессиональной переподготовке Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", специализация "Оценка стоимости предприятий (бизнеса)", а также свидетельство Государственной академии промышленного менеджмента им. Н.П. Пастухова по программе "Оценочная деятельность"; он является директором ООО "Экспертно-правовое Бюро"; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, сторонами не опровергнута.
Представленная административным истцом рецензия ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, не является, содержит лишь частное мнение оценочной организации, подготовившей отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, который был представлен административным истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, то есть по своей сути заинтересованным лицом.
Пояснения по доводам, изложенным в рецензии на заключение судебной экспертизы, подготовленной специалистами ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки", были даны в судебном заседании экспертом Б., проводившем судебную экспертизу.
Эксперт Б. подтвердил выводы проведенной по делу судебной экспертизы, дал пояснения по выбору объектов аналогов и примененным в рамках сравнительного подхода корректировкам, указал, что в таблице 4 при описании оцениваемого земельного участка была допущена опечатка в кадастровом номере, что на результаты экспертизы никак не повлияло.
Доводы административных ответчиков о том, что заключение судебной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, не основаны на доказательствах, представленные письменные пояснения подписаны лицом, компетентность которого в сфере оценочной деятельности не подтверждена.
Представленный отчет об оценке ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере * руб., не может быть положен в основу решения, поскольку опровергнут результатами проведенной по делу оценочной экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя административного истца, при производстве которой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Экспертное заключение от 2 июня 2015 года N 589/02-15, подготовленное экспертом Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" носит нормативно-методический характер и не является подтверждением рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, поскольку данная экспертиза являлась нормативно-методической, перед экспертами не ставились задачи анализа исходных данных, личного ознакомления с объектом оценки и документацией заказчика, проведения интервью с заказчиком и оценщиком, производства каких-либо изменений на местности. Отчет об оценке проверен посредством анализа текста, а полнота использованных рыночных данных - путем собственного выборочного исследования при отсутствии гарантии точности исходных данных, заявленных оценщиком в отчете.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доказательств об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы от 10 декабря 2015 года, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонами по делу не представлено, суд считает, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, подлежит частичном удовлетворению.
В этой связи, суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость земельного участка и здания должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО "Экспертно-правовое бюро" и составит нежилого здания общей площадью 5 550,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...> в размере * руб.; земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014007:8 общей площадью 6 252 кв. м, расположенного по адресу: <...> в размере * руб.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014007:8, расположенного по адресу: <...> в размере * руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...> в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Универсам Никулино" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 5 550,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014007:1110, расположенного по адресу: <...> в размере * руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014007:8 общей площадью 6 252 кв. м, расположенного по адресу: <...> в размере * руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда
Т.Д.МИХАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)