Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салюр", гор. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике, гор. Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания,
ООО "Салюр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 17.02.2016 N 25 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 руб.
Из материалов дела следует, что инспекцией 27.01.2016 в столовой "Салюр" по адресу ул. Телегина, 41 гор. Ижевск, принадлежащем обществу, клиентом было приобретено 2 чашки кофе по цене 15 руб. и одна булочка "Московская" по цене 16 руб. Поваром Овчинниковой Н.В. был выдан чек N 45 чекопечатающего устройства.
Кассовый чек или бланк строгой отчетности выдан не был.
Инспекцией по факту осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ в отношении общества 11.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 17 февраля 2016 года N 25, в соответствии с которым ООО "Салюр" привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В основание требований общество указало, что применяет систему налогообложения в виде ЕНВД. Размер реально полученного дохода при данной системе налогообложения не имеет. Заявитель указал, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку повар - кассир Овчинникова Н.Б. в соответствии с условиями трудового договора была обязана выдавать каждому покупателю бланк строгой отчетности, бланками общество ее обеспечило.
Инспекция представила материалы административного дела, в возражения по заявлению указала на правильное применение норм применения ККТ, установление события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и вины в его совершения ООО "Салюр, а также на отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, приведенные в письменном виде по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Следовательно, согласно положениям данной нормы от применения ККТ, но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя, освобождены налогоплательщики ЕНВД при осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания.
Таким образом, из буквального прочтения пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ следует, что от применения контрольно-кассовой техники (но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя) освобождаются налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, только в случае осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи. Сам по себе статус плательщика ЕНВД не является достаточным для освобождения от применения контрольно-кассовой техники.
Следовательно, в случае оказания организацией, являющейся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (или применяющим патентную систему налогообложения) услуг населению без применения контрольно-кассовой техники в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ выдача соответствующих бланков строгой отчетности (далее - БСО) обязательна вне зависимости от требования покупателя (такой оговорки в пункте 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ в отличие от пункта 2.1 указанной статьи не содержится).
Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков установлены Положением N 59.
В соответствии с пунктом 2 Положения N 359 на БСО оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, в состав услуг населению включены услуги общественного питания (услуги ресторанов и кафе).
Следовательно, Общество при оказании услуги населению - услуги общественного питания (услуги ресторанов и кафе) могло осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии обязательной выдачи БСО, вне зависимости от того, является ли плательщиком ЕНВД по данному виду деятельности, или нет.
Из описания события правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники и не выдачу соответствующих бланков строгой отчетности, которые приравниваются к кассовому чеку.
Между тем, общество обеспечило повара-кассира бланками строгой отчетности, покупателю был выдан чек, изготовленный на чекопечатающем устройстве, что свидетельствует о том, что общество не относится пренебрежительно к исполнению публично-правовой обязанности по применение ККТ. Указанные обстоятельства вкупе с тем, что инспекция не обосновала применение в качестве санкций штрафа, в то время как санкция ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ содержат такой вид наказания, как предупреждение, позволяет сделать вывод о малозначительности правонарушения и возможности ограничиться устным замечанием.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Заявление удовлетворить в полном объеме, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 17.02.2016 N 25 о назначении административного наказания ООО "Салюр" признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.04.2016 ПО ДЕЛУ N А71-2228/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ (продажа товаров, работ, услуг при отсутствии установленной информации, неприменение контрольно-кассовой техники).Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу N А71-2228/2016
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салюр", гор. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике, гор. Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
ООО "Салюр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 17.02.2016 N 25 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 руб.
Из материалов дела следует, что инспекцией 27.01.2016 в столовой "Салюр" по адресу ул. Телегина, 41 гор. Ижевск, принадлежащем обществу, клиентом было приобретено 2 чашки кофе по цене 15 руб. и одна булочка "Московская" по цене 16 руб. Поваром Овчинниковой Н.В. был выдан чек N 45 чекопечатающего устройства.
Кассовый чек или бланк строгой отчетности выдан не был.
Инспекцией по факту осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ в отношении общества 11.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 17 февраля 2016 года N 25, в соответствии с которым ООО "Салюр" привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В основание требований общество указало, что применяет систему налогообложения в виде ЕНВД. Размер реально полученного дохода при данной системе налогообложения не имеет. Заявитель указал, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку повар - кассир Овчинникова Н.Б. в соответствии с условиями трудового договора была обязана выдавать каждому покупателю бланк строгой отчетности, бланками общество ее обеспечило.
Инспекция представила материалы административного дела, в возражения по заявлению указала на правильное применение норм применения ККТ, установление события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и вины в его совершения ООО "Салюр, а также на отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, приведенные в письменном виде по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Следовательно, согласно положениям данной нормы от применения ККТ, но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя, освобождены налогоплательщики ЕНВД при осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания.
Таким образом, из буквального прочтения пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ следует, что от применения контрольно-кассовой техники (но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя) освобождаются налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, только в случае осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи. Сам по себе статус плательщика ЕНВД не является достаточным для освобождения от применения контрольно-кассовой техники.
Следовательно, в случае оказания организацией, являющейся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (или применяющим патентную систему налогообложения) услуг населению без применения контрольно-кассовой техники в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ выдача соответствующих бланков строгой отчетности (далее - БСО) обязательна вне зависимости от требования покупателя (такой оговорки в пункте 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ в отличие от пункта 2.1 указанной статьи не содержится).
Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков установлены Положением N 59.
В соответствии с пунктом 2 Положения N 359 на БСО оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, в состав услуг населению включены услуги общественного питания (услуги ресторанов и кафе).
Следовательно, Общество при оказании услуги населению - услуги общественного питания (услуги ресторанов и кафе) могло осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии обязательной выдачи БСО, вне зависимости от того, является ли плательщиком ЕНВД по данному виду деятельности, или нет.
Из описания события правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники и не выдачу соответствующих бланков строгой отчетности, которые приравниваются к кассовому чеку.
Между тем, общество обеспечило повара-кассира бланками строгой отчетности, покупателю был выдан чек, изготовленный на чекопечатающем устройстве, что свидетельствует о том, что общество не относится пренебрежительно к исполнению публично-правовой обязанности по применение ККТ. Указанные обстоятельства вкупе с тем, что инспекция не обосновала применение в качестве санкций штрафа, в то время как санкция ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ содержат такой вид наказания, как предупреждение, позволяет сделать вывод о малозначительности правонарушения и возможности ограничиться устным замечанием.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики.
решил:
Заявление удовлетворить в полном объеме, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 17.02.2016 N 25 о назначении административного наказания ООО "Салюр" признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
М.Н.КУДРЯВЦЕВ
М.Н.КУДРЯВЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)