Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Осиповой М.Б., Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Сывороткиной Е.Е., Дмитриевой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Витальевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 по делу N А08-1337/2016 (судья Сапронова Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Витальевича (ОГРНИП 304312833700125, ИНН 312800487656) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (ОГРН 1023102357080, ИНН 3128026343) о признании недействительными требований, обязании вернуть излишне уплаченные суммы, признании безнадежной ко взысканию задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Малахов Владимир Витальевич (далее - ИП Малахов В.В., индивидуальный предприниматель, страхователь, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (далее - УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, Управление, пенсионный фонд) о признании незаконными и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.12.2015 N 04ISO1140000004 и требования от 19.02.2016 N 041S01160011210; об обязании УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов в размере 122971,6 руб.; о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в размере 112967,24 руб., выставленной на основании требования от 14.12.2015 N 041S01140000004, об уплате недоимки, и в размере 10004,36 руб., выставленной на основании требования от 19.02.2016 N 041S01160011210 об уплате пени (с учетом уточненных требований индивидуального предпринимателя, принятых арбитражным судом).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 по делу N А08-1337/2016 в удовлетворении заявленных ИП Малаховым В.В. требований (с учетом уточнений) отказано.
ИП Малахов В.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ИП Малаховым В.В. требований.
В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель ссылается на то, что при выяснении вопроса о величине дохода ИП Малахова В.В. необходимо руководствоваться статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций".
ИП Малахов В.В. считает, что при расчете размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию величина дохода для исчисления страховых взносов подлежит определению на основании норм налогового законодательства РФ.
Исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию исходя из общей суммы дохода, указанной в декларации, без учета суммы фактически произведенных расходов противоречит нормам действующего законодательства РФ.
Так, по мнению ИП Малахова В.В., при расчете размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию помимо статьи 227 НК РФ необходимо руководствоваться статьей 210 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
ИП Малахов В.В. указывает на то, что согласно представленной им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год общая сумма дохода составляет 156740961 руб., сумма налоговых вычетов - 156057332 руб., налоговая база для исчисления налога составляет 683629 руб..
В связи с этим, по мнению ИП Малахова В.В., экономической выгодой от осуществления предпринимательской деятельности является сумма 683629 руб., а значит и доход для целей исчисления размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию составляет 683629 руб.
В представленных суду апелляционной инстанции возражениях Управление указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Как указывает Управление, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период, величиной дохода является сумма фактически полученного предпринимателями дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период без учета налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ. По мнению Управления, из взаимосвязанных положений законодательства о пенсионном обеспечении и налогового законодательства доход для целей исчисления размера страховых взносов определяется на основании сведений, полученных из налогового органа, самостоятельное определение дохода пенсионным органом не предусмотрено.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв: с 16.09.2016 до 23.09.2016.
В судебное заседание представители ИП Малахова В.В. и Управления извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Малахов В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 02.12.2004.
ИП Малаховым В.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год.
Сведения о доходах, полученных ИП Малаховым В.В. от предпринимательской деятельности за 2014 год, направлены налоговым органом в Управление.
Так, согласно содержащейся в письме Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 02.06.2015 N 12-6/1-1008 дсп@ (л.д. 94-96) информации, предоставленной пенсионному фонду, доход Малахова В.В. от предпринимательской деятельности за 2014 год составляет 156740961 руб.
Управлением за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в результате проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ и начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 138627,84 руб. С учетом уплаты страховых взносов в размере 25660,60 руб., недоимка по страховым взносам составила 112967,24 руб., о чем Управлением составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд от 14.12.2015 (л.д. 71).
14.12.2015 Управлением выставлено требование N 041S01140000004 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год в сумме 112967 руб. 24 коп. Срок для уплаты страховых взносов установлен до 29.12.2015.
В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов 19.02.2016 Управлением выставлено требование N 041S01160011210 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 10004 руб. 36 коп. Срок для уплаты недоимки установлен до 10.03.2016.
Не согласившись с требованиями Управления, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, ИП Малахов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные ИП Малаховым В.В. и Управлением в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 (в том числе индивидуальные предприниматели) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.
Частью 1.1 предусмотрено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Таким образом, применительно к 2014 году максимальный размер фиксированного платежа с размером дохода 300 000 руб., должен быть рассчитан следующим образом (5554 x 26% x 12 = 17328,48 руб.), где 5554 руб. - МРОТ на 1.01.2014 г., 26% - страховой тариф.
При превышении размера дохода 300 000 руб. - плюс 1 процент с суммы превышения, но не выше восьмикратного размера МРОТ, умноженного на страховой тариф и увеличенного в 12 раз (5554 x 8 x 26% x 12 = 138627,84 руб.).
Следовательно, законодателем ограничен максимальный размер страхового взноса, который в любом случае не должен превышать восьмикратный установленный размер МРОТ, умноженный на страховой тариф и увеличенный в 12 раз. Применительно к 2014 г. максимальный размер страхового взноса составит 138627,4 руб.
Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.
Так, согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (НДФЛ), доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Исходя из положений статьи 227 НК РФ под доходом индивидуального предпринимателя, являющегося плательщиком НДФЛ, понимается сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.
При этом налоговые вычеты, предусмотренные главой 23 Налогового кодекса, при определении дохода для целей обложения страховыми взносами, не учитываются.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, отсылающей к положениям статьи 227 НК РФ размер страховых взносов для индивидуальных предпринимателей определяется исходя из размера дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности без учета налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ.
При этом пенсионное законодательство не содержит понятия налогооблагаемой базы, предусмотренного статьями 53, 54 НК РФ, то есть норм, позволяющих определить дохода индивидуального предпринимателя с учетом расходов (налоговых вычетов) для исчисления сумм страховых взносов.
На основании изложенного, довод ИП Малахова В.В. о том, что при расчете размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию доход должен определяться с учетом сумм налоговых вычетов, является несостоятельным и не основан на положениях законодательства РФ.
Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 306-КГ16-9938.
Из материалов дела видно, что согласно информации, предоставленной налоговым органом пенсионному фонду, доход Малахова В.В. от предпринимательской деятельности за 2014 год составил 156740961 руб., что подтверждается письмом Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 02.06.2015 N 12-6/1-1008 дсп@ (л.д. 94 - 96).
Сведения о доходах индивидуального предпринимателя, переданные налоговым органом в пенсионный фонд, отражены Малаховым В.В. в декларации 3-НДФЛ за 2014 год самостоятельно.
Таким образом, размер полученного дохода превысил 300 000 руб. Следовательно, расчет размера страховых взносов должен осуществляться применительно к подпункту 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212- ФЗ.
Учитывая, что размер исчисленных таким образом взносов превысил установленный этим же пунктом максимальный предел, то орган пенсионного фонда установил размер подлежащего уплате страхового взноса за 2014 год в сумме 138627,84 руб.
С учетом уплаты исчисленных самостоятельно ИП Малаховым В.В. за этот же период страховых взносов в размере 25660,60 руб., недоимка по страховым взносам составила 112967,24 руб.
Этот же размер недоимки указан в оспариваемом требовании N 041S01140000004 от 14.12.2015 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год.
Пени в сумме 10004 руб. 36 коп., начисленные в связи с неуплатой в установленный срок указанной суммы страховых взносов, указаны в требовании N 041S01160011210 от 19.02.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод заявителя о допущенном Управлением нарушении пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ при выставлении требования от 14.12.2015 N 041S01140000004, является необоснованным в силу следующего.
Согласно статье 22 Федерального закона N 212-ФЗ при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки.
Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
При этом требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой установлен статьями 18, 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в установленный законом срок после выявления недоимки в адрес заявителя выставлено оспариваемое требование по форме 5-ПФР, утвержденной Приказом Минтруда Российской Федерации от 27.11.2013 N 698н.
Из анализа оспариваемого требования можно сделать вывод о том, что требование содержит все предусмотренные законом сведения.
Определенная в требовании сумма недоимки указана по назначению платежей (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии). Также в требовании отражена дата, по состоянию на которую установлена указанная в требовании задолженность по страховым взносам и пеням. Наличие в требовании сведений о регистрационном номере страхователя (041-002-013872) позволяет определить основание начисления страховых взносов (фиксированный платеж, уплачиваемый страхователем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно статье 25 Федерального закона N 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет пени является законным и обоснованным и заявителем не опровергнут.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые ИП Малаховым В.В. требования соответствуют действующему законодательству РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя, является обоснованным.
Как следует из материалов дела, ИП Малахов В.В. исполнил выставленные ему требования и оплатил недоимку по страховым взносам за 2014 год в размере 112967,24 руб. и пени в размере 10004,36 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2016 N 221 и от 01.03.2016 N 410.
Учитывая, что указанные в оспариваемых требованиях суммы страховых взносов за 2014 год в размере 112967,24 руб. и пени в размере 10004,36 руб. соответствуют размеру действительной обязанности ИП Малахова В.В. по уплате страховых взносов за 2014 год, уплату указанных сумм взносов и пени нельзя считать излишней уплатой.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о возврате указанных сумм как излишне уплаченных.
Тем более не имеется оснований считать данные суммы задолженностью безнадежной ко взысканию.
Порядок и условия списания безнадежных долгов по страховым взносам определены в статье 23 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которой недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Перечень случаев, когда недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, признается безнадежной предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в пенсионный фонд российской федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям" и является исчерпывающим.
Учитывая, что требования исполнены ИП Малаховым В.В. самостоятельно, указанные в оспариваемых требованиях суммы страховых взносов за 2014 год в размере 112967,24 руб. и пени в размере 10004,36 руб. соответствуют размеру действительной обязанности ИП Малахова В.В. по уплате страховых взносов за 2014 год, какая-либо недоимка за 2014 год отсутствует, в связи с чем, нет оснований для того, чтобы считать уплаченные суммы задолженностью, и, тем более, безнадежной ко взысканию.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Иное толкование ИП Малаховым В.В. положений законодательства Российской Федерации о пенсионном страховании не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Филина Руслана Александровича - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ИП Малаховым В.В. при обращении с апелляционной жалобой с учетом результатов ее рассмотрения согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ИП Малахова В.В.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 по делу N А08-1337/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Витальевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 19АП-4382/2016 ПО ДЕЛУ N А08-1337/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N А08-1337/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Осиповой М.Б., Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Сывороткиной Е.Е., Дмитриевой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Витальевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 по делу N А08-1337/2016 (судья Сапронова Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Витальевича (ОГРНИП 304312833700125, ИНН 312800487656) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (ОГРН 1023102357080, ИНН 3128026343) о признании недействительными требований, обязании вернуть излишне уплаченные суммы, признании безнадежной ко взысканию задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Малахов Владимир Витальевич (далее - ИП Малахов В.В., индивидуальный предприниматель, страхователь, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (далее - УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, Управление, пенсионный фонд) о признании незаконными и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.12.2015 N 04ISO1140000004 и требования от 19.02.2016 N 041S01160011210; об обязании УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов в размере 122971,6 руб.; о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в размере 112967,24 руб., выставленной на основании требования от 14.12.2015 N 041S01140000004, об уплате недоимки, и в размере 10004,36 руб., выставленной на основании требования от 19.02.2016 N 041S01160011210 об уплате пени (с учетом уточненных требований индивидуального предпринимателя, принятых арбитражным судом).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 по делу N А08-1337/2016 в удовлетворении заявленных ИП Малаховым В.В. требований (с учетом уточнений) отказано.
ИП Малахов В.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ИП Малаховым В.В. требований.
В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель ссылается на то, что при выяснении вопроса о величине дохода ИП Малахова В.В. необходимо руководствоваться статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций".
ИП Малахов В.В. считает, что при расчете размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию величина дохода для исчисления страховых взносов подлежит определению на основании норм налогового законодательства РФ.
Исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию исходя из общей суммы дохода, указанной в декларации, без учета суммы фактически произведенных расходов противоречит нормам действующего законодательства РФ.
Так, по мнению ИП Малахова В.В., при расчете размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию помимо статьи 227 НК РФ необходимо руководствоваться статьей 210 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
ИП Малахов В.В. указывает на то, что согласно представленной им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год общая сумма дохода составляет 156740961 руб., сумма налоговых вычетов - 156057332 руб., налоговая база для исчисления налога составляет 683629 руб..
В связи с этим, по мнению ИП Малахова В.В., экономической выгодой от осуществления предпринимательской деятельности является сумма 683629 руб., а значит и доход для целей исчисления размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию составляет 683629 руб.
В представленных суду апелляционной инстанции возражениях Управление указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Как указывает Управление, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период, величиной дохода является сумма фактически полученного предпринимателями дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период без учета налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ. По мнению Управления, из взаимосвязанных положений законодательства о пенсионном обеспечении и налогового законодательства доход для целей исчисления размера страховых взносов определяется на основании сведений, полученных из налогового органа, самостоятельное определение дохода пенсионным органом не предусмотрено.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв: с 16.09.2016 до 23.09.2016.
В судебное заседание представители ИП Малахова В.В. и Управления извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Малахов В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 02.12.2004.
ИП Малаховым В.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год.
Сведения о доходах, полученных ИП Малаховым В.В. от предпринимательской деятельности за 2014 год, направлены налоговым органом в Управление.
Так, согласно содержащейся в письме Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 02.06.2015 N 12-6/1-1008 дсп@ (л.д. 94-96) информации, предоставленной пенсионному фонду, доход Малахова В.В. от предпринимательской деятельности за 2014 год составляет 156740961 руб.
Управлением за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в результате проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ и начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 138627,84 руб. С учетом уплаты страховых взносов в размере 25660,60 руб., недоимка по страховым взносам составила 112967,24 руб., о чем Управлением составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд от 14.12.2015 (л.д. 71).
14.12.2015 Управлением выставлено требование N 041S01140000004 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год в сумме 112967 руб. 24 коп. Срок для уплаты страховых взносов установлен до 29.12.2015.
В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов 19.02.2016 Управлением выставлено требование N 041S01160011210 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 10004 руб. 36 коп. Срок для уплаты недоимки установлен до 10.03.2016.
Не согласившись с требованиями Управления, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, ИП Малахов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные ИП Малаховым В.В. и Управлением в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 (в том числе индивидуальные предприниматели) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.
Частью 1.1 предусмотрено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Таким образом, применительно к 2014 году максимальный размер фиксированного платежа с размером дохода 300 000 руб., должен быть рассчитан следующим образом (5554 x 26% x 12 = 17328,48 руб.), где 5554 руб. - МРОТ на 1.01.2014 г., 26% - страховой тариф.
При превышении размера дохода 300 000 руб. - плюс 1 процент с суммы превышения, но не выше восьмикратного размера МРОТ, умноженного на страховой тариф и увеличенного в 12 раз (5554 x 8 x 26% x 12 = 138627,84 руб.).
Следовательно, законодателем ограничен максимальный размер страхового взноса, который в любом случае не должен превышать восьмикратный установленный размер МРОТ, умноженный на страховой тариф и увеличенный в 12 раз. Применительно к 2014 г. максимальный размер страхового взноса составит 138627,4 руб.
Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.
Так, согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (НДФЛ), доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Исходя из положений статьи 227 НК РФ под доходом индивидуального предпринимателя, являющегося плательщиком НДФЛ, понимается сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.
При этом налоговые вычеты, предусмотренные главой 23 Налогового кодекса, при определении дохода для целей обложения страховыми взносами, не учитываются.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, отсылающей к положениям статьи 227 НК РФ размер страховых взносов для индивидуальных предпринимателей определяется исходя из размера дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности без учета налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ.
При этом пенсионное законодательство не содержит понятия налогооблагаемой базы, предусмотренного статьями 53, 54 НК РФ, то есть норм, позволяющих определить дохода индивидуального предпринимателя с учетом расходов (налоговых вычетов) для исчисления сумм страховых взносов.
На основании изложенного, довод ИП Малахова В.В. о том, что при расчете размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию доход должен определяться с учетом сумм налоговых вычетов, является несостоятельным и не основан на положениях законодательства РФ.
Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 306-КГ16-9938.
Из материалов дела видно, что согласно информации, предоставленной налоговым органом пенсионному фонду, доход Малахова В.В. от предпринимательской деятельности за 2014 год составил 156740961 руб., что подтверждается письмом Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 02.06.2015 N 12-6/1-1008 дсп@ (л.д. 94 - 96).
Сведения о доходах индивидуального предпринимателя, переданные налоговым органом в пенсионный фонд, отражены Малаховым В.В. в декларации 3-НДФЛ за 2014 год самостоятельно.
Таким образом, размер полученного дохода превысил 300 000 руб. Следовательно, расчет размера страховых взносов должен осуществляться применительно к подпункту 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212- ФЗ.
Учитывая, что размер исчисленных таким образом взносов превысил установленный этим же пунктом максимальный предел, то орган пенсионного фонда установил размер подлежащего уплате страхового взноса за 2014 год в сумме 138627,84 руб.
С учетом уплаты исчисленных самостоятельно ИП Малаховым В.В. за этот же период страховых взносов в размере 25660,60 руб., недоимка по страховым взносам составила 112967,24 руб.
Этот же размер недоимки указан в оспариваемом требовании N 041S01140000004 от 14.12.2015 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год.
Пени в сумме 10004 руб. 36 коп., начисленные в связи с неуплатой в установленный срок указанной суммы страховых взносов, указаны в требовании N 041S01160011210 от 19.02.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод заявителя о допущенном Управлением нарушении пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ при выставлении требования от 14.12.2015 N 041S01140000004, является необоснованным в силу следующего.
Согласно статье 22 Федерального закона N 212-ФЗ при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки.
Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
При этом требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой установлен статьями 18, 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в установленный законом срок после выявления недоимки в адрес заявителя выставлено оспариваемое требование по форме 5-ПФР, утвержденной Приказом Минтруда Российской Федерации от 27.11.2013 N 698н.
Из анализа оспариваемого требования можно сделать вывод о том, что требование содержит все предусмотренные законом сведения.
Определенная в требовании сумма недоимки указана по назначению платежей (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии). Также в требовании отражена дата, по состоянию на которую установлена указанная в требовании задолженность по страховым взносам и пеням. Наличие в требовании сведений о регистрационном номере страхователя (041-002-013872) позволяет определить основание начисления страховых взносов (фиксированный платеж, уплачиваемый страхователем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно статье 25 Федерального закона N 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет пени является законным и обоснованным и заявителем не опровергнут.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые ИП Малаховым В.В. требования соответствуют действующему законодательству РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя, является обоснованным.
Как следует из материалов дела, ИП Малахов В.В. исполнил выставленные ему требования и оплатил недоимку по страховым взносам за 2014 год в размере 112967,24 руб. и пени в размере 10004,36 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2016 N 221 и от 01.03.2016 N 410.
Учитывая, что указанные в оспариваемых требованиях суммы страховых взносов за 2014 год в размере 112967,24 руб. и пени в размере 10004,36 руб. соответствуют размеру действительной обязанности ИП Малахова В.В. по уплате страховых взносов за 2014 год, уплату указанных сумм взносов и пени нельзя считать излишней уплатой.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о возврате указанных сумм как излишне уплаченных.
Тем более не имеется оснований считать данные суммы задолженностью безнадежной ко взысканию.
Порядок и условия списания безнадежных долгов по страховым взносам определены в статье 23 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которой недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Перечень случаев, когда недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, признается безнадежной предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в пенсионный фонд российской федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям" и является исчерпывающим.
Учитывая, что требования исполнены ИП Малаховым В.В. самостоятельно, указанные в оспариваемых требованиях суммы страховых взносов за 2014 год в размере 112967,24 руб. и пени в размере 10004,36 руб. соответствуют размеру действительной обязанности ИП Малахова В.В. по уплате страховых взносов за 2014 год, какая-либо недоимка за 2014 год отсутствует, в связи с чем, нет оснований для того, чтобы считать уплаченные суммы задолженностью, и, тем более, безнадежной ко взысканию.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Иное толкование ИП Малаховым В.В. положений законодательства Российской Федерации о пенсионном страховании не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Филина Руслана Александровича - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ИП Малаховым В.В. при обращении с апелляционной жалобой с учетом результатов ее рассмотрения согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ИП Малахова В.В.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 по делу N А08-1337/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Витальевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)