Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу М. и защитника Камолова Х.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,
постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года гражданин Республики Таджикистан М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М. и защитник Камолов Х.Ф., выражая несогласие с названными судебными актами, просят об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаются на то, что на момент задержания 30 января 2017 года у М. имелся патент, который он своевременно и в полном объеме оплачивал, после получения патента 25 июля 2016 года М. заключил трудовой договор с ООО "***", где работал в качестве повара; в материалах дела отсутствует распоряжение руководителя отдела полиции о проведении проверки; письменные объяснения М. являются недопустимым доказательством, так как напечатаны, а не написаны собственноручно им; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие событие административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 30 января 2017 года в 10 часов 00 минут в районе дома 1 по Семеновская площади в городе Москве УУП ОМВД России по г. Москве по району Соколиная гора г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан М., въехавший в Российскую Федерацию 22 июля 2016 года, в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Сделав вывод о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; письменные объяснения М.; справки о проверке по Центральной базе данных УПВМ МВД России по г. Москве.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении наказания судья Московского городского суда также исходил из наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.
На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно ч. 2 ст. 227.1 НК РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, согласно которому названная сумма подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда. Если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта РФ не определен, его значение принимается равным 1.
Размер фиксированных авансовых платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2016 года гражданин Республики Таджикистан М. въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, и 27 июля 2016 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания принимающей стороной ООО "***" по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается информацией из АС ЦБДУИГ. Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве М. выдан патент серии *** N *** от 04 мая 2016 года (л.д. 5 - 6, 24).
В настоящей жалобе приложены оригиналы квитанций об оплате патента, согласно которым М. были произведены следующие платежи: 04 мая 2016 года - 4200 рублей, 04 июня 2016 года - 4200 рублей, 04 июля 2016 года - 4200 рублей, 04 августа 2016 года - 4200 рублей, 04 сентября 2016 года - 4200 рублей, 04 октября 2016 года - 4200 рублей, 04 ноября 2016 года - 4200 рублей, 04 декабря 2016 года - 4200 рублей, 04 января 2017 года - 4200 рублей.
Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении - 30 января 2017 года М. имел оплаченный патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого не истек, что свидетельствует о законности его нахождения на территории Российской Федерации, и, следовательно, об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
жалобу М. и защитника Камолова Х.Ф. удовлетворить.
Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 4А-4017/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 4а-4017/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу М. и защитника Камолова Х.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года гражданин Республики Таджикистан М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М. и защитник Камолов Х.Ф., выражая несогласие с названными судебными актами, просят об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаются на то, что на момент задержания 30 января 2017 года у М. имелся патент, который он своевременно и в полном объеме оплачивал, после получения патента 25 июля 2016 года М. заключил трудовой договор с ООО "***", где работал в качестве повара; в материалах дела отсутствует распоряжение руководителя отдела полиции о проведении проверки; письменные объяснения М. являются недопустимым доказательством, так как напечатаны, а не написаны собственноручно им; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие событие административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 30 января 2017 года в 10 часов 00 минут в районе дома 1 по Семеновская площади в городе Москве УУП ОМВД России по г. Москве по району Соколиная гора г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан М., въехавший в Российскую Федерацию 22 июля 2016 года, в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Сделав вывод о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; письменные объяснения М.; справки о проверке по Центральной базе данных УПВМ МВД России по г. Москве.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении наказания судья Московского городского суда также исходил из наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.
На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно ч. 2 ст. 227.1 НК РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, согласно которому названная сумма подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда. Если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта РФ не определен, его значение принимается равным 1.
Размер фиксированных авансовых платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2016 года гражданин Республики Таджикистан М. въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, и 27 июля 2016 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания принимающей стороной ООО "***" по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается информацией из АС ЦБДУИГ. Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве М. выдан патент серии *** N *** от 04 мая 2016 года (л.д. 5 - 6, 24).
В настоящей жалобе приложены оригиналы квитанций об оплате патента, согласно которым М. были произведены следующие платежи: 04 мая 2016 года - 4200 рублей, 04 июня 2016 года - 4200 рублей, 04 июля 2016 года - 4200 рублей, 04 августа 2016 года - 4200 рублей, 04 сентября 2016 года - 4200 рублей, 04 октября 2016 года - 4200 рублей, 04 ноября 2016 года - 4200 рублей, 04 декабря 2016 года - 4200 рублей, 04 января 2017 года - 4200 рублей.
Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении - 30 января 2017 года М. имел оплаченный патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого не истек, что свидетельствует о законности его нахождения на территории Российской Федерации, и, следовательно, об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу М. и защитника Камолова Х.Ф. удовлетворить.
Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)