Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское управление строительства"
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "28" апреля 2017 года по делу N А74-15184/2016, принятое судьей Курочкиной И.А.,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия от 16 июня 2016 года N 12 (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018, далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения N 116 от 26.09.2016 Управления ФНС по Республике Хакасия), в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 3 квартал 2012 года в сумме 9 102 389 рублей;
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 3 999 071 рубль;
- - начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 410 866 рублей 07 копеек;
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 14 175 357 рублей;
- - начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 6 047 993 рубля 77 копеек;
- - начисления штрафа за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 708 768 рублей;
- - обязания ГУП РХ "Хакресводоканал" уменьшить заявленные убытки по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 11 268 830 рублей.
В арбитражный суд 16.03.2017 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибирское управление строительства" (далее - общество, ООО "СибУС") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" апреля 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу и привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оспариваемое решение суда окажет непосредственное влияние на права и обязанности ООО "СибУС", поскольку предметом рассмотрения является решение налогового органа, в котором налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между предприятием и ООО "СибУС".
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в случае, если суд придет к выводу о том, что спорные хозяйственные операции не были реальными, и откажет в удовлетворении требования заявителю, последний будет вправе обратиться к обществу с требованием о возврате оплаты по договорам, взыскании неосновательного обогащения, возмещении ущерба. Кроме того, решение суда может повлечь корректировку налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. Не будучи привлеченным к участию в процессе, общество лишено возможности защищать свои интересы.
Налоговый орган и предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.
По настоящему делу оспаривается решение инспекции о привлечении предприятия к ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении налогов и пени, поэтому результаты рассмотрения данного дела будут иметь правовые последствия только для определения налоговых обязательств заявителя.
Решение суда в части выводов инспекции о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом не изменяет права и обязанности указанных лиц по гражданско-правовым сделкам.
В связи с этим правильным является вывод суда первой инстанции о том, что изучение налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки договоров проверяемого налогоплательщика с контрагентами и последующая проверка обоснованности выводов налогового органа судом не могут являться основанием для привлечения этих контрагентов к участию в деле об оспаривании решения налогового органа, вынесенного в отношении заявителя и создающего исключительно для него правовые последствия в виде обязанности уплатить соответствующие налоги, пени, штрафы.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что принятие судебного акта по настоящему делу не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО "СибУС" по отношению к лицам, участвующим в деле, и не воспрепятствует обществу реализовать его субъективное право или исполнить обязанность по отношению к одной из сторон настоящего спора.
Отклоняя ходатайство общества, суд первой инстанции учел, что сведения о каких-либо иных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы общества, не представлены, удовлетворение ходатайства может повлечь безосновательное затягивание рассмотрения дела.
Общество также считает, что в случае признания судом оспариваемого решения законным ООО "СибУС" будет обязано произвести корректировку налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, поскольку оценка судом действий налогоплательщика имеет значение только для конкретного налогового спора. Результат его рассмотрения непосредственно не влечет изменения объема налоговых обязательств иных лиц, в том числе ООО "СибУС". Изменение налоговых обязательств общества возможно в случае подачи им соответствующих уточненных деклараций либо проведения налоговыми органами проверок в отношении ООО "СибУС" в порядке статей 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела арбитражным судом оно будет иметь возможность представить необходимые дополнительные доказательства с целью выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения налогового спора.
Однако намерение общества реализовать процессуальных прав лица, участвующего в деле, с целью представления доказательств не свидетельствует о влиянии решения суда на права и обязанности общества в материальных правоотношениях и не является основаниями для вступления в дело в качестве третьего лица в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав на предмет спора, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" апреля 2017 года по делу N А74-15184/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N А74-15184/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А74-15184/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское управление строительства"
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "28" апреля 2017 года по делу N А74-15184/2016, принятое судьей Курочкиной И.А.,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия от 16 июня 2016 года N 12 (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018, далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения N 116 от 26.09.2016 Управления ФНС по Республике Хакасия), в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 3 квартал 2012 года в сумме 9 102 389 рублей;
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 3 999 071 рубль;
- - начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 410 866 рублей 07 копеек;
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 14 175 357 рублей;
- - начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 6 047 993 рубля 77 копеек;
- - начисления штрафа за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 708 768 рублей;
- - обязания ГУП РХ "Хакресводоканал" уменьшить заявленные убытки по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 11 268 830 рублей.
В арбитражный суд 16.03.2017 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибирское управление строительства" (далее - общество, ООО "СибУС") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" апреля 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу и привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оспариваемое решение суда окажет непосредственное влияние на права и обязанности ООО "СибУС", поскольку предметом рассмотрения является решение налогового органа, в котором налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между предприятием и ООО "СибУС".
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в случае, если суд придет к выводу о том, что спорные хозяйственные операции не были реальными, и откажет в удовлетворении требования заявителю, последний будет вправе обратиться к обществу с требованием о возврате оплаты по договорам, взыскании неосновательного обогащения, возмещении ущерба. Кроме того, решение суда может повлечь корректировку налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. Не будучи привлеченным к участию в процессе, общество лишено возможности защищать свои интересы.
Налоговый орган и предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.
По настоящему делу оспаривается решение инспекции о привлечении предприятия к ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении налогов и пени, поэтому результаты рассмотрения данного дела будут иметь правовые последствия только для определения налоговых обязательств заявителя.
Решение суда в части выводов инспекции о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом не изменяет права и обязанности указанных лиц по гражданско-правовым сделкам.
В связи с этим правильным является вывод суда первой инстанции о том, что изучение налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки договоров проверяемого налогоплательщика с контрагентами и последующая проверка обоснованности выводов налогового органа судом не могут являться основанием для привлечения этих контрагентов к участию в деле об оспаривании решения налогового органа, вынесенного в отношении заявителя и создающего исключительно для него правовые последствия в виде обязанности уплатить соответствующие налоги, пени, штрафы.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что принятие судебного акта по настоящему делу не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО "СибУС" по отношению к лицам, участвующим в деле, и не воспрепятствует обществу реализовать его субъективное право или исполнить обязанность по отношению к одной из сторон настоящего спора.
Отклоняя ходатайство общества, суд первой инстанции учел, что сведения о каких-либо иных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы общества, не представлены, удовлетворение ходатайства может повлечь безосновательное затягивание рассмотрения дела.
Общество также считает, что в случае признания судом оспариваемого решения законным ООО "СибУС" будет обязано произвести корректировку налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, поскольку оценка судом действий налогоплательщика имеет значение только для конкретного налогового спора. Результат его рассмотрения непосредственно не влечет изменения объема налоговых обязательств иных лиц, в том числе ООО "СибУС". Изменение налоговых обязательств общества возможно в случае подачи им соответствующих уточненных деклараций либо проведения налоговыми органами проверок в отношении ООО "СибУС" в порядке статей 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела арбитражным судом оно будет иметь возможность представить необходимые дополнительные доказательства с целью выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения налогового спора.
Однако намерение общества реализовать процессуальных прав лица, участвующего в деле, с целью представления доказательств не свидетельствует о влиянии решения суда на права и обязанности общества в материальных правоотношениях и не является основаниями для вступления в дело в качестве третьего лица в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав на предмет спора, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" апреля 2017 года по делу N А74-15184/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)