Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: На основании приговора суда из заработной платы истца производились удержания в установленном судом размере из суммы, оставшейся после удержания налога; на основании информационного письма начальника уголовно-исполнительной инспекции был изменен порядок удержаний из его заработной платы, в спорный период удержания из заработной платы ответчик стал производить до удержания суммы налога, в связи с чем размер удержаний по приговору суда увеличился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Новикова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Золина М.П. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
18 июля 2017 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области"
на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. в пользу Ж. заработную плату в размере 634 рубля 05 копеек (шестьсот тридцать четыре руб. 05 коп.).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Нелидовский район" Тверской области в размере 400 рублей".
Судебная коллегия
Ж. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что с 19 мая 2016 г. на основании приговора Нелидовского городского суда Тверской области от 20 апреля 2016 г. он отбывает наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 03 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства по месту работы у ИП Ш. В период отбывания наказания в течение мая и июня 2016 г. на основании приговора суда из его заработной платы производились удержания в установленном судом размере из суммы, оставшейся после удержания налога (НДФЛ). На основании информационного письма начальника филиала по Нелидовского району Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области) от 29 июля 2016 г. был изменен порядок удержаний из его заработной платы. С июля 2016 г. удержания из заработной платы ответчик стал производить до удержания суммы налога, в связи с чем размер удержаний по приговору суда увеличился на 97 руб. 50 коп. В сентябре 2016 г. ИП Ш. произведен перерасчет удержаний из его заработной платы в доход государства в сумме 423 руб. 70 коп. за период с момента отбывания наказания по июль 2016 г. Считает действия ответчика незаконными. Просит взыскать с ИП Ш. 634 руб. 05 коп. невыплаченной заработной платы.
В судебном заседании истец Ж. поддержал исковые требования.
Ответчик ИП Ш. с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Б. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. По мнению апеллянта, правоотношения, возникающие при исполнении наказания в виде исправительных работ, регламентируются положениями уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем применение судом Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является необоснованным. Нормы Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующие назначение и исполнение наказания в виде исправительных работ, устанавливают, что удержания в доход государства при исполнении исправительных работ производятся из заработной платы, а не из суммы, оставшейся после уплаты налога. Статья 44 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет первоочередность удержаний при исправительных работах по отношению к отчислениям по исполнительным документам и отсутствие какой-либо взаимосвязи при их производстве. Таким образом, удержания в доход государства при исполнении уголовного наказания в виде исправительных работ должны производиться из всей начисленной заработной платы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области С.А.А. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области С.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 20 апреля 2016 г. Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.
02 мая 2016 г. Ж. на основании трудового договора N 9 от 02 мая 2016 г. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Ш. разнорабочим с окладом 7500 руб.
В мае 2016 г. из заработной платы Ж. на основании вступившего в законную силу приговора Нелидовского городского суда Тверской области от 20 апреля 2016 г. удержано 309 руб. 08 коп., в июне 2016 г. - 652 руб. 50 коп., в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2016 г. - по 750 руб. ежемесячно, что составило разницу с предыдущими платежами в сумме 97 руб. 50 коп. в месяц.
Обращаясь в суд с иском, Ж. исходил из того, что работодатель необоснованно производил удержания из его заработной платы на основании приговора из суммы начисленной заработной платы, а не суммы заработной платы, оставшейся после уплаты налога на доходы физических лиц, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 634 руб. 05 коп.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 634 руб. 05 коп., суд, руководствуясь положениями статьи 50 Уголовного кодекса РФ, статьи 40 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьи 137 Трудового кодекса РФ, статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что действия ответчика по удержанию 10% из заработной платы истца в доход государства по постановлению суда до удержания НДФЛ не основаны на законе.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу действующего законодательства исправительные работы являются уголовным наказанием.
В соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Порядок производства удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам определяется положениями статьи 44 Уголовно - исправительного кодекса РФ, согласно которым удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам; при производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного; удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно; удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера, за исключением ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; пособия по временной нетрудоспособности осужденного исчисляются из его заработной платы без учета удержаний в размере, установленном приговором суда.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой сумму, начисленную за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с трудовым договором.
Статьей 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
Из буквального толкования указанных норм в их взаимосвязи следует, что правоотношения, возникающие при исполнении наказания в виде исправительных работ, регламентируются положениями уголовно-исполнительного законодательства, а не Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Статья 44 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет первоочередность удержаний при исправительных работах по отношению к отчислениям по исполнительным документам и отсутствие какой-либо взаимосвязи при их производстве, и не содержит специальной оговорки о том, что исчислять удержания нужно из суммы заработной платы, оставшейся после удержания НДФЛ. Нормы Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующие назначение и исполнение наказания в виде исправительных работ, не противоречат положениям статьи 210 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель Ш., у которого Ж. отбывал наказание в виде исправительных работ, обоснованно в целях исполнении приговора исчислял размер удержания из заработной платы осужденного исходя из суммы заработной платы (начисленной), без исключения из заработной платы осужденного налогов и других платежей, и какой-либо задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Ж. исковых требований не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" удовлетворить.
Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 10 февраля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Ж. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании задолженности по заработное плате.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2756/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: На основании приговора суда из заработной платы истца производились удержания в установленном судом размере из суммы, оставшейся после удержания налога; на основании информационного письма начальника уголовно-исполнительной инспекции был изменен порядок удержаний из его заработной платы, в спорный период удержания из заработной платы ответчик стал производить до удержания суммы налога, в связи с чем размер удержаний по приговору суда увеличился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-2756/2017год
судья Новикова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Золина М.П. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
18 июля 2017 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области"
на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. в пользу Ж. заработную плату в размере 634 рубля 05 копеек (шестьсот тридцать четыре руб. 05 коп.).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Нелидовский район" Тверской области в размере 400 рублей".
Судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что с 19 мая 2016 г. на основании приговора Нелидовского городского суда Тверской области от 20 апреля 2016 г. он отбывает наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 03 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства по месту работы у ИП Ш. В период отбывания наказания в течение мая и июня 2016 г. на основании приговора суда из его заработной платы производились удержания в установленном судом размере из суммы, оставшейся после удержания налога (НДФЛ). На основании информационного письма начальника филиала по Нелидовского району Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области) от 29 июля 2016 г. был изменен порядок удержаний из его заработной платы. С июля 2016 г. удержания из заработной платы ответчик стал производить до удержания суммы налога, в связи с чем размер удержаний по приговору суда увеличился на 97 руб. 50 коп. В сентябре 2016 г. ИП Ш. произведен перерасчет удержаний из его заработной платы в доход государства в сумме 423 руб. 70 коп. за период с момента отбывания наказания по июль 2016 г. Считает действия ответчика незаконными. Просит взыскать с ИП Ш. 634 руб. 05 коп. невыплаченной заработной платы.
В судебном заседании истец Ж. поддержал исковые требования.
Ответчик ИП Ш. с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Б. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. По мнению апеллянта, правоотношения, возникающие при исполнении наказания в виде исправительных работ, регламентируются положениями уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем применение судом Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является необоснованным. Нормы Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующие назначение и исполнение наказания в виде исправительных работ, устанавливают, что удержания в доход государства при исполнении исправительных работ производятся из заработной платы, а не из суммы, оставшейся после уплаты налога. Статья 44 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет первоочередность удержаний при исправительных работах по отношению к отчислениям по исполнительным документам и отсутствие какой-либо взаимосвязи при их производстве. Таким образом, удержания в доход государства при исполнении уголовного наказания в виде исправительных работ должны производиться из всей начисленной заработной платы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области С.А.А. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области С.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 20 апреля 2016 г. Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.
02 мая 2016 г. Ж. на основании трудового договора N 9 от 02 мая 2016 г. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Ш. разнорабочим с окладом 7500 руб.
В мае 2016 г. из заработной платы Ж. на основании вступившего в законную силу приговора Нелидовского городского суда Тверской области от 20 апреля 2016 г. удержано 309 руб. 08 коп., в июне 2016 г. - 652 руб. 50 коп., в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2016 г. - по 750 руб. ежемесячно, что составило разницу с предыдущими платежами в сумме 97 руб. 50 коп. в месяц.
Обращаясь в суд с иском, Ж. исходил из того, что работодатель необоснованно производил удержания из его заработной платы на основании приговора из суммы начисленной заработной платы, а не суммы заработной платы, оставшейся после уплаты налога на доходы физических лиц, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 634 руб. 05 коп.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 634 руб. 05 коп., суд, руководствуясь положениями статьи 50 Уголовного кодекса РФ, статьи 40 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьи 137 Трудового кодекса РФ, статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что действия ответчика по удержанию 10% из заработной платы истца в доход государства по постановлению суда до удержания НДФЛ не основаны на законе.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу действующего законодательства исправительные работы являются уголовным наказанием.
В соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Порядок производства удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам определяется положениями статьи 44 Уголовно - исправительного кодекса РФ, согласно которым удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам; при производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного; удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно; удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера, за исключением ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; пособия по временной нетрудоспособности осужденного исчисляются из его заработной платы без учета удержаний в размере, установленном приговором суда.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой сумму, начисленную за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с трудовым договором.
Статьей 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
Из буквального толкования указанных норм в их взаимосвязи следует, что правоотношения, возникающие при исполнении наказания в виде исправительных работ, регламентируются положениями уголовно-исполнительного законодательства, а не Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Статья 44 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет первоочередность удержаний при исправительных работах по отношению к отчислениям по исполнительным документам и отсутствие какой-либо взаимосвязи при их производстве, и не содержит специальной оговорки о том, что исчислять удержания нужно из суммы заработной платы, оставшейся после удержания НДФЛ. Нормы Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующие назначение и исполнение наказания в виде исправительных работ, не противоречат положениям статьи 210 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель Ш., у которого Ж. отбывал наказание в виде исправительных работ, обоснованно в целях исполнении приговора исчислял размер удержания из заработной платы осужденного исходя из суммы заработной платы (начисленной), без исключения из заработной платы осужденного налогов и других платежей, и какой-либо задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Ж. исковых требований не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" удовлетворить.
Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 10 февраля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Ж. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании задолженности по заработное плате.
Председательствующий
С.Н.ПОЙМЕНОВА
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Судьи
М.П.ЗОЛИН
ФИО11
М.П.ЗОЛИН
ФИО11
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)