Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Оликовой Л.Н., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 г. о приостановлении производства по делу N А83-1974/2016 (судья Гризодубова А.Н.)
по иску Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York)
к Зайцеву Виталию Сергеевичу, Малясову Сергею Сергеевичу
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:
- Акционерное общество "Финансовая компания "Ваш выбор";
- Акционерное общество "Регистратор КРЦ";
- Новицкий Александр Юрьевич;
- Акционерное общество "Ялтинский хладокомбинат".
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору об отчуждении акций
при участии:
от ответчика Зайцева В.С. - Наникашвили И.А. представитель по доверенности,
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 приостановлено производство по делу N А83-1974/2016 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-8105/2016 по иску Зайцева Виталия Сергеевича к Акционерному обществу "Ялтинский хладокомбинат" о признании недействительным положения пунктов Устава Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат".
Не согласившись с указанным судебным актом, Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В жалобе заявителем указано на нарушение судом положений процессуального законодательства, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу, судом не приведены аргументы об объективной невозможности разрешения настоящего дела до рассмотрения дела N А83-8105/2016.
Информация о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель ответчика Зайцева В.С. доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела и картотеки арбитражных дел следует, что Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Зайцеву В.С., Малясову С.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору об отчуждении акций АО "Ялтинский хладокомбинат".
Истец просит суд на основании ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и положений п. п. 7.4 - 7.7 Устава АО "Ялтинский хладокомбинат" перевести на Компанию "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) права и обязанности покупателя 2 200 468 обыкновенных именных акций АО "Ялтинский хладокомбинат" (выпуск 1), номиналом 0,87 руб. за одну акцию по договору дарения акций от 21.12.2015 г., заключенному между Малясовым С.С. и Зайцевым В.С., как по единому договору купли-продажи; передать истцу 2 200 468 обыкновенных именных акций АО "Ялтинский хладокомбинат" (выпуск 1), номиналом 0,87 руб. за одну акцию с выплатой Зайцеву В.С. их стоимости по договору купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2015 г., заключенному между Малясовым С.С. и Зайцевым В.С. в сумме 25 000 000 руб.
Зайцевым В.С. заявлен иск (дело N А83-8105/2016) к АО "Ялтинский хладокомбинат" о признании недействительным положений п. 1. 4, п. п. 7.4 - 7.8 Устава АО "Ялтинский хладокомбинат", которые были утверждены протоколом общего собрания акционеров N 2 от 11.12.2014 г. Иск заявлен на основании ст. ст. 66, 3, 97 Гражданского кодекса РФ, ст. 7.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", Федерального закона N 99-ФЗ от 05.05.2014 г.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, руководствовался объективной невозможностью рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-8105/2016, исходя из заявленных предмета и оснований спорных вопросов в обоих делах.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу следует признать правильными.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи этим фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, должны быть учтены судом при рассмотрении другого дела в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) доказательствам (ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Одним из предусмотренных в ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Необходимым условием для применения названной правовой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу в случае, когда обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в ходе рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. В связи с этим судебный акт по одному делу будет иметь какие-либо процессуально-правовое и (или) материально-правовое значения для разбирательства по настоящему делу.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 по делу N А83-8105/2016 по иску Зайцева Виталия Сергеевича к Акционерному обществу "Ялтинский хладокомбинат" о признании недействительным положения пунктов Устава Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" на момент принятия оспариваемого определения не вступило в законную силу, следовательно, имеются основания для приостановления производства по данному делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года по делу N А83-1974/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 21АП-1583/2016 ПО ДЕЛУ N А83-1974/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А83-1974/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Оликовой Л.Н., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 г. о приостановлении производства по делу N А83-1974/2016 (судья Гризодубова А.Н.)
по иску Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York)
к Зайцеву Виталию Сергеевичу, Малясову Сергею Сергеевичу
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:
- Акционерное общество "Финансовая компания "Ваш выбор";
- Акционерное общество "Регистратор КРЦ";
- Новицкий Александр Юрьевич;
- Акционерное общество "Ялтинский хладокомбинат".
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору об отчуждении акций
при участии:
от ответчика Зайцева В.С. - Наникашвили И.А. представитель по доверенности,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 приостановлено производство по делу N А83-1974/2016 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-8105/2016 по иску Зайцева Виталия Сергеевича к Акционерному обществу "Ялтинский хладокомбинат" о признании недействительным положения пунктов Устава Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат".
Не согласившись с указанным судебным актом, Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В жалобе заявителем указано на нарушение судом положений процессуального законодательства, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу, судом не приведены аргументы об объективной невозможности разрешения настоящего дела до рассмотрения дела N А83-8105/2016.
Информация о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель ответчика Зайцева В.С. доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела и картотеки арбитражных дел следует, что Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Зайцеву В.С., Малясову С.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору об отчуждении акций АО "Ялтинский хладокомбинат".
Истец просит суд на основании ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и положений п. п. 7.4 - 7.7 Устава АО "Ялтинский хладокомбинат" перевести на Компанию "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) права и обязанности покупателя 2 200 468 обыкновенных именных акций АО "Ялтинский хладокомбинат" (выпуск 1), номиналом 0,87 руб. за одну акцию по договору дарения акций от 21.12.2015 г., заключенному между Малясовым С.С. и Зайцевым В.С., как по единому договору купли-продажи; передать истцу 2 200 468 обыкновенных именных акций АО "Ялтинский хладокомбинат" (выпуск 1), номиналом 0,87 руб. за одну акцию с выплатой Зайцеву В.С. их стоимости по договору купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2015 г., заключенному между Малясовым С.С. и Зайцевым В.С. в сумме 25 000 000 руб.
Зайцевым В.С. заявлен иск (дело N А83-8105/2016) к АО "Ялтинский хладокомбинат" о признании недействительным положений п. 1. 4, п. п. 7.4 - 7.8 Устава АО "Ялтинский хладокомбинат", которые были утверждены протоколом общего собрания акционеров N 2 от 11.12.2014 г. Иск заявлен на основании ст. ст. 66, 3, 97 Гражданского кодекса РФ, ст. 7.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", Федерального закона N 99-ФЗ от 05.05.2014 г.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, руководствовался объективной невозможностью рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-8105/2016, исходя из заявленных предмета и оснований спорных вопросов в обоих делах.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу следует признать правильными.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи этим фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, должны быть учтены судом при рассмотрении другого дела в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) доказательствам (ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Одним из предусмотренных в ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Необходимым условием для применения названной правовой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу в случае, когда обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в ходе рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. В связи с этим судебный акт по одному делу будет иметь какие-либо процессуально-правовое и (или) материально-правовое значения для разбирательства по настоящему делу.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 по делу N А83-8105/2016 по иску Зайцева Виталия Сергеевича к Акционерному обществу "Ялтинский хладокомбинат" о признании недействительным положения пунктов Устава Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" на момент принятия оспариваемого определения не вступило в законную силу, следовательно, имеются основания для приостановления производства по данному делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года по делу N А83-1974/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.С.ГОЛИК
В.С.ГОЛИК
Судьи
Л.Н.ОЛИКОВА
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
К.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)