Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бурякова В.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-191832/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,
по заявлению ИП Бурякова Владимира Сергеевича (ОГРНИП 304770000583750, 127254, г. Москва)
к ИФНС России N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554, ИНН 7715045002, дата регистрации 23.12.2004 г., 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Пак Е.Э. по дов. от 22.09.2015;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Буряков Владимир Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-13/1468 от 03.03.2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, В соответствии с оспариваемым решением N 07-13/1468 от 03.03.2015 (вынесенным в результате рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 31.12.2014) заявителю начислены: налог по УСН за 2011 год в размере 915 752 руб.; налог по УСН за 2012 г. в размере 5 334 333 руб.; налог по УСН за 2013 год в размере 2 566 256 руб.
В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налогов за указанные периоды по ч. 3 ст. 122 НК РФ на общую сумму 3 526 536 руб., а также за непредставление декларации по УСН по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 769 877 руб.
Как следует из материалов дела, заявитель, не согласившись с принятым Инспекцией решением N 07-13/1468 от 03.03.2015, в порядке ст. 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой (вх. N 14815-зг от 01.04.2015). УФНС России по г. Москве по итогам рассмотрения апелляционной жалобы приняло решение от 23.04.2015 N 21-19/039430@, которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из его необоснованности.
Как следует из содержания ст. 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляют свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 32 НК РФ не содержит исчерпывающий перечень обязанностей налоговых органов, указывая что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Налоговым кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно- кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) функция по контролю за применением контрольно-кассовой техники возложена на налоговые органы, которые осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Так же, пунктом 5.1.6 "Положения о Федеральной налоговой службе" утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения осуществляются Федеральной налоговой службой.
Государственная функция по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - Государственная функция) выполняется налоговыми органами в соответствии с "Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей" утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 133н (далее - Регламент).
Как следует из п. 20 Регламента, контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, состоит из последовательного выполнения следующих административных процедур: 1) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции; 2) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции; 3) проверка полноты учета выручки денежных средств; 4) оформление результатов исполнения Государственной функции.
Как следует из содержания пунктов 29, 30 в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов специалистами Инспекций рассматриваются, в том числе распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти.
Необходимые Документы, представляются проверяемым объектом в виде оригиналов или заверенных должным образом копий.
Согласно п. 37 Регламента, проверка полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта осуществляется методом сравнения суммы наличных денежных средств, установленной при проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике контрольно-кассовой техники, с данными, отраженными в фискальном отчете, контрольной ленте контрольно-кассовой техники и записями в журнале кассира-операциониста. Записи в журнале кассира-операциониста сверяются с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов.
Таким образом, понятия "снятие фискального отчета" и "проверка полноты учета выручки" различаются как по смыслу, так и по содержанию. Так, снятие фискального отчета является одним из элементов сбора документов, необходимых для проверки. В свою очередь, проверка полноты учета выручки заключается в сверке записей в журнале кассира-операциониста с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов.
Как следует из материалов дела, на основании Поручения N 47 от 17.10.2013, специалистами Инспекции инициирован сбор и рассмотрение документов, необходимых для проверки полноты учета выручки денежных средств ИП Буряковым В.С., в ходе которого получен фискальный отчет от 17.10.2013 контрольно-кассовой техники Меркурий-115Ф (заводской N 00175417) используемой предпринимателем.
В снятых фискальных отчетах содержались сведения о получении предпринимателем, с применением вышеуказанной контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах, денежной наличности в размере 76 268 097,78 руб. за период с 01.01.2011 по 17.10.2013, свидетельствующих о наличии признаков правонарушения в действиях предпринимателя в указанном периоде.
У налогового органа возникла обоснованная необходимость проверить, отражены ли в журнале кассира-операциониста, кассовой книге индивидуального предпринимателя и книге учета расходов и доходов, денежные средства в размере 76 268 097,78 руб., полученные ИП Буряковым В.С. с использованием контрольно- кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах.
С учетом полученных фискальных отчетов, Поручением 47/1 от 18.10.2013 период проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу ИП Бурякова В.С. установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011; с 01.01.2012 по 31.01.2012, с 01.01.2013 по 17.10.2013.
Законом N 54-ФЗ и другими правовыми нормативными актами по применению контрольно-кассовой техники не регламентирована периодичность проверок.
Поручение на проверку является внутренним документом налогового органа и служит для надлежащего контроля за действиями должностных лиц, осуществляющих контрольные мероприятия.
Указанная позиция, подтверждается сложившейся по данному вопросу судебно- арбитражной практикой изложенной в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А69-734/2011 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2012; Определением от 25.02.2013 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), а также письмом УФНС России по г. Москве от 16.09.2011 N 17-26/089973.
Таким образом, фискальные отчеты получены в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках полномочий налоговых органов, а использование фискального отчета в рамках выездной налоговой проверки не повлекло каких-либо нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку предприниматель был своевременно ознакомлен с указанным доказательством.
В связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства, опровергающие информацию, отраженную в фискальном отчете, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований, для признания фискальных отчетов недопустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-191832/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 09АП-14298/2016 ПО ДЕЛУ N А40-191832/15
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 09АП-14298/2016
Дело N А40-191832/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бурякова В.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-191832/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,
по заявлению ИП Бурякова Владимира Сергеевича (ОГРНИП 304770000583750, 127254, г. Москва)
к ИФНС России N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554, ИНН 7715045002, дата регистрации 23.12.2004 г., 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Пак Е.Э. по дов. от 22.09.2015;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Буряков Владимир Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-13/1468 от 03.03.2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, В соответствии с оспариваемым решением N 07-13/1468 от 03.03.2015 (вынесенным в результате рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 31.12.2014) заявителю начислены: налог по УСН за 2011 год в размере 915 752 руб.; налог по УСН за 2012 г. в размере 5 334 333 руб.; налог по УСН за 2013 год в размере 2 566 256 руб.
В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налогов за указанные периоды по ч. 3 ст. 122 НК РФ на общую сумму 3 526 536 руб., а также за непредставление декларации по УСН по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 769 877 руб.
Как следует из материалов дела, заявитель, не согласившись с принятым Инспекцией решением N 07-13/1468 от 03.03.2015, в порядке ст. 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой (вх. N 14815-зг от 01.04.2015). УФНС России по г. Москве по итогам рассмотрения апелляционной жалобы приняло решение от 23.04.2015 N 21-19/039430@, которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из его необоснованности.
Как следует из содержания ст. 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляют свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 32 НК РФ не содержит исчерпывающий перечень обязанностей налоговых органов, указывая что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Налоговым кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно- кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) функция по контролю за применением контрольно-кассовой техники возложена на налоговые органы, которые осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Так же, пунктом 5.1.6 "Положения о Федеральной налоговой службе" утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения осуществляются Федеральной налоговой службой.
Государственная функция по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - Государственная функция) выполняется налоговыми органами в соответствии с "Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей" утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 133н (далее - Регламент).
Как следует из п. 20 Регламента, контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, состоит из последовательного выполнения следующих административных процедур: 1) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции; 2) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции; 3) проверка полноты учета выручки денежных средств; 4) оформление результатов исполнения Государственной функции.
Как следует из содержания пунктов 29, 30 в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов специалистами Инспекций рассматриваются, в том числе распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти.
Необходимые Документы, представляются проверяемым объектом в виде оригиналов или заверенных должным образом копий.
Согласно п. 37 Регламента, проверка полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта осуществляется методом сравнения суммы наличных денежных средств, установленной при проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике контрольно-кассовой техники, с данными, отраженными в фискальном отчете, контрольной ленте контрольно-кассовой техники и записями в журнале кассира-операциониста. Записи в журнале кассира-операциониста сверяются с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов.
Таким образом, понятия "снятие фискального отчета" и "проверка полноты учета выручки" различаются как по смыслу, так и по содержанию. Так, снятие фискального отчета является одним из элементов сбора документов, необходимых для проверки. В свою очередь, проверка полноты учета выручки заключается в сверке записей в журнале кассира-операциониста с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов.
Как следует из материалов дела, на основании Поручения N 47 от 17.10.2013, специалистами Инспекции инициирован сбор и рассмотрение документов, необходимых для проверки полноты учета выручки денежных средств ИП Буряковым В.С., в ходе которого получен фискальный отчет от 17.10.2013 контрольно-кассовой техники Меркурий-115Ф (заводской N 00175417) используемой предпринимателем.
В снятых фискальных отчетах содержались сведения о получении предпринимателем, с применением вышеуказанной контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах, денежной наличности в размере 76 268 097,78 руб. за период с 01.01.2011 по 17.10.2013, свидетельствующих о наличии признаков правонарушения в действиях предпринимателя в указанном периоде.
У налогового органа возникла обоснованная необходимость проверить, отражены ли в журнале кассира-операциониста, кассовой книге индивидуального предпринимателя и книге учета расходов и доходов, денежные средства в размере 76 268 097,78 руб., полученные ИП Буряковым В.С. с использованием контрольно- кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах.
С учетом полученных фискальных отчетов, Поручением 47/1 от 18.10.2013 период проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу ИП Бурякова В.С. установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011; с 01.01.2012 по 31.01.2012, с 01.01.2013 по 17.10.2013.
Законом N 54-ФЗ и другими правовыми нормативными актами по применению контрольно-кассовой техники не регламентирована периодичность проверок.
Поручение на проверку является внутренним документом налогового органа и служит для надлежащего контроля за действиями должностных лиц, осуществляющих контрольные мероприятия.
Указанная позиция, подтверждается сложившейся по данному вопросу судебно- арбитражной практикой изложенной в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А69-734/2011 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2012; Определением от 25.02.2013 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), а также письмом УФНС России по г. Москве от 16.09.2011 N 17-26/089973.
Таким образом, фискальные отчеты получены в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках полномочий налоговых органов, а использование фискального отчета в рамках выездной налоговой проверки не повлекло каких-либо нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку предприниматель был своевременно ознакомлен с указанным доказательством.
В связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства, опровергающие информацию, отраженную в фискальном отчете, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований, для признания фискальных отчетов недопустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-191832/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)