Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13486/2017) ООО "СТО-Автопарк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-12179/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое
по иску Кутявиной Людмилы Анатольевны
к ООО "СТО-Автопарк"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Индивидуальный предприниматель Кутявина Людмила Анатольевна (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТО-Автопарк" о взыскании 151000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 10.01.2016 N 49, 5000 руб. расходов по составлению искового заявления.
Решением от 11.05.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая, что иск Предпринимателя не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства. Податель жалобы указывает, что в рамках договора Предпринимателем оказаны услуги ненадлежащего качества, чем Обществу были причинены убытки.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 10.01.2016 N 49, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств по бухгалтерскому обслуживанию заказчика:
- - ведение бухгалтерского и налогового учета согласно упрощенной системы налогообложения доходы минус расходы, начиная с января 2016, в соответствии с действующим законодательством;
- - консультирование заказчика по текущему состоянию бухгалтерского и налогового учета организации заказчика;
- - подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности в Межрайонную ИФНС, органы статистики, Фонд Социального Страхования и Управление ПФР по формам и в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ на момент сдачи отчетности;
- - исчисление предстоящих налоговых платежей и отправка по электронной почте заказчику платежных поручений по налогам и сборам РФ в формате Excel или pdf, либо файлы выгрузки платежных документов в программу 1С, в сроки, предусмотренные законодательством РФ, но не позднее, чем за 24 часа до крайнего срока уплаты соответствующего налога при условии выполнения заказчиком условий п. 2.3 и 2.4 настоящего договора;
- - предоставление бухгалтерских услуг согласно приложению N 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью;
- - исполнитель несет ответственность за качество и своевременность исполнения любых дополнительных услуг, не указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, только при наличии отдельной письменной заявки - Приложение N 3, а заказчик обязался оплатить услуги в срок и в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно пункту 6.1 договора оплата бухгалтерского обслуживания производится путем предоплаты до 5-го числа месяца обслуживания на основании счетов, выставленных исполнителем. Сумма предоплаты равна сумме, указанной в актах выполненных работ за предыдущий месяц.
Ссылаясь на то, что во исполнение обязательств по договору в период с января по ноябрь 2016 года ответчику оказаны услуги по бухгалтерскому обслуживанию, которые последним не были оплачены в полном объеме, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку представленными в материалами дела актами об оказанных услугах от 31.01.2016 N 00010,, от 08.02.2016 N 00013, от 31.03.2016 N 000034,, от 30.04.2016 N 000043, от 30.06.2016 N 00069, от 31.07.2016 N 000077, от 30.09.2016 N 00091, от 31.10.2016 N 000109, от 31.10.2016 N 000109, от 30.11.2016 N 000123, подписанными ответчиком без возражений, подтверждается факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг, в отсутствие доказательств их оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предпринимателя. Отнесение судом расходов истца по составлению искового заявления на ответчика положениям ст. 110 АПК РФ не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях:
- если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;
- если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Исходя из размера исковых требований, существа спора у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. Так, определение от 07.03.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в пункте 3 которого указано на необходимость ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, получено представителем ответчика 28.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыва на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции, а также возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не представил.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд не принимает дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2016 N 2 санкции налоговых органов (штрафы и пени), возникшие с 01.09.2016 в результате профессиональных ошибок исполнителя, допущенных при осуществлении бухгалтерского обслуживания в течение всего срока действия договора обслуживания, не компенсируется исполнителем.
При таких обстоятельствах, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-12179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 13АП-13486/2017 ПО ДЕЛУ N А56-12179/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 13АП-13486/2017
Дело N А56-12179/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13486/2017) ООО "СТО-Автопарк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-12179/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое
по иску Кутявиной Людмилы Анатольевны
к ООО "СТО-Автопарк"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Индивидуальный предприниматель Кутявина Людмила Анатольевна (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТО-Автопарк" о взыскании 151000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 10.01.2016 N 49, 5000 руб. расходов по составлению искового заявления.
Решением от 11.05.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая, что иск Предпринимателя не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства. Податель жалобы указывает, что в рамках договора Предпринимателем оказаны услуги ненадлежащего качества, чем Обществу были причинены убытки.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 10.01.2016 N 49, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств по бухгалтерскому обслуживанию заказчика:
- - ведение бухгалтерского и налогового учета согласно упрощенной системы налогообложения доходы минус расходы, начиная с января 2016, в соответствии с действующим законодательством;
- - консультирование заказчика по текущему состоянию бухгалтерского и налогового учета организации заказчика;
- - подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности в Межрайонную ИФНС, органы статистики, Фонд Социального Страхования и Управление ПФР по формам и в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ на момент сдачи отчетности;
- - исчисление предстоящих налоговых платежей и отправка по электронной почте заказчику платежных поручений по налогам и сборам РФ в формате Excel или pdf, либо файлы выгрузки платежных документов в программу 1С, в сроки, предусмотренные законодательством РФ, но не позднее, чем за 24 часа до крайнего срока уплаты соответствующего налога при условии выполнения заказчиком условий п. 2.3 и 2.4 настоящего договора;
- - предоставление бухгалтерских услуг согласно приложению N 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью;
- - исполнитель несет ответственность за качество и своевременность исполнения любых дополнительных услуг, не указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, только при наличии отдельной письменной заявки - Приложение N 3, а заказчик обязался оплатить услуги в срок и в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно пункту 6.1 договора оплата бухгалтерского обслуживания производится путем предоплаты до 5-го числа месяца обслуживания на основании счетов, выставленных исполнителем. Сумма предоплаты равна сумме, указанной в актах выполненных работ за предыдущий месяц.
Ссылаясь на то, что во исполнение обязательств по договору в период с января по ноябрь 2016 года ответчику оказаны услуги по бухгалтерскому обслуживанию, которые последним не были оплачены в полном объеме, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку представленными в материалами дела актами об оказанных услугах от 31.01.2016 N 00010,, от 08.02.2016 N 00013, от 31.03.2016 N 000034,, от 30.04.2016 N 000043, от 30.06.2016 N 00069, от 31.07.2016 N 000077, от 30.09.2016 N 00091, от 31.10.2016 N 000109, от 31.10.2016 N 000109, от 30.11.2016 N 000123, подписанными ответчиком без возражений, подтверждается факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг, в отсутствие доказательств их оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предпринимателя. Отнесение судом расходов истца по составлению искового заявления на ответчика положениям ст. 110 АПК РФ не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях:
- если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;
- если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Исходя из размера исковых требований, существа спора у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. Так, определение от 07.03.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в пункте 3 которого указано на необходимость ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, получено представителем ответчика 28.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыва на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции, а также возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не представил.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд не принимает дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2016 N 2 санкции налоговых органов (штрафы и пени), возникшие с 01.09.2016 в результате профессиональных ошибок исполнителя, допущенных при осуществлении бухгалтерского обслуживания в течение всего срока действия договора обслуживания, не компенсируется исполнителем.
При таких обстоятельствах, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-12179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)