Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2016 по делу N А11-7055/2015, принятое судьей Андриановым П.Ю. по заявлению открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" (ОГРН 1023301288152, ИНН 3327210280) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 13.03.2015 N 30782.
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" - Теверовский О.В. по доверенности от 10.08.2016, Кадыкова Т.А. по доверенности от 10.08.2016, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области - Кадникова О.Г. по доверенности от 11.01.2016 N 03-07/00023 (т. 4 л. д. 7), Изместьева Н.А. по доверенности от 15.01.2016 N 03-05-02/00215 (т. 3 л. д. 98).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Открытое акционерное общество "Владимирглавснаб" (далее - ОАО "Владимирглавснаб", Общество, налогоплательщик, заявитель) является собственником земельных участков в том числе, с кадастровыми номерами 33:22:14017:53; 33:22:14017:56; 33:22:14017:52.
28.01.2014 Общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, согласно которой земельный налог исчислен в сумме 1 087 657 руб. исходя из кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной на основании решений Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2013 и 10.09.2013.
Инспекцией в соответствии со статьями 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 15.05.2014 N 10224.
Посчитав, что исчисление налогоплательщиком суммы земельного налога за 2013 год по указанным земельным участкам исходя из кадастровой стоимости, установленной решениями Арбитражного суда Владимирской области является неправомерным, налоговый орган определил земельный налог, подлежащий уплате, исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, Инспекция вынесла решение от 13.03.2015 N 30782 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 16.06.2015 N 13-15-01/5638@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции отменено в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 33:22:014017:56 за декабрь 2013 года.
С учетом решения Управления налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 2 722 440 руб. и пени в сумме 278 944 руб. 94 коп., а также ОАО "Владимирглавснаб" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 272 244 руб.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа в редакции Управления, недействительным.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Налогоплательщик, ссылаясь на пункты 1, 3 статьи 391 НК РФ, статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отмечает, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
ОАО "Владимирглавснаб" не согласен с выводом суда о том, что с 01.01.2013 для определения налоговой базы по земельному налогу подлежит применению кадастровая стоимость, определенная нормативным актом об утверждении результатов кадастровой оценки земель, независимо от внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости на начало налогового периода.
Налогоплательщик полагает, что поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленные нормативным актом, внесены в государственный кадастр недвижимости только 11.01.2013, указанные сведения должны учитываться в целях налогообложения только со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2014.
Общество также считает неправомерным начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ, поскольку при исчислении суммы земельного налога заявитель руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Пунктом 1 статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:14017:52, 33:22:14017:53, 33:22:14017:56.
Постановлением администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" (далее - постановление администрации) утверждена кадастровая стоимость земельных участков, которая составила в отношении участка с кадастровым номером 33:22:014017:52 - 332 625 330 руб., с кадастровым номером 33:22:014017:53 - 39 232 153 руб., с кадастровым номером 33:22:014017:56 - 8 444 820 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина" правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Указанная правовая позиция позднее нашла закрепление в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).
Первоначальный текст постановления администрации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости опубликован в газете Владимирской области "Молва", N 145 16.11.2012, поэтому, как обоснованно установил суд первой инстанции, для целей налогообложения подлежит применению с 01.01.2013.
Таким образом, вопреки утверждению налогоплательщика, с момента внесения в государственный кадастр недвижимости (в данном случае - с 11.01.2013) кадастровая стоимость подлежит применению в целях, не связанных с налогообложением.
Частью 1 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).
В случае установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка возникает у кадастрового органа с момента вступления в силу такого судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения.
По смыслу статей 24.18 - 24.20 Закона N 135-ФЗ, которые регулируют вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании решения комиссии или суда, установленная ими стоимость подлежит применению с момента внесения ее в государственный кадастр недвижимости, поскольку применение указанных норм обусловлено исключительно оспариванием кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2013 по делу N А11-3511/2013, вступившим в законную силу 11.12.2013, от 14.10.2013 по делу N А11-3513/2013, вступившим в законную силу 27.01.2014, от 14.10.2013 по делу N А11-3513/2013, вступившим в законную силу 27.01.2014, соответственно, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:014017:56, равная его рыночной стоимости, в размере 3 485 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 33:22:014017:52 - 88 395 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 33:22:014017:53 - 15 765 000 руб.
В решениях суда об установлении новой кадастровой стоимости равной рыночной отсутствует указание на момент начала применения новой кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Земельный налог за декабрь 2013 года по земельному участку с кадастровым номером 33:22:014017:56 Управлением по жалобе налогоплательщика обоснованно определен исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере 3 485 000 руб.
Налоговый орган при камеральной налоговой проверке правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исчисления земельного налога за 2013 год в отношении указанных земельных участков исходя из их рыночной стоимости, установленной решениями суда.
Вопреки утверждению ОАО "Владимирглавснаб", ретроспективный перерасчет земельного налога за 2013 год в случае установления новой кадастровой стоимости по судебному акту, вступившему в законную силу, в данном случае не осуществляется, поскольку в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость, установленная решениями суда, не вносилась.
Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Довод Общества о неправомерности начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ и подпункту 3 статьи 111 НК РФ признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, и основанием для неначисления пеней на недоимку выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, и исключающих возможность начисления пеней применительно к пункту 8 статьи 75 Кодекса на возникшую недоимку по земельному налогу, материалы дела не содержат.
Письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05, от 18.12.2008 N 03-05-05-02/91, от 16.08.2007 N 03-05-07-02/81, от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120, от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112, на которые ссылается заявитель предусматривают, что если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
Однако, более поздние письма Министерства финансов Российской Федерации, в частности, N 03-05.04-02/27809 от 16.07.2013, N 03-05-05-02/36540 от 05.09.2013, соответствующие сложившейся судебной практике по данному вопросу на момент представления налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, разъясняют, что вновь установленная кадастровая стоимость подлежит применению с момента вступления в законную силу судебного решения.
Доводы налогоплательщика не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.
Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ОАО "Владимирглавснаб" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 08.06.2016 N 398, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2016 по делу N А11-7055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирглавснаб" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.06.2016 N 398.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N А11-7055/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А11-7055/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2016 по делу N А11-7055/2015, принятое судьей Андриановым П.Ю. по заявлению открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" (ОГРН 1023301288152, ИНН 3327210280) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 13.03.2015 N 30782.
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" - Теверовский О.В. по доверенности от 10.08.2016, Кадыкова Т.А. по доверенности от 10.08.2016, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области - Кадникова О.Г. по доверенности от 11.01.2016 N 03-07/00023 (т. 4 л. д. 7), Изместьева Н.А. по доверенности от 15.01.2016 N 03-05-02/00215 (т. 3 л. д. 98).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Владимирглавснаб" (далее - ОАО "Владимирглавснаб", Общество, налогоплательщик, заявитель) является собственником земельных участков в том числе, с кадастровыми номерами 33:22:14017:53; 33:22:14017:56; 33:22:14017:52.
28.01.2014 Общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, согласно которой земельный налог исчислен в сумме 1 087 657 руб. исходя из кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной на основании решений Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2013 и 10.09.2013.
Инспекцией в соответствии со статьями 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 15.05.2014 N 10224.
Посчитав, что исчисление налогоплательщиком суммы земельного налога за 2013 год по указанным земельным участкам исходя из кадастровой стоимости, установленной решениями Арбитражного суда Владимирской области является неправомерным, налоговый орган определил земельный налог, подлежащий уплате, исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, Инспекция вынесла решение от 13.03.2015 N 30782 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 16.06.2015 N 13-15-01/5638@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции отменено в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 33:22:014017:56 за декабрь 2013 года.
С учетом решения Управления налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 2 722 440 руб. и пени в сумме 278 944 руб. 94 коп., а также ОАО "Владимирглавснаб" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 272 244 руб.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа в редакции Управления, недействительным.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Налогоплательщик, ссылаясь на пункты 1, 3 статьи 391 НК РФ, статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отмечает, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
ОАО "Владимирглавснаб" не согласен с выводом суда о том, что с 01.01.2013 для определения налоговой базы по земельному налогу подлежит применению кадастровая стоимость, определенная нормативным актом об утверждении результатов кадастровой оценки земель, независимо от внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости на начало налогового периода.
Налогоплательщик полагает, что поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленные нормативным актом, внесены в государственный кадастр недвижимости только 11.01.2013, указанные сведения должны учитываться в целях налогообложения только со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2014.
Общество также считает неправомерным начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ, поскольку при исчислении суммы земельного налога заявитель руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Пунктом 1 статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:14017:52, 33:22:14017:53, 33:22:14017:56.
Постановлением администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" (далее - постановление администрации) утверждена кадастровая стоимость земельных участков, которая составила в отношении участка с кадастровым номером 33:22:014017:52 - 332 625 330 руб., с кадастровым номером 33:22:014017:53 - 39 232 153 руб., с кадастровым номером 33:22:014017:56 - 8 444 820 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина" правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Указанная правовая позиция позднее нашла закрепление в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).
Первоначальный текст постановления администрации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости опубликован в газете Владимирской области "Молва", N 145 16.11.2012, поэтому, как обоснованно установил суд первой инстанции, для целей налогообложения подлежит применению с 01.01.2013.
Таким образом, вопреки утверждению налогоплательщика, с момента внесения в государственный кадастр недвижимости (в данном случае - с 11.01.2013) кадастровая стоимость подлежит применению в целях, не связанных с налогообложением.
Частью 1 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).
В случае установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка возникает у кадастрового органа с момента вступления в силу такого судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения.
По смыслу статей 24.18 - 24.20 Закона N 135-ФЗ, которые регулируют вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании решения комиссии или суда, установленная ими стоимость подлежит применению с момента внесения ее в государственный кадастр недвижимости, поскольку применение указанных норм обусловлено исключительно оспариванием кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2013 по делу N А11-3511/2013, вступившим в законную силу 11.12.2013, от 14.10.2013 по делу N А11-3513/2013, вступившим в законную силу 27.01.2014, от 14.10.2013 по делу N А11-3513/2013, вступившим в законную силу 27.01.2014, соответственно, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:014017:56, равная его рыночной стоимости, в размере 3 485 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 33:22:014017:52 - 88 395 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 33:22:014017:53 - 15 765 000 руб.
В решениях суда об установлении новой кадастровой стоимости равной рыночной отсутствует указание на момент начала применения новой кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Земельный налог за декабрь 2013 года по земельному участку с кадастровым номером 33:22:014017:56 Управлением по жалобе налогоплательщика обоснованно определен исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере 3 485 000 руб.
Налоговый орган при камеральной налоговой проверке правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исчисления земельного налога за 2013 год в отношении указанных земельных участков исходя из их рыночной стоимости, установленной решениями суда.
Вопреки утверждению ОАО "Владимирглавснаб", ретроспективный перерасчет земельного налога за 2013 год в случае установления новой кадастровой стоимости по судебному акту, вступившему в законную силу, в данном случае не осуществляется, поскольку в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость, установленная решениями суда, не вносилась.
Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Довод Общества о неправомерности начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ и подпункту 3 статьи 111 НК РФ признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, и основанием для неначисления пеней на недоимку выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, и исключающих возможность начисления пеней применительно к пункту 8 статьи 75 Кодекса на возникшую недоимку по земельному налогу, материалы дела не содержат.
Письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05, от 18.12.2008 N 03-05-05-02/91, от 16.08.2007 N 03-05-07-02/81, от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120, от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112, на которые ссылается заявитель предусматривают, что если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
Однако, более поздние письма Министерства финансов Российской Федерации, в частности, N 03-05.04-02/27809 от 16.07.2013, N 03-05-05-02/36540 от 05.09.2013, соответствующие сложившейся судебной практике по данному вопросу на момент представления налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, разъясняют, что вновь установленная кадастровая стоимость подлежит применению с момента вступления в законную силу судебного решения.
Доводы налогоплательщика не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.
Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ОАО "Владимирглавснаб" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 08.06.2016 N 398, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2016 по делу N А11-7055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирглавснаб" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.06.2016 N 398.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Т.В.МОСКВИЧЕВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)