Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" - представителя Алексанова А.А. (доверенность от 01.04.2017),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска - представителя Ильиной В.А. (доверенность от 09.02.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2017 года по делу N А72-15006/2016 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" (ОГРН 1027301410861, ИНН 7326018197), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (ОГРН 1047301165482, ИНН 7326022764), г. Ульяновск,
о признании недействительным решения от 30 сентября 2015 года N 29,
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" (далее - ООО "Транс-Строй-Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) от 30 сентября 2015 года N 29.
Общество уточнило требования, просило оспариваемое решение инспекции отменить в части исчисления налогов (НДС и налога на прибыль), наложения соответствующих сумм штрафных санкций и пеней в отношении сделок с контрагентом ИП Стучалкиным Ф.Д. за 2012 год: налог на прибыль в сумме 200 000 руб., налоговая база 1 000 000 руб.; НДС в сумме 610 172 руб., налоговая база 4 000 014 руб.; 2013 года: налог на прибыль в сумме 1 174 236 руб., налоговая база 5 871 186 руб., НДС в сумме 1 084 044 руб., налоговая база 7 106 513 руб.; 2014 года: налог на прибыль в сумме 474 576 руб., налоговая база 2 372 881 руб., НДС в сумме 464 320 руб., налоговая база 3 043 875 руб.
Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2017 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Транс-Строй-Сервис" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, решение инспекции от 30 сентября 2015 года N 29 признать недействительным, ссылаясь на то, что не все сделки с данным контрагентом признаются мнимыми (хотя в решении иных ссылок на законодательство для начислений нет), а по некоторым из них принимаются прямо противоположные выводы налоговой инспекции, (расходы в налоге на прибыль принимаются в полном объеме, а вычеты по НДС не принимаются). Отсутствие законных обоснований, (а точнее, прямое нарушение налогового законодательства НК РФ ст. 313) при частичном отказе расходов при исчислении налога на прибыль.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель ООО "Транс-Строй-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 30.11.2014. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.05.2015 N 10 и вынесено решение N 29 от 30.09.2015 о привлечении ООО "Транс-Строй-Сервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 2 545 644 руб. Кроме того, названным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 020 400 руб., налогу на прибыль организаций - в размере 2 740 337 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 62 018 руб., начислены пени в общей сумме 962 942,72 руб.
Заявитель в порядке статьи 139.1 Кодекса обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение в УФНС России по Ульяновской области, которое решением от 08.09.2016 N 07-07/10909 оставило без изменения решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Обязанность по доказыванию обоснованности расходов, подлежащих учету при определении налогооблагаемой базы, законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции согласился с доводом инспекции о том, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, а также расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ИП Стучалкиным Ф.Д., ИНН 732728266368, поскольку налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств, не опровергнутая налогоплательщиком, свидетельствующая о том, что хозяйственные операции с названным контрагентом не носили реальный характер.
Так, заявителем в ходе проверки представлены договоры, заключенные между ООО "Транс-Строй-Сервис" (заказчик) и ИП Стучалкиным Ф.Д. (исполнитель) от 27.01.2012 N 6, от 17.01.2013 N 2, от 21.01.2014 N 5, согласно которым ООО "Транс-Строй-Сервис" поручает, а ИП Стучалкин Ф.Д. производит очистку и промывку внутренней поверхности от остатков груза грузовых вагонов по заявке заказчика; покраску внутренней поверхности грузовых вагонов. Стоимость работ: 33 040 руб. и 53 100 руб. соответственно (2012-2014 годы), стоимость указана с учетом НДС - 18%.
По условиям договоров исполнитель организует очистку, промывку и покраску вагона заказчика в течение 7 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 1.3). Заказчик обязуется производить оплату за выполненные услуги исполнителю предварительно, на основании счета, выставленного исполнителем, в соответствии с согласованной ценой. Заказчик обязуется производить оплату за очистку и покраску вагонов путем безналичного расчета в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета исполнителя, (пункты 3.1 - 3.2 договора).
В подтверждение произведенных работ (ремонт вагонов) обществом представлены счета-фактуры и товарные накладные.
Также ООО "Транс-Строй-Сервис" в подтверждение выполнения указанных работ представлены за 2012 год: товарная накладная N 47 от 30.06.2012 на сумму 1 180 000 руб., в т.ч. НДС 180000 руб. за СМР (ремонт вагонов), за 2013 год: товарные накладные N 15 от 31.03.2013 на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 305 085 руб. за СМР (ремонт вагонов), N 16 от 30.06.2013 на сумму 1 300 000 руб., в т.ч. НДС 198 305 руб. за СМР (ремонт вагонов), N 20 от 31.12.2013 на сумму 3 628 000 руб., в т.ч. НДС 553 424 руб. за СМР (ремонт вагонов), за 2014 год: товарная накладная N 1 от 25.06.2014 на сумму 2 800 000 руб., в т.ч. НДС 427 119 руб. за СМР (ремонт вагонов).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ИП Стучалкина Д.Ф. установлено, что он зарегистрирован ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя с 16.04.2007, основной вид деятельности - производство общестроительных работ (ОКВЭД 45.21).
Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, среднесписочная численность работников в 2012-2014 годах - 1 человек. ИП Стучалкин Ф.Д. в проверяемый период применял общепринятую систему налогообложения, налоговую отчетность представлял с "нулевыми" показателями. Контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) на имя Стучалкина Ф.А. была зарегистрирована 13.08.2008, снята с учета в налоговом органе по заявлению налогоплательщика 08.02.2013.
В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено что, ООО "Транс-Строй-Сервис" перечислило на расчетный счет предпринимателя в 2012 году денежные средства в сумме 8 000 руб. (в т.ч. НДС - 1 220,34 руб.) с назначением платежа "за стройматериалы по счету от 02.04.2012". Указанные денежные средства обналичены ИП Стучалкиным Ф.Д. с назначением платежа "расходы предпринимателя". В 2013-2014 годах денежные средства на расчетный счет не перечислялись. Анализ документов, представленных обществом по требованию налогового органа (кассовые книги и расходные кассовые ордера за 2012-2014 года), показал, что ИП Стучалкину Ф.Д. за проверяемый период выдано наличных денежных средств - 10 137 966,35 руб. (2012 год -3 225 619 руб.; 2013 год - 4 670 348,35 руб.; 2014 год - 2 242 999 руб.) с назначением платежа "СМР, ремонт вагонов".
Согласно данным фискальных отчетов ККТ за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, доход, полученный ИП Стучалкиным Ф.Д., составил 1 608 366 руб.
Таким образом, при наличии расчетных счетов оплата ИП Стучалкину Ф.Д. производилась наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам, денежные средства, полученные предпринимателем от ООО "Транс-Строй-Сервис", в кассу не оприходованы.
Директор ООО "Транс-Строй-Сервис" Бероев ЭА. (протокол допроса от 12.08.2015 N 69) в ходе допроса не смог пояснить, имеется ли у ИП Стучалкина Ф.Д. технически подготовленный персонал, кто принимал работы и какие подписывались документы, поскольку не помнит. Передачу денежных средств в больших объемах наличными денежными средствами объяснил удобством и быстротой проведения таких операций, кто получал деньги (сам Стучалкин Ф.Д. или доверенное лицо) свидетель не помнит, со Стучалкиным Ф.Д. знаком лично с 80-х годов.
Также по указанной причине свидетель не смог пояснить, почему при стоимости услуг, указанной в договорах (очистка и промывка вагонов от остатков груза - 33 040 руб.; покраска вагона - 53 100 руб.), оплата произведена наличными денежными средствами в размере, превышающем в десятки раз, стоимость, указанную в договорах, заключенных с ИП Стучалкиным Ф.Д.: 2012 год - 3 225 619 руб., 2013 год - 4 670 348 руб., 2014 год -2 242 000 руб.
По требованию налогового органа ИП Стучалкин Ф.Д. представил копии документов, которые, как пояснил представитель предпринимателя Алексанов А.А., (протокол допроса свидетеля от 10.08.2015 N 67) взяли в ООО "Транс-Строй-Сервис". Свидетель пояснил, что с Бероевым Э.А. знаком лично.
Также налоговым органом установлено, что в период взаимоотношений с ООО "Транс-Строй-Сервис" ИП Стучалкин Ф.Д. в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ имел право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Налоговые декларации по НДС в спорный период предприниматель не представлял, НДС не исчислял и не уплачивал.
Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. В связи с этим суммы НДС включаются в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и налог уплачивается в бюджет налогоплательщиками - продавцами товаров (работ, услуг) за счет средств, получаемых с покупателей.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
ИП Стучалкин Д.Ф. не являлся плательщиком НДС, в бюджет НДС по заявленным операциям им не перечислен.
Акты приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 по названному контрагенту налогоплательщиком не представлены.
Отсутствие данных документов свидетельствует о том, что работы фактически ИП Стучалкиным Ф.Д. не выполнялись.
Заявителем не представлено доказательств указывающих на то, что заявленные операции были реально выполнены, с учетом того, что контрагент не располагал ресурсами для выполнения работ, первичные документы отсутствуют, налоги в бюджет не перечисляются, реально произведена исключительно выдача денежных средств в значительных объемах, по сравнению с суммами, оговоренными в договорах по стоимости услуг.
Налоговым органом установлено, что фактически в проверяемом периоде ИП Стучалкин Ф.Д. осуществлял деятельность по предоставлению услуг проживания в гостинице "Василиса" и применял общепринятую систему налогообложения.
В ходе выездной проверки за период с 01.01.2011 по 30.09.2014 установлено, что ИП Стучалкиным Ф.Д. применена схема ухода от налогообложения. Правомерность выводов налогового органа в отношении Стучалкина Ф.Д. подтверждена судебными актами по делу N А72-8230/2015.
Также ООО "Транс-Строй-Сервис" в ходе проведения налоговой проверки предоставило по контрагенту ИП Стучалкину Ф.Д. счета-фактуры, товарные накладные за период 2012-2013 годы на замену колесной пары и за ремонт вагонов. Акты выполненных работ не представлены.
Инспекцией установлено, что между ООО "Транс-Строй-Сервис" и ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" был заключен договор N 30 от 22.11.2012 на выполнение работ по ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов. Согласно которому ОАО "ВРК-2" выполняет силами вагоноремонтных Депо и вагоноколесных мастерских работы: по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов; по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов; по погрузке/выгрузке деталей, узлов и колесных пар при ввозе их для определения ремонтопригодности или ремонта и т.д.
ООО "Транс-Строй-Сервис" также представлены счет-фактура и акт выполненных работ от ОАО "ВРК-2" за ремонт колесной пары.
Также между ООО "Транс-Строй-Сервис" и ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" были заключены договора на ремонт грузовых вагонов: N 1ВЧДр/Ул от 01.01.2012, N 25ВЧДр/Ул от 15.02.2013, согласно которым ОАО "ВРК-3" принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.
В подтверждение выполненных работ ООО "Транс-Строй-Сервис" представило счета-фактуры за 2012-2013 годы. Также по поручению об истребовании документов ИФНС России N 8 по г. Москве по сделкам с ОАО "ВРК-3" были представлены копии документов: договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, подтверждающие выполнение работ.
Анализ движения денежных средств на расчетном счете за 2012-2013 годы показал, что ООО "Транс-Строй-Сервис" перечислило в адрес ОАО "ВРК-2" и ОАО "ВРК-3" денежные средства за указанные работы.
В книге покупок ООО "Транс-Строй-Сервис" за проверяемый период также отражены суммы по счетам-фактурам за ремонт колесных пар от контрагента ОАО "ВРК-2" и за ремонт вагонов от ОАО "ВРК-3".
В ходе анализа представленных документов было установлено, что спорные работы были выполнены ОАО "ВРК-2" и ОАО "ВРК-3", а не ИП Стучалкиным Ф.Д., что подтверждается соответствующими договорами, актами выполненных работ, счетами-фактурами от ОАО "ВРК-2" И ОАО "ВРК-3", а также выпиской расчетного счета ООО "Транс-Строй-Сервис".
При таких обстоятельствах является обоснованным довод налогового органа о том, что ООО "Транс-Строй-Сервис" вступило в правоотношения с ИП Стучалкиным Ф.Д., (который за 2012-2014 годы представлял налоговую отчетность с нулевыми показателями при значительных оборотах, у него отсутствовали работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись, отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов), исключительно с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, расчеты за спорные работы осуществлялись наличными денежными средствами при открытых расчетных счетах, при этом полученные денежные средства индивидуальным предпринимателем в кассу не были оприходованы как торговая выручка ли выручка за услуги.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.
ООО "Транс-Строй-Сервис" не обосновало разумными причинами выбор именно данного контрагента - ИП Стучалкина Ф.Д., финансово-хозяйственные операции, с которым носят нереальных характер, представленные документы в отношении ИП Стучалкина Ф.Д. имеют признаки формального документооборота без реального осуществления спорных работ.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что необоснованная налоговая выгода может иметь место, в том числе, в тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, то есть целями делового характера.
В данном случае налоговая выгода не может быть признана обоснованной, поскольку получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что в соответствии пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 указывает на ее необоснованность.
Доводы ООО "Транс-Строй-Сервис" о том, что налоговым органом не собрана надлежащая доказательственная база, не приведено ссылок на нормы права в подтверждение выводов о получении необоснованной налоговой выгоды, суд отклоняет как несостоятельные, также не может служить доказательством незаконности вынесенного инспекцией решения тот факт, что в оспариваемом решении налоговым органом указано на мнимость сделки.
В ходе судебного разбирательства заявитель указал на то, что по непонятным ему причинам, в решении налогового органа имеются несовпадения суммовых показателей налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
Согласно пояснениям налогового органа, данным в дополнении к отзыву (1) от 27.01.2017, по налогу за прибыль за 2012, 2013, 2014 годы им были исключены из расходов затраты по услугам, оказываемым ИП Стучалкиным Ф.Д., так как данные услуги по ремонту и замене колесной пары были выполнены ООО "ВРК-2" и ООО "ВРК-3", иное означало было двойное списание на расходы указанных работ. Одновременно инспекцией были приняты в расходы по налогу на прибыль за 2012, 2013, 2014 годы затраты по поступлению товаров, так как с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 на налоговом органе лежит обязанность доказать, что цены, указанные в первичных документах с контрагентом не соответствуют рыночным ценам, данного обстоятельства в ходе проведения выездной налоговой проверки установить не представилось возможным.
В целях получения вычетов по НДС необходимо соблюдение требований ст. 169, 170, 171 НК РФ, так как выставленные счета-фактуры не соответствовали этим требованиям Инспекцией было полностью отказано в предоставлении соответствующих вычетов по НДС по сделкам с ИП Стучалкиным Ф.Д.
Учитывая данные пояснения налогового органа, суд не усмотрел нарушений прав заявителя, свидетельствующих о незаконности принятого инспекцией решения.
Также судом отклонен довод заявителя о том, что оборотно-сальдовая ведомость, ссылки на которую имеются в решении налогового органа, не может служить документом, подтверждающим нарушения при исчислении налога на прибыль.
В ходе проведения выездной налоговой проверки проверяющим инспектором были исследованы документы в отношении проверяемого налогоплательщика, в том числе налоговые декларации по налогу на прибыль за проверяемый период, материалы встречных проверок, кассовые книги за проверяемый период, договора на выполнение услуг ИП Стучалкина Ф.Д., главные книги за проверяемый период, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 (расчеты с поставщиками), 20.01 (поступление услуг), карточки счета 60, 20.01, товарные накладные за проверяемый период, выписки по расчетным счетам ООО "Транс-Строй-Сервис", ИП Стучалкина Ф.Д.
Таким образом, совершение налогового правонарушения ООО "Транс-Строй-Сервис" было установлено на основе исследования всей представленной налогоплательщиком инспекции документации, а не только оборотно-сальдовой ведомости. При этом оборотно-сальдовая ведомость расценено судом как надлежащее доказательство наряду с другими доказательствами, представленными налоговым органом.
Суд считает, что налоговым органом заявитель обоснованно привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (п. 3 ст. 122 НК РФ).
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.
Из п. 2 ст. 110 НК РФ следует, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого акта.
В данном деле налоговым органом суду представлены доказательств того, что общество осознавало противоправный характер своих действий по включению в состав налоговых вычетов сумм НДС и в состав расходов по налогу на прибыль затрат по ИП Стучалкину Ф.Д., желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий в виде непоступления в бюджет налогов, поскольку преднамеренно создало формальный документооборот при отсутствии реальных операций с ИП Стучалкиным Ф.Д., с учетом того, что данные операции производились иным лицом, Стучалкин Ф.Д. не мог выполнять заявленные операции в силу отсутствия ресурсов, а также учитывая формы расчетов между Обществом и ИП Стучактным Ф.Д.
Судом также учтено, что директор ООО "Транс-Строй-Сервис" в протоколе допроса свидетеля N 69 от 12.08.2015 пояснил, что лично знаком со Стучалкиным Ф.Д. с 80-х годов.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном деле доказательства направленности деятельности налогоплательщика на получение экономического результата и подтверждения разумной деловой цели в отношении спорных сделок, в материалах дела отсутствуют. Представленные в материалах дела документы не подтверждают реальности хозяйственных отношений налогоплательщика и спорного контрагента, действия общества направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
При указанных обстоятельствах требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не все сделки с данным контрагентом признаются мнимыми (хотя в решении иных ссылок на законодательство для начислений нет), а по некоторым из них принимаются прямо противоположные выводы налоговой инспекции, (расходы в налоге на прибыль принимаются в полном объеме, а вычеты по НДС не принимаются), не могут быть приняты. В ходе судебного разбирательства инспекцией были представлены пояснения, согласно которым налоговым органом по налогу на прибыль за 2012, 2013, 2014 годы были исключены из состава расходов затраты по услугам, оказываемым ИП Стучалкиным Ф.Д., так как данные услуги по ремонту и замене колесной пары были выполнены ООО "ВРК-2" и ООО "ВРК-3", иное означало бы двойное списание на расходы указанных работ. Одновременно инспекцией были приняты в расходы по налогу на прибыль за 2012, 2013, 2014 годы затраты по поступлению товаров, так как с учетом позиции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 234112 на налоговом органе лежит обязанность доказать что цены, указанные в первичных документах с контрагентом не соответствуют рыночным ценам, данное обстоятельство в ходе проведения выездной налоговой проверки установить не представилось возможным, в целях чего цены указанные в представленных первичных документах ООО "Транс-Строй-Сервис" были приняты как соответствующими уровню рыночных цен.
В целях получения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение требований установленных ст. 169, 170, 171 НК РФ, так как выставленные счета-фактуры не соответствовали вышеуказанным требованиям, налоговым органом было полностью отказано в предоставлении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам ИП Стучалкина Ф.Д.
Относительно представленного ООО "Транс-Строй-Ссрвис" расчета для апелляционной жалобы, следует учесть следующие обстоятельства: в целях исключения двойного учета расходов по налогу на прибыль организаций затрат по услугам, которые фактически были выполнены ООО "ВРК-2" и ООО "ВРК-3", а не ИП Стучалкиным Ф.Д. инспекцией были исключены из состава расходов затраты по услугам, оказываемым, якобы, ИП Стучалкиным Ф.Д.
Согласно книге покупок и счетам-фактурам за 2012 год: N 15 от 02.04.2012 на сумму 13,56 руб., в т.ч. НДС - 2,44 руб. (наименование: колесная пара переформированная 16 шт. х 0,85 руб.); N 16 от 15.04.2012 на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС - 3 050,85 руб. (наименование: изделия для забора капиллярной крови 20 000 шт. х 0,85 руб.); N 47 от 30.06.2012 на сумму 1 180 000 руб., в т.ч. НДС - 180 000 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов 1 шт. х 1 000 000 руб.); N 18 от 11.09.2012 на сумму 1 300 000,0 руб., в т.ч. НДС 198 305,0 руб. (наименование: колесная пара 20 шт. х 55084,75 руб.); N 19 от 31.12.2012 на сумму 1 500 000,0 руб., в т.ч. НДС 228 814 руб. (наименование: колесная пара б/у 20 шт. х 63 559,32 руб.). Доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 610 172,00 руб. Доначислен налог на прибыль в сумме 200 000,00 руб. ((1 180 000,00 - 180 0000) х 20%): по счет - фактуре N 47 от 30.06.2012 на сумму 1 180 000,00 руб., в т.ч. НДС - 180 000,00 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов 1 шт. х 1 000 000,00 руб.).
Согласно книге покупок и счетам-фактурам за 2013 год: N 15 от 31.03.2013 на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС - 305 085 руб. (наименование работ, услуг: СМР ремонт вагонов, кол-во - 1); N 18 от 01.05.2013 на сумму 430 руб., в т.ч. НДС 66 руб. (наименование: колесная пара, кол-во - 43); N 19 от 01.05.2013 на сумму 473 руб., в т.ч. НДС 72 руб. (наименование: уголь); N 21 от 30.06.2013 на сумму 1 300 000 руб., в т.ч. НДС 198 305 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов, количество - 1); N 24 от 20.10.2013 на сумму 177 610 руб., в т.ч. НДС 27 093 руб. (наименование: уголь); N 25 от 31.12.2013 на сумму 3 628 000 руб., в т.ч. НДС 553 424 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов количество - 1).
Доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 084 045,00 руб. Доначислен налог на прибыль в сумме 1 174 236,00 руб. (6 928 000,00 - 1 056 814) х 20%): по счету - фактуре N 15 от 31.03.2013 на сумму 2 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 305 085,00 руб. (наименование работ, услуг: СМР ремонт вагонов, количество - 1), по счету-фактуре N 21 от 30.06.2013 на сумму 1 300 000,00 руб., в т.ч. НДС - 198 305,00 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов, количество - 1), по счету-фактуре N 25 от 31.12.2013 на сумму 3 628 000,00 руб., в т.ч. НДС - 553 424,00 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов, кол-во - 1).
Согласно книге покупок и счетам-фактурам за 2014 год: N 1 от 03.02.2014 на сумму 243 875 руб., в т.ч. НДС - 37 201 руб. (наименование: уголь); N 3 от 25.06.2014 на сумму 2 800 000 руб., в т.ч. НДС 427 119 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов). Доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 464 320,00 руб. Доначислен налог на прибыль в сумме 474 576,27 руб. (2 800 000,00 - 427 118,64) х 20%): по счет - фактуре N 3 от 25.06.2014 на сумму 2 800 000,00 руб., в т.ч. НДС - 427 118,64 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов).
Представленный ООО "Транс-Строй-Сервис" расчет к апелляционной жалобе не опровергает обоснованность оспариваемых доначислений по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и не свидетельствует о незаконности принятого инспекцией решения. Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделкам ООО "Транс-Строй-Сервис" с ЗАО "Барс" и ИП Котиевым У.Н., указанным в расчете к апелляционной жалобе, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и тем самым в соответствии с п. 7 ст. 268 АПК РФ не может быть принят и рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает нереальными хозяйственные операции заявителя с контрагентом ИП Стучалкиным Ф.Д. и полученную по ним налоговую выгоду необоснованной.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 16 февраля 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2017 года по делу N А72-15006/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 11АП-4447/2017 ПО ДЕЛУ N А72-15006/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N А72-15006/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" - представителя Алексанова А.А. (доверенность от 01.04.2017),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска - представителя Ильиной В.А. (доверенность от 09.02.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2017 года по делу N А72-15006/2016 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" (ОГРН 1027301410861, ИНН 7326018197), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (ОГРН 1047301165482, ИНН 7326022764), г. Ульяновск,
о признании недействительным решения от 30 сентября 2015 года N 29,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" (далее - ООО "Транс-Строй-Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) от 30 сентября 2015 года N 29.
Общество уточнило требования, просило оспариваемое решение инспекции отменить в части исчисления налогов (НДС и налога на прибыль), наложения соответствующих сумм штрафных санкций и пеней в отношении сделок с контрагентом ИП Стучалкиным Ф.Д. за 2012 год: налог на прибыль в сумме 200 000 руб., налоговая база 1 000 000 руб.; НДС в сумме 610 172 руб., налоговая база 4 000 014 руб.; 2013 года: налог на прибыль в сумме 1 174 236 руб., налоговая база 5 871 186 руб., НДС в сумме 1 084 044 руб., налоговая база 7 106 513 руб.; 2014 года: налог на прибыль в сумме 474 576 руб., налоговая база 2 372 881 руб., НДС в сумме 464 320 руб., налоговая база 3 043 875 руб.
Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2017 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Транс-Строй-Сервис" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, решение инспекции от 30 сентября 2015 года N 29 признать недействительным, ссылаясь на то, что не все сделки с данным контрагентом признаются мнимыми (хотя в решении иных ссылок на законодательство для начислений нет), а по некоторым из них принимаются прямо противоположные выводы налоговой инспекции, (расходы в налоге на прибыль принимаются в полном объеме, а вычеты по НДС не принимаются). Отсутствие законных обоснований, (а точнее, прямое нарушение налогового законодательства НК РФ ст. 313) при частичном отказе расходов при исчислении налога на прибыль.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель ООО "Транс-Строй-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 30.11.2014. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.05.2015 N 10 и вынесено решение N 29 от 30.09.2015 о привлечении ООО "Транс-Строй-Сервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 2 545 644 руб. Кроме того, названным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 020 400 руб., налогу на прибыль организаций - в размере 2 740 337 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 62 018 руб., начислены пени в общей сумме 962 942,72 руб.
Заявитель в порядке статьи 139.1 Кодекса обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение в УФНС России по Ульяновской области, которое решением от 08.09.2016 N 07-07/10909 оставило без изменения решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Обязанность по доказыванию обоснованности расходов, подлежащих учету при определении налогооблагаемой базы, законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции согласился с доводом инспекции о том, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, а также расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ИП Стучалкиным Ф.Д., ИНН 732728266368, поскольку налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств, не опровергнутая налогоплательщиком, свидетельствующая о том, что хозяйственные операции с названным контрагентом не носили реальный характер.
Так, заявителем в ходе проверки представлены договоры, заключенные между ООО "Транс-Строй-Сервис" (заказчик) и ИП Стучалкиным Ф.Д. (исполнитель) от 27.01.2012 N 6, от 17.01.2013 N 2, от 21.01.2014 N 5, согласно которым ООО "Транс-Строй-Сервис" поручает, а ИП Стучалкин Ф.Д. производит очистку и промывку внутренней поверхности от остатков груза грузовых вагонов по заявке заказчика; покраску внутренней поверхности грузовых вагонов. Стоимость работ: 33 040 руб. и 53 100 руб. соответственно (2012-2014 годы), стоимость указана с учетом НДС - 18%.
По условиям договоров исполнитель организует очистку, промывку и покраску вагона заказчика в течение 7 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 1.3). Заказчик обязуется производить оплату за выполненные услуги исполнителю предварительно, на основании счета, выставленного исполнителем, в соответствии с согласованной ценой. Заказчик обязуется производить оплату за очистку и покраску вагонов путем безналичного расчета в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета исполнителя, (пункты 3.1 - 3.2 договора).
В подтверждение произведенных работ (ремонт вагонов) обществом представлены счета-фактуры и товарные накладные.
Также ООО "Транс-Строй-Сервис" в подтверждение выполнения указанных работ представлены за 2012 год: товарная накладная N 47 от 30.06.2012 на сумму 1 180 000 руб., в т.ч. НДС 180000 руб. за СМР (ремонт вагонов), за 2013 год: товарные накладные N 15 от 31.03.2013 на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 305 085 руб. за СМР (ремонт вагонов), N 16 от 30.06.2013 на сумму 1 300 000 руб., в т.ч. НДС 198 305 руб. за СМР (ремонт вагонов), N 20 от 31.12.2013 на сумму 3 628 000 руб., в т.ч. НДС 553 424 руб. за СМР (ремонт вагонов), за 2014 год: товарная накладная N 1 от 25.06.2014 на сумму 2 800 000 руб., в т.ч. НДС 427 119 руб. за СМР (ремонт вагонов).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ИП Стучалкина Д.Ф. установлено, что он зарегистрирован ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя с 16.04.2007, основной вид деятельности - производство общестроительных работ (ОКВЭД 45.21).
Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, среднесписочная численность работников в 2012-2014 годах - 1 человек. ИП Стучалкин Ф.Д. в проверяемый период применял общепринятую систему налогообложения, налоговую отчетность представлял с "нулевыми" показателями. Контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) на имя Стучалкина Ф.А. была зарегистрирована 13.08.2008, снята с учета в налоговом органе по заявлению налогоплательщика 08.02.2013.
В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено что, ООО "Транс-Строй-Сервис" перечислило на расчетный счет предпринимателя в 2012 году денежные средства в сумме 8 000 руб. (в т.ч. НДС - 1 220,34 руб.) с назначением платежа "за стройматериалы по счету от 02.04.2012". Указанные денежные средства обналичены ИП Стучалкиным Ф.Д. с назначением платежа "расходы предпринимателя". В 2013-2014 годах денежные средства на расчетный счет не перечислялись. Анализ документов, представленных обществом по требованию налогового органа (кассовые книги и расходные кассовые ордера за 2012-2014 года), показал, что ИП Стучалкину Ф.Д. за проверяемый период выдано наличных денежных средств - 10 137 966,35 руб. (2012 год -3 225 619 руб.; 2013 год - 4 670 348,35 руб.; 2014 год - 2 242 999 руб.) с назначением платежа "СМР, ремонт вагонов".
Согласно данным фискальных отчетов ККТ за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, доход, полученный ИП Стучалкиным Ф.Д., составил 1 608 366 руб.
Таким образом, при наличии расчетных счетов оплата ИП Стучалкину Ф.Д. производилась наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам, денежные средства, полученные предпринимателем от ООО "Транс-Строй-Сервис", в кассу не оприходованы.
Директор ООО "Транс-Строй-Сервис" Бероев ЭА. (протокол допроса от 12.08.2015 N 69) в ходе допроса не смог пояснить, имеется ли у ИП Стучалкина Ф.Д. технически подготовленный персонал, кто принимал работы и какие подписывались документы, поскольку не помнит. Передачу денежных средств в больших объемах наличными денежными средствами объяснил удобством и быстротой проведения таких операций, кто получал деньги (сам Стучалкин Ф.Д. или доверенное лицо) свидетель не помнит, со Стучалкиным Ф.Д. знаком лично с 80-х годов.
Также по указанной причине свидетель не смог пояснить, почему при стоимости услуг, указанной в договорах (очистка и промывка вагонов от остатков груза - 33 040 руб.; покраска вагона - 53 100 руб.), оплата произведена наличными денежными средствами в размере, превышающем в десятки раз, стоимость, указанную в договорах, заключенных с ИП Стучалкиным Ф.Д.: 2012 год - 3 225 619 руб., 2013 год - 4 670 348 руб., 2014 год -2 242 000 руб.
По требованию налогового органа ИП Стучалкин Ф.Д. представил копии документов, которые, как пояснил представитель предпринимателя Алексанов А.А., (протокол допроса свидетеля от 10.08.2015 N 67) взяли в ООО "Транс-Строй-Сервис". Свидетель пояснил, что с Бероевым Э.А. знаком лично.
Также налоговым органом установлено, что в период взаимоотношений с ООО "Транс-Строй-Сервис" ИП Стучалкин Ф.Д. в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ имел право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Налоговые декларации по НДС в спорный период предприниматель не представлял, НДС не исчислял и не уплачивал.
Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. В связи с этим суммы НДС включаются в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и налог уплачивается в бюджет налогоплательщиками - продавцами товаров (работ, услуг) за счет средств, получаемых с покупателей.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
ИП Стучалкин Д.Ф. не являлся плательщиком НДС, в бюджет НДС по заявленным операциям им не перечислен.
Акты приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 по названному контрагенту налогоплательщиком не представлены.
Отсутствие данных документов свидетельствует о том, что работы фактически ИП Стучалкиным Ф.Д. не выполнялись.
Заявителем не представлено доказательств указывающих на то, что заявленные операции были реально выполнены, с учетом того, что контрагент не располагал ресурсами для выполнения работ, первичные документы отсутствуют, налоги в бюджет не перечисляются, реально произведена исключительно выдача денежных средств в значительных объемах, по сравнению с суммами, оговоренными в договорах по стоимости услуг.
Налоговым органом установлено, что фактически в проверяемом периоде ИП Стучалкин Ф.Д. осуществлял деятельность по предоставлению услуг проживания в гостинице "Василиса" и применял общепринятую систему налогообложения.
В ходе выездной проверки за период с 01.01.2011 по 30.09.2014 установлено, что ИП Стучалкиным Ф.Д. применена схема ухода от налогообложения. Правомерность выводов налогового органа в отношении Стучалкина Ф.Д. подтверждена судебными актами по делу N А72-8230/2015.
Также ООО "Транс-Строй-Сервис" в ходе проведения налоговой проверки предоставило по контрагенту ИП Стучалкину Ф.Д. счета-фактуры, товарные накладные за период 2012-2013 годы на замену колесной пары и за ремонт вагонов. Акты выполненных работ не представлены.
Инспекцией установлено, что между ООО "Транс-Строй-Сервис" и ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" был заключен договор N 30 от 22.11.2012 на выполнение работ по ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов. Согласно которому ОАО "ВРК-2" выполняет силами вагоноремонтных Депо и вагоноколесных мастерских работы: по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов; по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов; по погрузке/выгрузке деталей, узлов и колесных пар при ввозе их для определения ремонтопригодности или ремонта и т.д.
ООО "Транс-Строй-Сервис" также представлены счет-фактура и акт выполненных работ от ОАО "ВРК-2" за ремонт колесной пары.
Также между ООО "Транс-Строй-Сервис" и ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" были заключены договора на ремонт грузовых вагонов: N 1ВЧДр/Ул от 01.01.2012, N 25ВЧДр/Ул от 15.02.2013, согласно которым ОАО "ВРК-3" принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.
В подтверждение выполненных работ ООО "Транс-Строй-Сервис" представило счета-фактуры за 2012-2013 годы. Также по поручению об истребовании документов ИФНС России N 8 по г. Москве по сделкам с ОАО "ВРК-3" были представлены копии документов: договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, подтверждающие выполнение работ.
Анализ движения денежных средств на расчетном счете за 2012-2013 годы показал, что ООО "Транс-Строй-Сервис" перечислило в адрес ОАО "ВРК-2" и ОАО "ВРК-3" денежные средства за указанные работы.
В книге покупок ООО "Транс-Строй-Сервис" за проверяемый период также отражены суммы по счетам-фактурам за ремонт колесных пар от контрагента ОАО "ВРК-2" и за ремонт вагонов от ОАО "ВРК-3".
В ходе анализа представленных документов было установлено, что спорные работы были выполнены ОАО "ВРК-2" и ОАО "ВРК-3", а не ИП Стучалкиным Ф.Д., что подтверждается соответствующими договорами, актами выполненных работ, счетами-фактурами от ОАО "ВРК-2" И ОАО "ВРК-3", а также выпиской расчетного счета ООО "Транс-Строй-Сервис".
При таких обстоятельствах является обоснованным довод налогового органа о том, что ООО "Транс-Строй-Сервис" вступило в правоотношения с ИП Стучалкиным Ф.Д., (который за 2012-2014 годы представлял налоговую отчетность с нулевыми показателями при значительных оборотах, у него отсутствовали работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись, отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов), исключительно с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, расчеты за спорные работы осуществлялись наличными денежными средствами при открытых расчетных счетах, при этом полученные денежные средства индивидуальным предпринимателем в кассу не были оприходованы как торговая выручка ли выручка за услуги.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.
ООО "Транс-Строй-Сервис" не обосновало разумными причинами выбор именно данного контрагента - ИП Стучалкина Ф.Д., финансово-хозяйственные операции, с которым носят нереальных характер, представленные документы в отношении ИП Стучалкина Ф.Д. имеют признаки формального документооборота без реального осуществления спорных работ.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что необоснованная налоговая выгода может иметь место, в том числе, в тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, то есть целями делового характера.
В данном случае налоговая выгода не может быть признана обоснованной, поскольку получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что в соответствии пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 указывает на ее необоснованность.
Доводы ООО "Транс-Строй-Сервис" о том, что налоговым органом не собрана надлежащая доказательственная база, не приведено ссылок на нормы права в подтверждение выводов о получении необоснованной налоговой выгоды, суд отклоняет как несостоятельные, также не может служить доказательством незаконности вынесенного инспекцией решения тот факт, что в оспариваемом решении налоговым органом указано на мнимость сделки.
В ходе судебного разбирательства заявитель указал на то, что по непонятным ему причинам, в решении налогового органа имеются несовпадения суммовых показателей налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
Согласно пояснениям налогового органа, данным в дополнении к отзыву (1) от 27.01.2017, по налогу за прибыль за 2012, 2013, 2014 годы им были исключены из расходов затраты по услугам, оказываемым ИП Стучалкиным Ф.Д., так как данные услуги по ремонту и замене колесной пары были выполнены ООО "ВРК-2" и ООО "ВРК-3", иное означало было двойное списание на расходы указанных работ. Одновременно инспекцией были приняты в расходы по налогу на прибыль за 2012, 2013, 2014 годы затраты по поступлению товаров, так как с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 на налоговом органе лежит обязанность доказать, что цены, указанные в первичных документах с контрагентом не соответствуют рыночным ценам, данного обстоятельства в ходе проведения выездной налоговой проверки установить не представилось возможным.
В целях получения вычетов по НДС необходимо соблюдение требований ст. 169, 170, 171 НК РФ, так как выставленные счета-фактуры не соответствовали этим требованиям Инспекцией было полностью отказано в предоставлении соответствующих вычетов по НДС по сделкам с ИП Стучалкиным Ф.Д.
Учитывая данные пояснения налогового органа, суд не усмотрел нарушений прав заявителя, свидетельствующих о незаконности принятого инспекцией решения.
Также судом отклонен довод заявителя о том, что оборотно-сальдовая ведомость, ссылки на которую имеются в решении налогового органа, не может служить документом, подтверждающим нарушения при исчислении налога на прибыль.
В ходе проведения выездной налоговой проверки проверяющим инспектором были исследованы документы в отношении проверяемого налогоплательщика, в том числе налоговые декларации по налогу на прибыль за проверяемый период, материалы встречных проверок, кассовые книги за проверяемый период, договора на выполнение услуг ИП Стучалкина Ф.Д., главные книги за проверяемый период, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 (расчеты с поставщиками), 20.01 (поступление услуг), карточки счета 60, 20.01, товарные накладные за проверяемый период, выписки по расчетным счетам ООО "Транс-Строй-Сервис", ИП Стучалкина Ф.Д.
Таким образом, совершение налогового правонарушения ООО "Транс-Строй-Сервис" было установлено на основе исследования всей представленной налогоплательщиком инспекции документации, а не только оборотно-сальдовой ведомости. При этом оборотно-сальдовая ведомость расценено судом как надлежащее доказательство наряду с другими доказательствами, представленными налоговым органом.
Суд считает, что налоговым органом заявитель обоснованно привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (п. 3 ст. 122 НК РФ).
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.
Из п. 2 ст. 110 НК РФ следует, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого акта.
В данном деле налоговым органом суду представлены доказательств того, что общество осознавало противоправный характер своих действий по включению в состав налоговых вычетов сумм НДС и в состав расходов по налогу на прибыль затрат по ИП Стучалкину Ф.Д., желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий в виде непоступления в бюджет налогов, поскольку преднамеренно создало формальный документооборот при отсутствии реальных операций с ИП Стучалкиным Ф.Д., с учетом того, что данные операции производились иным лицом, Стучалкин Ф.Д. не мог выполнять заявленные операции в силу отсутствия ресурсов, а также учитывая формы расчетов между Обществом и ИП Стучактным Ф.Д.
Судом также учтено, что директор ООО "Транс-Строй-Сервис" в протоколе допроса свидетеля N 69 от 12.08.2015 пояснил, что лично знаком со Стучалкиным Ф.Д. с 80-х годов.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном деле доказательства направленности деятельности налогоплательщика на получение экономического результата и подтверждения разумной деловой цели в отношении спорных сделок, в материалах дела отсутствуют. Представленные в материалах дела документы не подтверждают реальности хозяйственных отношений налогоплательщика и спорного контрагента, действия общества направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
При указанных обстоятельствах требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не все сделки с данным контрагентом признаются мнимыми (хотя в решении иных ссылок на законодательство для начислений нет), а по некоторым из них принимаются прямо противоположные выводы налоговой инспекции, (расходы в налоге на прибыль принимаются в полном объеме, а вычеты по НДС не принимаются), не могут быть приняты. В ходе судебного разбирательства инспекцией были представлены пояснения, согласно которым налоговым органом по налогу на прибыль за 2012, 2013, 2014 годы были исключены из состава расходов затраты по услугам, оказываемым ИП Стучалкиным Ф.Д., так как данные услуги по ремонту и замене колесной пары были выполнены ООО "ВРК-2" и ООО "ВРК-3", иное означало бы двойное списание на расходы указанных работ. Одновременно инспекцией были приняты в расходы по налогу на прибыль за 2012, 2013, 2014 годы затраты по поступлению товаров, так как с учетом позиции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 234112 на налоговом органе лежит обязанность доказать что цены, указанные в первичных документах с контрагентом не соответствуют рыночным ценам, данное обстоятельство в ходе проведения выездной налоговой проверки установить не представилось возможным, в целях чего цены указанные в представленных первичных документах ООО "Транс-Строй-Сервис" были приняты как соответствующими уровню рыночных цен.
В целях получения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение требований установленных ст. 169, 170, 171 НК РФ, так как выставленные счета-фактуры не соответствовали вышеуказанным требованиям, налоговым органом было полностью отказано в предоставлении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам ИП Стучалкина Ф.Д.
Относительно представленного ООО "Транс-Строй-Ссрвис" расчета для апелляционной жалобы, следует учесть следующие обстоятельства: в целях исключения двойного учета расходов по налогу на прибыль организаций затрат по услугам, которые фактически были выполнены ООО "ВРК-2" и ООО "ВРК-3", а не ИП Стучалкиным Ф.Д. инспекцией были исключены из состава расходов затраты по услугам, оказываемым, якобы, ИП Стучалкиным Ф.Д.
Согласно книге покупок и счетам-фактурам за 2012 год: N 15 от 02.04.2012 на сумму 13,56 руб., в т.ч. НДС - 2,44 руб. (наименование: колесная пара переформированная 16 шт. х 0,85 руб.); N 16 от 15.04.2012 на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС - 3 050,85 руб. (наименование: изделия для забора капиллярной крови 20 000 шт. х 0,85 руб.); N 47 от 30.06.2012 на сумму 1 180 000 руб., в т.ч. НДС - 180 000 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов 1 шт. х 1 000 000 руб.); N 18 от 11.09.2012 на сумму 1 300 000,0 руб., в т.ч. НДС 198 305,0 руб. (наименование: колесная пара 20 шт. х 55084,75 руб.); N 19 от 31.12.2012 на сумму 1 500 000,0 руб., в т.ч. НДС 228 814 руб. (наименование: колесная пара б/у 20 шт. х 63 559,32 руб.). Доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 610 172,00 руб. Доначислен налог на прибыль в сумме 200 000,00 руб. ((1 180 000,00 - 180 0000) х 20%): по счет - фактуре N 47 от 30.06.2012 на сумму 1 180 000,00 руб., в т.ч. НДС - 180 000,00 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов 1 шт. х 1 000 000,00 руб.).
Согласно книге покупок и счетам-фактурам за 2013 год: N 15 от 31.03.2013 на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС - 305 085 руб. (наименование работ, услуг: СМР ремонт вагонов, кол-во - 1); N 18 от 01.05.2013 на сумму 430 руб., в т.ч. НДС 66 руб. (наименование: колесная пара, кол-во - 43); N 19 от 01.05.2013 на сумму 473 руб., в т.ч. НДС 72 руб. (наименование: уголь); N 21 от 30.06.2013 на сумму 1 300 000 руб., в т.ч. НДС 198 305 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов, количество - 1); N 24 от 20.10.2013 на сумму 177 610 руб., в т.ч. НДС 27 093 руб. (наименование: уголь); N 25 от 31.12.2013 на сумму 3 628 000 руб., в т.ч. НДС 553 424 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов количество - 1).
Доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 084 045,00 руб. Доначислен налог на прибыль в сумме 1 174 236,00 руб. (6 928 000,00 - 1 056 814) х 20%): по счету - фактуре N 15 от 31.03.2013 на сумму 2 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 305 085,00 руб. (наименование работ, услуг: СМР ремонт вагонов, количество - 1), по счету-фактуре N 21 от 30.06.2013 на сумму 1 300 000,00 руб., в т.ч. НДС - 198 305,00 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов, количество - 1), по счету-фактуре N 25 от 31.12.2013 на сумму 3 628 000,00 руб., в т.ч. НДС - 553 424,00 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов, кол-во - 1).
Согласно книге покупок и счетам-фактурам за 2014 год: N 1 от 03.02.2014 на сумму 243 875 руб., в т.ч. НДС - 37 201 руб. (наименование: уголь); N 3 от 25.06.2014 на сумму 2 800 000 руб., в т.ч. НДС 427 119 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов). Доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 464 320,00 руб. Доначислен налог на прибыль в сумме 474 576,27 руб. (2 800 000,00 - 427 118,64) х 20%): по счет - фактуре N 3 от 25.06.2014 на сумму 2 800 000,00 руб., в т.ч. НДС - 427 118,64 руб. (наименование: СМР ремонт вагонов).
Представленный ООО "Транс-Строй-Сервис" расчет к апелляционной жалобе не опровергает обоснованность оспариваемых доначислений по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и не свидетельствует о незаконности принятого инспекцией решения. Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделкам ООО "Транс-Строй-Сервис" с ЗАО "Барс" и ИП Котиевым У.Н., указанным в расчете к апелляционной жалобе, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и тем самым в соответствии с п. 7 ст. 268 АПК РФ не может быть принят и рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает нереальными хозяйственные операции заявителя с контрагентом ИП Стучалкиным Ф.Д. и полученную по ним налоговую выгоду необоснованной.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 16 февраля 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2017 года по делу N А72-15006/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
В.Е.КУВШИНОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)