Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18.05.2017.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т.,
судьи Кочешкова М.В., Румянцев П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017
по делу N А40-228473/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению АО "Фосагро-Череповец" (162622, Вологодская область, Череповец, Северное шоссе, дом 75, ОГРН 1123528007173)
к ИФНС России N 36 по г. Москве (119311, Москва, проспект Ломоносовский, дом 23, ОГРН 1047736026360)
третье лицо: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (129110, Москва, улица Большая Переяславская, дом 66, строение 1)
- о признании недействительным решения;
- при участии:
- от заявителя - Корьева Н.П. по доверенности от 09.06.2016;
- от заинтересованного лица - Шигапова А.М. по доверенности от 20.03.2017;
- от третьего лица - Бурмистрова А.О. по доверенности от 25.01.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) признано незаконным решение ИФНС России N 36 по г. Москве N 15/10 от 01.06.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 974.971 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 129.550 руб.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей общества и органов налогового контроля, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что АО "ФосАгро-Череповец" является правопреемником ЗАО "Нордик Рус Холдинг" (ИНН 7704174694), реорганизованного 01.07.2015 в форме присоединения к АО "ФосАгро-Череповец" (ИНН 35281981736).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Нордик Рус Холдинг" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 26.03.2015.
По результатам рассмотрения материалов проверки 01.06.2016 налоговым органом вынесено решение N 15/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого обществу доначислены налог на прибыль в размере 974.971 руб., пени в сумме 129.550 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.08.2016 N 21-19/098559 апелляционная жалоба АО "ФосАгро-Череповец" оставлена без удовлетворения.
В обоснование своей позиции налоговый орган указал на то, что налогоплательщиком в составе отрицательных курсовых разниц неправомерно дважды включена одна и та же сумму в размере 26.596.179 руб., что повлекло за собой неуплату налогу на прибыль за 2014.
Доводы налогового органа обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что сумма переоценки валютных остатков, сформированная на 28.02.2014 в размере 4.874.855, 10 руб. правильно отражена в учете дважды, поскольку данное обстоятельство вызвано установленным порядком переоценки валютного остатка (на дату совершения операции) и наличием 2-х операций, совершенных в один день (поступление на расчетный счет по платежному поручению N 3 от 28.02.2014 и списание с расчетного счета по платежному поручению N 44 от 28.02.2014). Сам по себе факт наличия начисленных в один день одинаковых по сумме курсовых разниц по переоценке валютных остатков не свидетельствует о факте завышения прочих расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положительная курсовая разница, возникающая от переоценки имущества в виде денежных средств на валютном счете организации, проводимой в связи с изменением официального курса доллара к рублю, установленного Центральным Банком Российской Федерации учитывается в составе внереализационных доходов на основании п. 11 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации; отрицательная курсовая разница - в составе внереализационных расходов в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 271, п. 10 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании доходов и расходов при методе начисления для целей налогообложения, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату перехода права собственности при совершении операций с таким имуществом и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.
В соответствии с указанными правилами переоценки валютных ценностей общество осуществляло переоценку валютных остатков на дату операции и на конец каждого месяца (отчетного периода).
Переоценка курсовых разниц производится автоматически в программе 1С на дату каждой операции, совершенной в иностранной валюте по расчетному счету вне зависимости от того, сколько операций было проведено в день.
Двойное начисление курсовой разницы в размере 4.874.855, 10 руб. на две операции, совершенные в один день, не является ошибкой, так как такое начисление предусмотрено законодательством Российской Федерации. В дальнейшем такое начисление на вторую и последующую операцию одного календарного дня корректируется регламентной операцией, заданной в программе 1С по переоценке и корректировке валютных остатков на последнее число отчетного (налогового) периода. Разность между суммой начисленных в отчетном периоде положительных курсовых разниц (включая сумму регламентной операции по переоценке валютных остатков на конец месяца) и суммой отрицательных курсовых разниц (включая сумму регламентной операции) формирует итоговую величину внереализационного дохода или внереализационного расхода Общества от переоценки валютных остатков на конец месяца.
Таким образом, в спорном отчетном периоде сформирован внереализационный доход в размере 4.152.68,01 руб., зачисляемый на финансовый результат общества, включенный в налоговую базу по налогу на прибыль организаций. (4.652.156,63 + 12.052.190,72) - (4.874.855,10 + 4.874.855,10 + 2.802.369,14) = 4.152.268,01 руб.
Налоговым органом не оспаривается, что сумма 4.152.268 руб. включена в налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
По мнению инспекции, указание в расчете, представленном налогоплательщиком, положительной курсовой разницы в размере 4.652.156,63 руб. не может быть принята для расчета курсовой разницы от дооценки валютных ценностей, так как согласно карточке счета 91.1 бухгалтерского учета "внереализационные доходы за 2014" данная курсовая разница рассчитана по состоянию на 03.02.2014.
Доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и противоречит регистрам бухгалтерского и налогового учета общества.
Из представленного в материалы дела регистра доходов в спорном отчетном периоде (февраль 2014) в соответствии с п. 8 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем отражены 4.652.156, 63 руб. - сумма положительной курсовой разницы от переоценки валютных ценностей на дату операции по расчетному счету (списание с расчетного счета по платежному поручению N 56 от 03.02.2014); 12.052.190, 72 руб. - сформированная регламентной операцией сумма положительной курсовой разницы по переоценке валютных ценностей на последнее число отчетного периода (28.02.2014) и корректировке курсовых разниц за отчетный период.
В регистре учета расходов в спорном периоде (февраль 2014) в соответствии с п. 10 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации отражены 4.874.855,10 руб. - сумма отрицательной курсовой разницы от переоценки валютных ценностей на дату операции по расчетному счету (поступление на расчетный счет по платежному поручению N 3 от 28.02.2014); 4.874.855,10 руб. - сумма отрицательной курсовой разницы от переоценки валютных ценностей на дату операции по расчетному счету (списание с расчетного счета N 44 от 28.02.2014); 2.802.369,14 руб. - сформированная регламентной операцией сумма отрицательной курсовой разницы по переоценке валютных ценностей на последнее число отчетного периода (28.02.2014) и корректировке курсовых разниц за отчетный период.
Следует отметить, что правила переоценки валютных ценностей, при переоценке валютных ценностей исключение из регистра и расчета спорной суммы положительной курсовой разницы в размере 4.652.156,63 руб. являлось бы нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка переоценки валютных остатков, предусматривающих переоценку валютных ценностей на дату совершения операции и на последнюю дату отчетного периода.
Таким образом, общая сумма, отраженных в спорном отчетном периоде положительных курсовых разниц от переоценки валютных остатков составляет 16.704.347,35 руб. = (12.052.190,72 + 4.652.156,63); общая сумма, отраженных в спорном отчетном периоде отрицательных курсовых разниц от переоценки валютных остатков составляет 12.552.079,34 руб. = (4.874.855,10 + 4.874.855,10 + 2.802.369,14).
Общая сумма, отраженная в спорном отчетном периоде отрицательных курсовых разниц в размере 12.552.079,34 руб. не отрицается.
Однако, общая сумма отраженных в спорном отчетном периоде положительных курсовых разниц налоговым органом рассчитана без учета суммы положительной курсовой разницы от переоценки валютных ценностей, рассчитанной на дату операции (03.02.2014) в размере 4.652.156,63 руб.
Доводы общества о том, что исключение из расчета курсовой разницы, рассчитанной на 03.02.2014 в размере 4.652.156,63 руб. приведет к уменьшению текущего сальдо на конец отчетного периода по счету 52 "валютные счета" и текущее сальдо по счету 52 "валютные счета" на конец отчетного периода составит 181.425.084,98 руб. (186.077.241,61 - 4.652.156,63), что не будет соответствовать рублевому эквиваленту остатка денежных средств в иностранной валюте (5.161.629,00 x 36,0501 (курс ЦБ на 28.02.2014) = 186.077.241,61 руб.) являются обоснованными.
Налоговым органом не произведен расчет суммы курсовой разницы, который бы свидетельствовал о неправильном исчислении обществом в спорном периоде суммы внереализационного дохода от переоценки валютных ценностей.
Расчет курсовых разниц по переоценке валютных остатков производился в программе 1С автоматически, в соответствии с установленным порядком переоценки валютных остатков, заложенными в программу формулами и загруженными курсами валют Центрального Банка Российской Федерации.
Порядок расчета курсовой разницы во всех отчетных периодах одинаковый и он соответствует законодательно установленному порядку переоценки валютных остатков. Переоценка валютных остатков производилась на дату совершения операции и на последнюю дату отчетного периода.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
С учетом указанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее по отдельности, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-228473/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 09АП-15814/2017 ПО ДЕЛУ N А40-228473/16
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 09АП-15814/2017
Дело N А40-228473/16
Резолютивная часть постановления оглашена 18.05.2017.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т.,
судьи Кочешкова М.В., Румянцев П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017
по делу N А40-228473/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению АО "Фосагро-Череповец" (162622, Вологодская область, Череповец, Северное шоссе, дом 75, ОГРН 1123528007173)
к ИФНС России N 36 по г. Москве (119311, Москва, проспект Ломоносовский, дом 23, ОГРН 1047736026360)
третье лицо: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (129110, Москва, улица Большая Переяславская, дом 66, строение 1)
- о признании недействительным решения;
- при участии:
- от заявителя - Корьева Н.П. по доверенности от 09.06.2016;
- от заинтересованного лица - Шигапова А.М. по доверенности от 20.03.2017;
- от третьего лица - Бурмистрова А.О. по доверенности от 25.01.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) признано незаконным решение ИФНС России N 36 по г. Москве N 15/10 от 01.06.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 974.971 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 129.550 руб.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей общества и органов налогового контроля, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что АО "ФосАгро-Череповец" является правопреемником ЗАО "Нордик Рус Холдинг" (ИНН 7704174694), реорганизованного 01.07.2015 в форме присоединения к АО "ФосАгро-Череповец" (ИНН 35281981736).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Нордик Рус Холдинг" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 26.03.2015.
По результатам рассмотрения материалов проверки 01.06.2016 налоговым органом вынесено решение N 15/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого обществу доначислены налог на прибыль в размере 974.971 руб., пени в сумме 129.550 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.08.2016 N 21-19/098559 апелляционная жалоба АО "ФосАгро-Череповец" оставлена без удовлетворения.
В обоснование своей позиции налоговый орган указал на то, что налогоплательщиком в составе отрицательных курсовых разниц неправомерно дважды включена одна и та же сумму в размере 26.596.179 руб., что повлекло за собой неуплату налогу на прибыль за 2014.
Доводы налогового органа обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что сумма переоценки валютных остатков, сформированная на 28.02.2014 в размере 4.874.855, 10 руб. правильно отражена в учете дважды, поскольку данное обстоятельство вызвано установленным порядком переоценки валютного остатка (на дату совершения операции) и наличием 2-х операций, совершенных в один день (поступление на расчетный счет по платежному поручению N 3 от 28.02.2014 и списание с расчетного счета по платежному поручению N 44 от 28.02.2014). Сам по себе факт наличия начисленных в один день одинаковых по сумме курсовых разниц по переоценке валютных остатков не свидетельствует о факте завышения прочих расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положительная курсовая разница, возникающая от переоценки имущества в виде денежных средств на валютном счете организации, проводимой в связи с изменением официального курса доллара к рублю, установленного Центральным Банком Российской Федерации учитывается в составе внереализационных доходов на основании п. 11 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации; отрицательная курсовая разница - в составе внереализационных расходов в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 271, п. 10 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании доходов и расходов при методе начисления для целей налогообложения, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату перехода права собственности при совершении операций с таким имуществом и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.
В соответствии с указанными правилами переоценки валютных ценностей общество осуществляло переоценку валютных остатков на дату операции и на конец каждого месяца (отчетного периода).
Переоценка курсовых разниц производится автоматически в программе 1С на дату каждой операции, совершенной в иностранной валюте по расчетному счету вне зависимости от того, сколько операций было проведено в день.
Двойное начисление курсовой разницы в размере 4.874.855, 10 руб. на две операции, совершенные в один день, не является ошибкой, так как такое начисление предусмотрено законодательством Российской Федерации. В дальнейшем такое начисление на вторую и последующую операцию одного календарного дня корректируется регламентной операцией, заданной в программе 1С по переоценке и корректировке валютных остатков на последнее число отчетного (налогового) периода. Разность между суммой начисленных в отчетном периоде положительных курсовых разниц (включая сумму регламентной операции по переоценке валютных остатков на конец месяца) и суммой отрицательных курсовых разниц (включая сумму регламентной операции) формирует итоговую величину внереализационного дохода или внереализационного расхода Общества от переоценки валютных остатков на конец месяца.
Таким образом, в спорном отчетном периоде сформирован внереализационный доход в размере 4.152.68,01 руб., зачисляемый на финансовый результат общества, включенный в налоговую базу по налогу на прибыль организаций. (4.652.156,63 + 12.052.190,72) - (4.874.855,10 + 4.874.855,10 + 2.802.369,14) = 4.152.268,01 руб.
Налоговым органом не оспаривается, что сумма 4.152.268 руб. включена в налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
По мнению инспекции, указание в расчете, представленном налогоплательщиком, положительной курсовой разницы в размере 4.652.156,63 руб. не может быть принята для расчета курсовой разницы от дооценки валютных ценностей, так как согласно карточке счета 91.1 бухгалтерского учета "внереализационные доходы за 2014" данная курсовая разница рассчитана по состоянию на 03.02.2014.
Доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и противоречит регистрам бухгалтерского и налогового учета общества.
Из представленного в материалы дела регистра доходов в спорном отчетном периоде (февраль 2014) в соответствии с п. 8 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем отражены 4.652.156, 63 руб. - сумма положительной курсовой разницы от переоценки валютных ценностей на дату операции по расчетному счету (списание с расчетного счета по платежному поручению N 56 от 03.02.2014); 12.052.190, 72 руб. - сформированная регламентной операцией сумма положительной курсовой разницы по переоценке валютных ценностей на последнее число отчетного периода (28.02.2014) и корректировке курсовых разниц за отчетный период.
В регистре учета расходов в спорном периоде (февраль 2014) в соответствии с п. 10 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации отражены 4.874.855,10 руб. - сумма отрицательной курсовой разницы от переоценки валютных ценностей на дату операции по расчетному счету (поступление на расчетный счет по платежному поручению N 3 от 28.02.2014); 4.874.855,10 руб. - сумма отрицательной курсовой разницы от переоценки валютных ценностей на дату операции по расчетному счету (списание с расчетного счета N 44 от 28.02.2014); 2.802.369,14 руб. - сформированная регламентной операцией сумма отрицательной курсовой разницы по переоценке валютных ценностей на последнее число отчетного периода (28.02.2014) и корректировке курсовых разниц за отчетный период.
Следует отметить, что правила переоценки валютных ценностей, при переоценке валютных ценностей исключение из регистра и расчета спорной суммы положительной курсовой разницы в размере 4.652.156,63 руб. являлось бы нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка переоценки валютных остатков, предусматривающих переоценку валютных ценностей на дату совершения операции и на последнюю дату отчетного периода.
Таким образом, общая сумма, отраженных в спорном отчетном периоде положительных курсовых разниц от переоценки валютных остатков составляет 16.704.347,35 руб. = (12.052.190,72 + 4.652.156,63); общая сумма, отраженных в спорном отчетном периоде отрицательных курсовых разниц от переоценки валютных остатков составляет 12.552.079,34 руб. = (4.874.855,10 + 4.874.855,10 + 2.802.369,14).
Общая сумма, отраженная в спорном отчетном периоде отрицательных курсовых разниц в размере 12.552.079,34 руб. не отрицается.
Однако, общая сумма отраженных в спорном отчетном периоде положительных курсовых разниц налоговым органом рассчитана без учета суммы положительной курсовой разницы от переоценки валютных ценностей, рассчитанной на дату операции (03.02.2014) в размере 4.652.156,63 руб.
Доводы общества о том, что исключение из расчета курсовой разницы, рассчитанной на 03.02.2014 в размере 4.652.156,63 руб. приведет к уменьшению текущего сальдо на конец отчетного периода по счету 52 "валютные счета" и текущее сальдо по счету 52 "валютные счета" на конец отчетного периода составит 181.425.084,98 руб. (186.077.241,61 - 4.652.156,63), что не будет соответствовать рублевому эквиваленту остатка денежных средств в иностранной валюте (5.161.629,00 x 36,0501 (курс ЦБ на 28.02.2014) = 186.077.241,61 руб.) являются обоснованными.
Налоговым органом не произведен расчет суммы курсовой разницы, который бы свидетельствовал о неправильном исчислении обществом в спорном периоде суммы внереализационного дохода от переоценки валютных ценностей.
Расчет курсовых разниц по переоценке валютных остатков производился в программе 1С автоматически, в соответствии с установленным порядком переоценки валютных остатков, заложенными в программу формулами и загруженными курсами валют Центрального Банка Российской Федерации.
Порядок расчета курсовой разницы во всех отчетных периодах одинаковый и он соответствует законодательно установленному порядку переоценки валютных остатков. Переоценка валютных остатков производилась на дату совершения операции и на последнюю дату отчетного периода.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
С учетом указанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее по отдельности, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-228473/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)