Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорный земельный участок истица оградила забором. Однако позже она узнала, что часть ее земельного участка находится в собственности ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андриясовой А.С.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года, которым постановлено: исковые требования П. к С. и департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости удовлетворить. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым N..., расположенного по адресу: г.... Установить границы земельного участка, с уточненной площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым N.., расположенный по адресу: г..., согласно следующему описанию:
Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым N....
П. обратилась в суд с иском к С., Администрации поселения Первомайское в г...., Управлению Росреестра по Москве об исключении сведения из государственного кадастра недвижимости, установления характерных точек границ земельного участка и внесения их в государственный кадастр, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым N... расположенного по адресу: г..... Земельный участок истец оградила забором. Однако позже истец узнала, что часть ее земельного участка находится в собственности ответчика. Для уточнения места положения границ и площади земельного участка истец обратилась в филиал АПУ по Подольскому району. Установлено, что границы земельных участков наложены друг на друга. Истец полагает, что установленные... года границы земельного участка являются действительно правильными. В связи с этим истец просила суд аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу: г..., поселение..., д..., уч...., с кадастровым N..., внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно координат поворотных точек земельного участка по адресу: г. Москва, поселение..., с кадастровым N...
Впоследствии истец уточнила исковые требования (л.д....).
Протокольным определением суда от... г. из числа ответчиков была исключена Префектура Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы (л.д....).
Протокольным определением суда от.. г. по ходатайству истца была произведена замена ответчиков Администрации поселения Первомайское в г. Москве, Управления Росреестра по Москве на Департамент городского имущества г. Москвы (л.д....
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика С. просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик С. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика С. по доверенности М., истца, ее представителя по доверенности адвоката Кузнецову Е.Е., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 25 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет, в том числе осуществляется и в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.
В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования в форме Акта согласования местоположения таких границ.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По делу установлено, что П. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м расположенного по адресу: г....
Право собственности истца на земельный участок возникло на основании постановления Главы администрации... Московской области от...
Земельный участок был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов (л.д....).
Границы земельного участка были установлены в Плане участка N...., также был подписан протокол согласования границ.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:019 08 03:226, площадью.. кв. м, по адресу: г....
Из письма Архитектурно-планировочного управления по Подольскому району от... следует, что по результатам натурных исследований с учетом сведений, внесенный в ГКН, установлено, что часть фундамента и часть земельного участка ответчика находятся в пользовании П., то есть имеет место нарушение имущественных прав П. Установлено наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы участка истца (л.д....
Выше приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая исковые требования по существу и ссылаясь, в том числе, на законодательстве, действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу, согласно ст. 56 ГПК РФ, приняв во внимание показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в установленном законом процессуальном порядке доказано, что границы земельного участка ответчика частично наложены на земельный участок истца, что нарушает ее права. Учитывая, что конкретные характерные точки границ земельного участка истца, учтенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, были установлены планом земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении сведений о границах земельного участка ответчика, установив первоначальные границы земельного участка истца.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.
Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером... следует, что земельный участок на момент предоставления ответчику относился к землям, собственность на которые не разграничена (л.д....).
Земельный участок был предоставлен ответчику на основании постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от..., а также договора купли-продажи земельного участка N....
До момента приобретения земельного участка в собственность С. владел земельным участком на основании договора аренды N... года, что следует из соглашения о расторжении от...
Сведения о земельном участке в ГКН были внесены на основании межевого плана от... года, содержащего сведения о характерных точках границ (л.д....
Градостроительный план земельного участка был подготовлен...
Основным видом разрешенного использования земельного участка ответчика является огородничество (л.д....).
В свою очередь, земельный участок истца был образован в... году.
Согласно п. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Обязанность по передаче сведений о ранее учтенных земельных участков возлагалась на органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Согласно статье 30 ЗК РСФСР в редакции, действующей на момент предоставления истцу земельного участка, предоставление земель под строительство жилого дома могло производиться на основании решения органа местного самоуправления путем отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих права на земельный участок.
В соответствии со статьей 32 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
По смыслу статьи 113 ЗК РСФСР, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей, производился в порядке проведения землеустроительных работ.
Согласно статье 114 того же ЗК РСФСР, землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству. Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков. Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
Из этих норм права следует, что отвод земельных участков на местности производился с установлением (обозначением) границ участка на местности.
Постановлением Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" была утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан.
Составной частью этого акта является чертеж границ земельного участка, составляемый при отводе земельного участка на местности в натуре, который утверждается представителем районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.
Доказательств того, что после вынесения решения о предоставлении истцу земельного участка границы были изменены, определены иные координаты, межевые знаки границ участка, ответчиком не представлено.
Документ, предусмотренный законом, а именно, план земельного участка, которым устанавливались границы земельного участка истца на местности, при его отводе С. не оспорен.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в... году в отношении предоставленного истцу земельного участка землеустроительные мероприятия были проведены, то есть земельный участок, как объект земельных отношений: - часть поверхности земли, был сформирован, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что внесение сведений о границах земельного участка ответчика в ГКН произведено с нарушением права истца.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Ссылка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части неверного распределения бремени доказывания, что повлекло к неправильной оценке представленных доказательств, основана на неверном толковании норм процессуального права.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
В обоснование довода о наложении границ земельных участков истец представила письмо АПУ по Подольскому району, которое произвело натурный осмотр спорных участков. Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель А., который подписывал акт согласования границ земельного участка истца на момент его образования.
В свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доводы истца о наложении границ ответчиком опровергнуты надлежащими доказательствами не были. При этом с учетом принципа диспозитивности именно ответчик при наличии возражений имел право ходатайствовать перед судом о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Между тем, своим правом не воспользовался, а материалами дела соответствующие характерные точки границ были подтверждены межевым планом земельного участка ответчика и планом земельного участка истца.
Кроме того, судебная коллегия полагает несостоятельной ссылку ответчика на добросовестность владения, как основанную на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, произведенной судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38257/2015
Требование: Об установлении границ и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорный земельный участок истица оградила забором. Однако позже она узнала, что часть ее земельного участка находится в собственности ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-38257
Судья Рогова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андриясовой А.С.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года, которым постановлено: исковые требования П. к С. и департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости удовлетворить. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым N..., расположенного по адресу: г.... Установить границы земельного участка, с уточненной площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым N.., расположенный по адресу: г..., согласно следующему описанию:
Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым N....
установила:
П. обратилась в суд с иском к С., Администрации поселения Первомайское в г...., Управлению Росреестра по Москве об исключении сведения из государственного кадастра недвижимости, установления характерных точек границ земельного участка и внесения их в государственный кадастр, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым N... расположенного по адресу: г..... Земельный участок истец оградила забором. Однако позже истец узнала, что часть ее земельного участка находится в собственности ответчика. Для уточнения места положения границ и площади земельного участка истец обратилась в филиал АПУ по Подольскому району. Установлено, что границы земельных участков наложены друг на друга. Истец полагает, что установленные... года границы земельного участка являются действительно правильными. В связи с этим истец просила суд аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу: г..., поселение..., д..., уч...., с кадастровым N..., внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно координат поворотных точек земельного участка по адресу: г. Москва, поселение..., с кадастровым N...
Впоследствии истец уточнила исковые требования (л.д....).
Протокольным определением суда от... г. из числа ответчиков была исключена Префектура Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы (л.д....).
Протокольным определением суда от.. г. по ходатайству истца была произведена замена ответчиков Администрации поселения Первомайское в г. Москве, Управления Росреестра по Москве на Департамент городского имущества г. Москвы (л.д....
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика С. просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик С. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика С. по доверенности М., истца, ее представителя по доверенности адвоката Кузнецову Е.Е., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 25 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет, в том числе осуществляется и в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.
В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования в форме Акта согласования местоположения таких границ.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По делу установлено, что П. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м расположенного по адресу: г....
Право собственности истца на земельный участок возникло на основании постановления Главы администрации... Московской области от...
Земельный участок был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов (л.д....).
Границы земельного участка были установлены в Плане участка N...., также был подписан протокол согласования границ.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:019 08 03:226, площадью.. кв. м, по адресу: г....
Из письма Архитектурно-планировочного управления по Подольскому району от... следует, что по результатам натурных исследований с учетом сведений, внесенный в ГКН, установлено, что часть фундамента и часть земельного участка ответчика находятся в пользовании П., то есть имеет место нарушение имущественных прав П. Установлено наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы участка истца (л.д....
Выше приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая исковые требования по существу и ссылаясь, в том числе, на законодательстве, действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу, согласно ст. 56 ГПК РФ, приняв во внимание показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в установленном законом процессуальном порядке доказано, что границы земельного участка ответчика частично наложены на земельный участок истца, что нарушает ее права. Учитывая, что конкретные характерные точки границ земельного участка истца, учтенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, были установлены планом земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении сведений о границах земельного участка ответчика, установив первоначальные границы земельного участка истца.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.
Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером... следует, что земельный участок на момент предоставления ответчику относился к землям, собственность на которые не разграничена (л.д....).
Земельный участок был предоставлен ответчику на основании постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от..., а также договора купли-продажи земельного участка N....
До момента приобретения земельного участка в собственность С. владел земельным участком на основании договора аренды N... года, что следует из соглашения о расторжении от...
Сведения о земельном участке в ГКН были внесены на основании межевого плана от... года, содержащего сведения о характерных точках границ (л.д....
Градостроительный план земельного участка был подготовлен...
Основным видом разрешенного использования земельного участка ответчика является огородничество (л.д....).
В свою очередь, земельный участок истца был образован в... году.
Согласно п. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Обязанность по передаче сведений о ранее учтенных земельных участков возлагалась на органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Согласно статье 30 ЗК РСФСР в редакции, действующей на момент предоставления истцу земельного участка, предоставление земель под строительство жилого дома могло производиться на основании решения органа местного самоуправления путем отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих права на земельный участок.
В соответствии со статьей 32 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
По смыслу статьи 113 ЗК РСФСР, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей, производился в порядке проведения землеустроительных работ.
Согласно статье 114 того же ЗК РСФСР, землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству. Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков. Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
Из этих норм права следует, что отвод земельных участков на местности производился с установлением (обозначением) границ участка на местности.
Постановлением Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" была утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан.
Составной частью этого акта является чертеж границ земельного участка, составляемый при отводе земельного участка на местности в натуре, который утверждается представителем районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.
Доказательств того, что после вынесения решения о предоставлении истцу земельного участка границы были изменены, определены иные координаты, межевые знаки границ участка, ответчиком не представлено.
Документ, предусмотренный законом, а именно, план земельного участка, которым устанавливались границы земельного участка истца на местности, при его отводе С. не оспорен.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в... году в отношении предоставленного истцу земельного участка землеустроительные мероприятия были проведены, то есть земельный участок, как объект земельных отношений: - часть поверхности земли, был сформирован, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что внесение сведений о границах земельного участка ответчика в ГКН произведено с нарушением права истца.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Ссылка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части неверного распределения бремени доказывания, что повлекло к неправильной оценке представленных доказательств, основана на неверном толковании норм процессуального права.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
В обоснование довода о наложении границ земельных участков истец представила письмо АПУ по Подольскому району, которое произвело натурный осмотр спорных участков. Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель А., который подписывал акт согласования границ земельного участка истца на момент его образования.
В свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доводы истца о наложении границ ответчиком опровергнуты надлежащими доказательствами не были. При этом с учетом принципа диспозитивности именно ответчик при наличии возражений имел право ходатайствовать перед судом о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Между тем, своим правом не воспользовался, а материалами дела соответствующие характерные точки границ были подтверждены межевым планом земельного участка ответчика и планом земельного участка истца.
Кроме того, судебная коллегия полагает несостоятельной ссылку ответчика на добросовестность владения, как основанную на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, произведенной судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)