Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкляева Николая Александровича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015 по делу N А27-5962/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Шкляева Николая Александровича (далее - предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2012 год в размере 24 714 руб. 14 коп.
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-12491/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, в размере рыночной стоимости.
Предпринимателем в инспекцию направлено интернет-обращение с просьбой произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2012 исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-12491/2014.
Согласно ответу инспекции от 30.12.2014 N 09-17/11091@ действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной на определенную дату не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-12491/2014, которым кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю, определена в размере рыночной стоимости, вступило в законную силу 23.10.2014. Дата, с которой установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, судом не определена. Предпринимателем не представлено сведений о том, когда кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда, была внесена в государственный кадастр недвижимости.
Судами сделан обоснованный вывод о том, что требования предпринимателя о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2012 год, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шкляеву Николаю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.02.2016 N 304-КГ15-19642 ПО ДЕЛУ N А27-5962/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2012 год.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 304-КГ15-19642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкляева Николая Александровича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015 по делу N А27-5962/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Шкляева Николая Александровича (далее - предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2012 год в размере 24 714 руб. 14 коп.
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-12491/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, в размере рыночной стоимости.
Предпринимателем в инспекцию направлено интернет-обращение с просьбой произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2012 исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-12491/2014.
Согласно ответу инспекции от 30.12.2014 N 09-17/11091@ действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной на определенную дату не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-12491/2014, которым кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю, определена в размере рыночной стоимости, вступило в законную силу 23.10.2014. Дата, с которой установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, судом не определена. Предпринимателем не представлено сведений о том, когда кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда, была внесена в государственный кадастр недвижимости.
Судами сделан обоснованный вывод о том, что требования предпринимателя о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2012 год, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шкляеву Николаю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)