Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): Векшиной Е.Г., представителя по доверенности от 21.12.2015 N 03-52/04/14089, заявителя - участника открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Кокра" Данилина И.В.,
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю): Кулеш Т.В., представителя по доверенности от 10.02.2016 N 04-13/03442, Серебрянникова С.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,
от третьего лица (Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): Мармалевской А.А., представителя по доверенности от 01.02.2016 N 92-04-1050,
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - Управление, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, далее - ответчик, инспекция, регистрирующий орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконными действия, оформленных решением от 22.05.2012 N 122, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении открытого акционерного общества "Производственно- коммерческая фирма "КОКРА" как недействующего юридического лица; об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании записи об исключении открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "КОКРА" как недействующего юридического лица от 22.05.2012 N 2122468379009 недействительной (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве созаявителя по делу привлечен акционер ОАО "ПКФ "Кокра" - Данилин Игорь Валерьевич.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субъект Российской Федерации - Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2015 производство по делу в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Данилина Игоря Валерьевича отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее:
- - предоставленные Управлением архивная выписка МКУ "Красноярский городской архив" от 10.05.2012 N 5402, а также информационное письмо Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" от 12.10.2015 N 2435/1916 являются достаточными доказательствами подтверждения права ОАО ПКФ "Кокра" на земельный участок и объекты недвижимого имущества, что свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности ОАО ПКФ "Кокра";
- - Российская Федерация вкладывала в строительство обувной фабрики средства Федерального бюджета, что также свидетельствует об осуществлении обществом хозяйственной деятельности;
- - Российская Федерация являясь акционером ОАО ПКФ "Кокра", не было уведомлено о предстоящем внесении записи об исключении указанного лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем не были учтены законные права и имущественные интересы Российской Федерации.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал, сослался на изложенные в ней доводы.
Заявитель - участник открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Кокра" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель регистрирующего органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, акционером ОАО "ПКФ "Кокра" Данилиным И.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств, а именно: писем ООО "Кокра" и ООО "Сибстроймонтаж" (на 3-х листах), счета на оплату от 27.06.2013 N 14, договора поставки от 06.06.2013 N 14, договора поставки от 10.06.2013 N 24, товарной накладной от 26.06.2013, справки от 11.02.2016 N 234-19, требования о погашении задолженности от 30.06.2013, счета на оплату от 30.06.2013 N 245, договора от 24.12.2012, актов оказанных услуг (на 4-х листах).
Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Открытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Кокра" (ОАО ПКФ "Кокра") 12.07.1993 зарегистрировано за в качестве юридического лица Администрацией Центрального района г. Красноярска за номером 296.
13.10.2003 обществу присвоены ОГРН 1032402970995, ИНН 2466040281.
Согласно Уставу ОАО ПКФ "Кокра" является правопреемником Дирекции строящейся обувной фабрики в г. Красноярске (пункт 1.11).
Учредителями общества являлись: Красноярский краевой комитет по государственному имуществу, Краевой фонд госимущества, товарищество с ограниченной ответственностью "Инстройсервис".
По состоянию на 02.06.2010 держателям акций являлись: Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (10 акций), Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, полномочия которого осуществляет Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае (6 031 акция), Данилин Игорь Валерьевич (7 103 акции, приобретены у ТОО "Инстройсервис" (передаточное распоряжение от 28.09.2005)) (список зарегистрированных лиц ЗАО "Ваш регистратор").
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю на основании справок от 19.01.2012 N 3096-с о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ОАО ПКФ "Кокра" принято решение от 27.01.2012 N 122 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2012 N 122 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 4 (362) от 01.02.2012 под порядковым номером N 859.
22.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю вынесено решение N 122 об исключении ОАО ПКФ "Кокра" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Не согласившись с действиями налогового органа по исключению ОАО ПКФ "Кокра" из Единого государственного реестра юридических лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, действующее в интересах Российской Федерации, и Данилин Игорь Валерьевич обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 21.1 указанного закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Следовательно, наличие одновременно всех указанных в законе признаков необходимо на момент принятия решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно пункту 8 статье 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Материалами дела, а именно справкой от 19.01.2012 N 3096-с "о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" (т. 1 л.д. 26) подтверждается и заявителем не оспаривается, что сведения об открытых банковских счетах ОАО ПКФ "Кокра" в регистрирующих органах отсутствуют; последняя отчетность (декларации по НДС, ЕСН, расчеты по взносам на обязательное пенсионное страхование - за 2009 год; баланс и отчет о прибылях и убытках, декларация по налогу на прибыль, налоговый расчет по налогу на имущество - за 9 месяцев 2009 года) представлена 12.02.2010.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что операции по расчетному счету ОАО ПКФ "Кокра" в течение года не осуществлялись, отчетность в течение последних 12 месяцев указанное общество не сдавало.
Таким образом, ОАО ПКФ "Кокра" отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Следовательно, ответчиком правомерно принято решение от 27.01.2012 N 122 о предстоящем исключении ОАО ПКФ "Кокра" из Единого государственного реестра юридических лиц.
В решении отражено, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из реестра, могут в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ОАО ПКФ "Кокра" были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 4 (362) от 01.02.2012/859.
Какие-либо заявления, связанные с предстоящим исключением ОАО ПКФ "Кокра" из ЕГРЮЛ, в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации в регистрирующий орган не поступали. Доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что регистрирующим органом соблюдены требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в связи с чем, регистрирующим органом 22.05.2012 обоснованно принято оспариваемое решение об исключении ОАО ПКФ "Кокра" из Единого государственного реестра юридических лиц, внесена соответствующая запись.
Настаивая на заявленном требовании Управление ссылается на наличие у ОАО ПКФ "Кокра" (как правопреемника Дирекции строящейся обувной фабрики в г. Красноярске (пункт 1.11 Устава)) на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка в Советском районе г. Красноярска, выделенного под строительство обувной фабрики, а также на фактическое осуществление организацией хозяйственной деятельности.
В обоснование данного довода представлены: свидетельство на право пользования землей (датировано 1992 годом) (т. 1 л.д. 143 - 148); договоры подряда от 15.12.2011 N 3 (т. 1 л.д. 163 - 167), 15.01.2012 N 12 (т. л.д. 149 - 152), 15.02.2012 (т. 1 л.д. 153 - 157, 27.02.2012 (т. 1 л.д. 168 - 173), 05.05.2012 (т. 1 л.д. 158 - 161); акт от 06.08.2013 N 14 (т. 1 л.д. 174). Кроме того, Управлением представлено письмо Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" от 12.10.2015 N 2435/1916 (т. 1 л.д. 177) из которого следует, что согласно данным ГУ "КГЦТИ и ОЗСС" по состоянию на 31.12.1998 за ОАО ПКФ "Кокра" зарегистрированы права на жилые помещения по адресу: г. Красноярск, пр-т 60 лет Образования СССР, д. 39, кв. 42 и 49.
Вместе с тем, из письма инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 24.04.2015 N 2.13-14/05880 следует, что ОАО ПКФ "Кокра" состояло на налоговом учете в период с 26.08.2008 по 22.05.2012. Последняя налоговая отчетность предоставлена 12.02.2010. Информация о земельных участках и недвижимом имуществе, о среднесписочной численности работников в налоговой и бухгалтерской отчетности ОАО ПКФ "Кокра" отсутствует (т. 1 л.д. 34). Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24.09.2015 права на земельный участок недвижимое имущество в едином государственном реестре прав не зарегистрированы (т. 1 л.д. 175 - 176).
Ссылка Управления в апелляционной жалобе о том, что предоставленные Управлением документы являются достаточными доказательствами подтверждения права ОАО ПКФ "Кокра" на земельный участок и объекты недвижимого имущества не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие у общества права на земельный участок и недвижимое имущество не свидетельствуют об осуществлении обществом хозяйственной деятельности и само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличие оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.
Кроме того, представленные в материалы договоры подряда также не свидетельствуют об осуществлении обществом хозяйственной деятельности, поскольку в материалы дела не представлены акты оказания услуг по данным договорам подряда, а также доказательств оплаты указанных услуг. Представленный в материалы дела акт от 06.08.2013 N 14 также не принимается в качестве доказательства осуществления обществом хозяйственной деятельности, поскольку из представленного акта не следует, кем заключен договор от 05.05.2012 N 29-02/2012. Данный договор отсутствует в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления о том, что Российская Федерация вкладывала в строительство обувной фабрики средства Федерального бюджета как документально не подтвержденный, поскольку в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств на строительство обувной фабрики.
Иных доказательств с достоверностью подтверждающих, что юридическое лицо фактически осуществляет хозяйственную деятельность (владение, пользование и распоряжение имущественным правом и/или иное), на момент принятия решения об исключении ОАО ПКФ "Кокра" из ЕГРЮЛ (22.05.2012) в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что он является акционером ОАО ПКФ "Кокра", однако не был уведомлен о предстоящем внесении записи об исключении указанного лица из Единого государственного реестра юридических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Информация о предстоящем исключении ОАО ПКФ "Кокра" из ЕГРЮЛ была доведена до сведения неограниченного круга лиц в установленном законом порядке, какой-то иной отдельный порядок уведомления акционеров о предстоящем исключении должников из ЕГРЮЛ указанным выше законом не предусмотрен. В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, обязывающие регистрирующий орган извещать о предстоящем исключении из реестра иначе, чем через публикацию в органах печати, где публикуются сведения о государственной регистрации юридического лица.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из реестра ОАО ПКФ "Кокра" совершены с соблюдением установленного законом порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении требований созаявителя Данилина И.В. суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о вступлении в дело в качестве созаявителя Данилин И.В. обратился 03.06.2015, следовательно, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.
При этом, суд первой инстанции, согласился с доводами Управления о соблюдении им срока на обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку Управление узнало об исключении ОАО ПКФ "Кокра" из государственного реестра юридических лиц только 09.12.2014 из обращения акционера Данилина И.В.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при постановке данного вывода судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 8 статье 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Согласно списку зарегистрированных лиц по состоянию на 02.06.2010 (т. 1 л.д. 103 - 106) Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является держателем 6031 акций. Из передаточного распоряжения от 28.09.2009 (т. 1 л.д. 107) следует, что Данилин Игорь Валерьевич является держателем 7103 акции, приобретенных у ТОО "Инстройсервис".
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
В соответствии со статьей 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.
Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Данилин И.В., являясь крупнейшими акционерами ОАО ПКФ "Кокра", не получая в течение двух последовательных сроков (лет) подряд уведомлений о проведении годового общего собрания акционеров, годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, дивидендов по результатам отчетного периода, при должной осмотрительности должны были знать об отсутствии ведения ОАО ПКФ "Кокра" хозяйственной деятельности.
Кроме того, в силу закона о регистрации любые изменения в сведения о юридическом лице отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц.
Сведения о государственной регистрации размещается на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
Информация о предстоящем исключении ОАО ПКФ "Кокра" из ЕГРЮЛ и об исключении его из ЕГРЮЛ была доведена до сведения неограниченного круга лиц в установленном законом порядке, какой-то иной отдельный порядок уведомления кредиторов о предстоящем исключении должников из ЕГРЮЛ и об исключении из ЕГРЮЛ указанным выше законом не предусмотрен.
Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для получения информации из ЕГРЮЛ, заявителем не представлены.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств и применяемого законодательства считает, что отсутствуют уважительные причины пропуска Управлением и Данилиным И.В. срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, пропуск процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленным требованием (03.06.2015), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Данилина И.В.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2015 года по делу N А33-4156/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N А33-4156/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N А33-4156/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): Векшиной Е.Г., представителя по доверенности от 21.12.2015 N 03-52/04/14089, заявителя - участника открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Кокра" Данилина И.В.,
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю): Кулеш Т.В., представителя по доверенности от 10.02.2016 N 04-13/03442, Серебрянникова С.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,
от третьего лица (Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): Мармалевской А.А., представителя по доверенности от 01.02.2016 N 92-04-1050,
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - Управление, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, далее - ответчик, инспекция, регистрирующий орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконными действия, оформленных решением от 22.05.2012 N 122, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении открытого акционерного общества "Производственно- коммерческая фирма "КОКРА" как недействующего юридического лица; об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании записи об исключении открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "КОКРА" как недействующего юридического лица от 22.05.2012 N 2122468379009 недействительной (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве созаявителя по делу привлечен акционер ОАО "ПКФ "Кокра" - Данилин Игорь Валерьевич.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субъект Российской Федерации - Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2015 производство по делу в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Данилина Игоря Валерьевича отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее:
- - предоставленные Управлением архивная выписка МКУ "Красноярский городской архив" от 10.05.2012 N 5402, а также информационное письмо Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" от 12.10.2015 N 2435/1916 являются достаточными доказательствами подтверждения права ОАО ПКФ "Кокра" на земельный участок и объекты недвижимого имущества, что свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности ОАО ПКФ "Кокра";
- - Российская Федерация вкладывала в строительство обувной фабрики средства Федерального бюджета, что также свидетельствует об осуществлении обществом хозяйственной деятельности;
- - Российская Федерация являясь акционером ОАО ПКФ "Кокра", не было уведомлено о предстоящем внесении записи об исключении указанного лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем не были учтены законные права и имущественные интересы Российской Федерации.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал, сослался на изложенные в ней доводы.
Заявитель - участник открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Кокра" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель регистрирующего органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, акционером ОАО "ПКФ "Кокра" Данилиным И.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств, а именно: писем ООО "Кокра" и ООО "Сибстроймонтаж" (на 3-х листах), счета на оплату от 27.06.2013 N 14, договора поставки от 06.06.2013 N 14, договора поставки от 10.06.2013 N 24, товарной накладной от 26.06.2013, справки от 11.02.2016 N 234-19, требования о погашении задолженности от 30.06.2013, счета на оплату от 30.06.2013 N 245, договора от 24.12.2012, актов оказанных услуг (на 4-х листах).
Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Открытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Кокра" (ОАО ПКФ "Кокра") 12.07.1993 зарегистрировано за в качестве юридического лица Администрацией Центрального района г. Красноярска за номером 296.
13.10.2003 обществу присвоены ОГРН 1032402970995, ИНН 2466040281.
Согласно Уставу ОАО ПКФ "Кокра" является правопреемником Дирекции строящейся обувной фабрики в г. Красноярске (пункт 1.11).
Учредителями общества являлись: Красноярский краевой комитет по государственному имуществу, Краевой фонд госимущества, товарищество с ограниченной ответственностью "Инстройсервис".
По состоянию на 02.06.2010 держателям акций являлись: Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (10 акций), Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, полномочия которого осуществляет Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае (6 031 акция), Данилин Игорь Валерьевич (7 103 акции, приобретены у ТОО "Инстройсервис" (передаточное распоряжение от 28.09.2005)) (список зарегистрированных лиц ЗАО "Ваш регистратор").
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю на основании справок от 19.01.2012 N 3096-с о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ОАО ПКФ "Кокра" принято решение от 27.01.2012 N 122 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2012 N 122 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 4 (362) от 01.02.2012 под порядковым номером N 859.
22.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю вынесено решение N 122 об исключении ОАО ПКФ "Кокра" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Не согласившись с действиями налогового органа по исключению ОАО ПКФ "Кокра" из Единого государственного реестра юридических лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, действующее в интересах Российской Федерации, и Данилин Игорь Валерьевич обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 21.1 указанного закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Следовательно, наличие одновременно всех указанных в законе признаков необходимо на момент принятия решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно пункту 8 статье 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Материалами дела, а именно справкой от 19.01.2012 N 3096-с "о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" (т. 1 л.д. 26) подтверждается и заявителем не оспаривается, что сведения об открытых банковских счетах ОАО ПКФ "Кокра" в регистрирующих органах отсутствуют; последняя отчетность (декларации по НДС, ЕСН, расчеты по взносам на обязательное пенсионное страхование - за 2009 год; баланс и отчет о прибылях и убытках, декларация по налогу на прибыль, налоговый расчет по налогу на имущество - за 9 месяцев 2009 года) представлена 12.02.2010.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что операции по расчетному счету ОАО ПКФ "Кокра" в течение года не осуществлялись, отчетность в течение последних 12 месяцев указанное общество не сдавало.
Таким образом, ОАО ПКФ "Кокра" отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Следовательно, ответчиком правомерно принято решение от 27.01.2012 N 122 о предстоящем исключении ОАО ПКФ "Кокра" из Единого государственного реестра юридических лиц.
В решении отражено, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из реестра, могут в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ОАО ПКФ "Кокра" были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 4 (362) от 01.02.2012/859.
Какие-либо заявления, связанные с предстоящим исключением ОАО ПКФ "Кокра" из ЕГРЮЛ, в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации в регистрирующий орган не поступали. Доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что регистрирующим органом соблюдены требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в связи с чем, регистрирующим органом 22.05.2012 обоснованно принято оспариваемое решение об исключении ОАО ПКФ "Кокра" из Единого государственного реестра юридических лиц, внесена соответствующая запись.
Настаивая на заявленном требовании Управление ссылается на наличие у ОАО ПКФ "Кокра" (как правопреемника Дирекции строящейся обувной фабрики в г. Красноярске (пункт 1.11 Устава)) на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка в Советском районе г. Красноярска, выделенного под строительство обувной фабрики, а также на фактическое осуществление организацией хозяйственной деятельности.
В обоснование данного довода представлены: свидетельство на право пользования землей (датировано 1992 годом) (т. 1 л.д. 143 - 148); договоры подряда от 15.12.2011 N 3 (т. 1 л.д. 163 - 167), 15.01.2012 N 12 (т. л.д. 149 - 152), 15.02.2012 (т. 1 л.д. 153 - 157, 27.02.2012 (т. 1 л.д. 168 - 173), 05.05.2012 (т. 1 л.д. 158 - 161); акт от 06.08.2013 N 14 (т. 1 л.д. 174). Кроме того, Управлением представлено письмо Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" от 12.10.2015 N 2435/1916 (т. 1 л.д. 177) из которого следует, что согласно данным ГУ "КГЦТИ и ОЗСС" по состоянию на 31.12.1998 за ОАО ПКФ "Кокра" зарегистрированы права на жилые помещения по адресу: г. Красноярск, пр-т 60 лет Образования СССР, д. 39, кв. 42 и 49.
Вместе с тем, из письма инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 24.04.2015 N 2.13-14/05880 следует, что ОАО ПКФ "Кокра" состояло на налоговом учете в период с 26.08.2008 по 22.05.2012. Последняя налоговая отчетность предоставлена 12.02.2010. Информация о земельных участках и недвижимом имуществе, о среднесписочной численности работников в налоговой и бухгалтерской отчетности ОАО ПКФ "Кокра" отсутствует (т. 1 л.д. 34). Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24.09.2015 права на земельный участок недвижимое имущество в едином государственном реестре прав не зарегистрированы (т. 1 л.д. 175 - 176).
Ссылка Управления в апелляционной жалобе о том, что предоставленные Управлением документы являются достаточными доказательствами подтверждения права ОАО ПКФ "Кокра" на земельный участок и объекты недвижимого имущества не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие у общества права на земельный участок и недвижимое имущество не свидетельствуют об осуществлении обществом хозяйственной деятельности и само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличие оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.
Кроме того, представленные в материалы договоры подряда также не свидетельствуют об осуществлении обществом хозяйственной деятельности, поскольку в материалы дела не представлены акты оказания услуг по данным договорам подряда, а также доказательств оплаты указанных услуг. Представленный в материалы дела акт от 06.08.2013 N 14 также не принимается в качестве доказательства осуществления обществом хозяйственной деятельности, поскольку из представленного акта не следует, кем заключен договор от 05.05.2012 N 29-02/2012. Данный договор отсутствует в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления о том, что Российская Федерация вкладывала в строительство обувной фабрики средства Федерального бюджета как документально не подтвержденный, поскольку в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств на строительство обувной фабрики.
Иных доказательств с достоверностью подтверждающих, что юридическое лицо фактически осуществляет хозяйственную деятельность (владение, пользование и распоряжение имущественным правом и/или иное), на момент принятия решения об исключении ОАО ПКФ "Кокра" из ЕГРЮЛ (22.05.2012) в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что он является акционером ОАО ПКФ "Кокра", однако не был уведомлен о предстоящем внесении записи об исключении указанного лица из Единого государственного реестра юридических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Информация о предстоящем исключении ОАО ПКФ "Кокра" из ЕГРЮЛ была доведена до сведения неограниченного круга лиц в установленном законом порядке, какой-то иной отдельный порядок уведомления акционеров о предстоящем исключении должников из ЕГРЮЛ указанным выше законом не предусмотрен. В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, обязывающие регистрирующий орган извещать о предстоящем исключении из реестра иначе, чем через публикацию в органах печати, где публикуются сведения о государственной регистрации юридического лица.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из реестра ОАО ПКФ "Кокра" совершены с соблюдением установленного законом порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении требований созаявителя Данилина И.В. суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о вступлении в дело в качестве созаявителя Данилин И.В. обратился 03.06.2015, следовательно, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.
При этом, суд первой инстанции, согласился с доводами Управления о соблюдении им срока на обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку Управление узнало об исключении ОАО ПКФ "Кокра" из государственного реестра юридических лиц только 09.12.2014 из обращения акционера Данилина И.В.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при постановке данного вывода судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 8 статье 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Согласно списку зарегистрированных лиц по состоянию на 02.06.2010 (т. 1 л.д. 103 - 106) Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является держателем 6031 акций. Из передаточного распоряжения от 28.09.2009 (т. 1 л.д. 107) следует, что Данилин Игорь Валерьевич является держателем 7103 акции, приобретенных у ТОО "Инстройсервис".
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
В соответствии со статьей 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.
Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Данилин И.В., являясь крупнейшими акционерами ОАО ПКФ "Кокра", не получая в течение двух последовательных сроков (лет) подряд уведомлений о проведении годового общего собрания акционеров, годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, дивидендов по результатам отчетного периода, при должной осмотрительности должны были знать об отсутствии ведения ОАО ПКФ "Кокра" хозяйственной деятельности.
Кроме того, в силу закона о регистрации любые изменения в сведения о юридическом лице отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц.
Сведения о государственной регистрации размещается на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
Информация о предстоящем исключении ОАО ПКФ "Кокра" из ЕГРЮЛ и об исключении его из ЕГРЮЛ была доведена до сведения неограниченного круга лиц в установленном законом порядке, какой-то иной отдельный порядок уведомления кредиторов о предстоящем исключении должников из ЕГРЮЛ и об исключении из ЕГРЮЛ указанным выше законом не предусмотрен.
Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для получения информации из ЕГРЮЛ, заявителем не представлены.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств и применяемого законодательства считает, что отсутствуют уважительные причины пропуска Управлением и Данилиным И.В. срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, пропуск процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленным требованием (03.06.2015), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Данилина И.В.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2015 года по делу N А33-4156/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)