Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2017
по делу N А43-19026/2016, принятое судьей Беляниной Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Спец Техники Артан" (ИНН 5261062272, ОГРН 1085261000835) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 09.03.2016 N 35.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода - Марченко Я.К. по доверенности от 10.01.2017, Кизлова Т.В. по доверенности от 10.04.2017.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Спец Техники Артан" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по всем налогам и сборам) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.09.2015 N 35 и принято решение от 09.03.2016 N 35 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 18 732 рублей 45 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, 886 456 рублей 51 копейки - за неуплату налога на добавленную стоимость. Данным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2012, 2013 годы в общей сумме 93 665 рублей 73 копейки, налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2011, 2012, 2013 годов в общей сумме 4 889 223 рублей 13 копеек, соответствующие пени в общей сумме 1 063 011 рублей 28 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 11.05.2016 N 0912/09486@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 659 121 рубль, пени по налогу в сумме 700 075 рублей 85 копеек, штрафа сумме 640 436 рублей 18 копеек.
Решением от 09.01.2017 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Инспекция считает, что ею доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность оспариваемого судебного акта, просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 494 898 рублей 31 копейка послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Алтер" за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года и счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Альтер" за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.
Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов в указанной сумме Общество представило заключенные с обществами с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" договоры на оказание услуг по перевозке акты, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (форма 1-Т), доверенности, акты приема-передачи.
В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтер" Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Алтер" (ИНН 5258093471) с 01.12.2010 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода (юридический адрес: г. Н. Новгород, ул. Молодая Гвардия, д. 52), с 20.06.2013 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Контр" (последним документов по взаимоотношениям общества с ограниченной ответственностью "Алтер" с Обществом по требованию налогового органа не представлено); основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта; учредителем и руководителем организации является Володькина Е.А.; согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства и трудовые ресурсы (численность организации в 2011, 2012 годах - 1 человек, в 2013 году - сведений не имеется); организацией применяется традиционная система налогообложения, налоговая отчетность за 2011 - 2013 годы представлялась организацией с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует, что денежные средства поступают на расчетный счет и расходуются с расчетного счета с назначением платежа "за транспортные услуги", "за транспортно-экспедиционные услуги", при этом 92% поступивших денежных средств перечислено организацией в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Унисервис" и "Органика".
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтер" (ИНН 5258107283) Инспекцией установлено, что с 26.02.2013 организация состояла на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода (юридический адрес: г. Н. Новгород, ул. Молодая Гвардия, д. 52); основной вид деятельности - организация перевозок грузов; учредителем и руководителем организации является Володькина Е.А.; согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства и трудовые ресурсы (численность организации в 2013 году - 1 человек); организацией применяется традиционная система налогообложения, налоговая отчетность за 2013 год представлялась организацией с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует, что денежные средства поступают на расчетный счет и расходуются с расчетного счета с назначением платежа "за транспортные услуги", "за транспортно-экспедиционные услуги", при этом все поступившие денежные средства перечислены организацией в адрес общества с ограниченной ответственностью "Унисервис". Документы по взаимоотношениям с Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Унисервис" по требованию налогового органа обществом с ограниченной ответственностью "Альтер" представлены.
В отношении обществ с ограниченной ответственностью "Унисервис" и "Органика" Инспекцией в ходе проверки установлено следующее: документов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Алтер" по требованию налогового органа организациями не представлено, по юридическим адресам организации не располагаются, основных средств, транспортных средств и трудовых ресурсов у организаций не имеется, учредители (руководители) организаций на допрос не явились, общество с ограниченной ответственностью "Унисервис" - система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств), общество с ограниченной ответственностью "Органика" - традиционная система налогообложения (налоговая отчетность с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет), поступившие от контрагентов, в том числе от общества с ограниченной ответственностью "Алтер", денежные средства перечисляются организациями на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа "за транспортные услуги без НДС".
Опрошенная Володькина Е.А. пояснила, что в 2011 - 2012 годах она являлась учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Алтер", в 2013 году - общества с ограниченной ответственностью "Альтер", данные организации были созданы по инициативе ее супруга - Володькина А.Н., который договаривался с руководством общества с ограниченной ответственностью "ПКСТ Артан" о перевозках от ее имени и подписывал соответствующие договоры с ее ведома, акты оказанных услуг и счета-фактуры подписывала она лично; основным видом деятельности обществ с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" являлась организация перевозок грузов, при этом ни у общества с ограниченной ответственностью "Алтер", ни у общества с ограниченной ответственностью "Альтер" не имелось собственных транспортных средств, автовозы арендовались у Володькина А.Н. и иных лиц; порядок оказания транспортных услуг в обществах с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" был одинаков: заказчики обращались к Володькиной А.Н. за услугами по перевозке грузов, а она связывалась с организациями, непосредственно оказывающими транспортные услуги, в том числе с общества с ограниченной ответственностью "Унисервис" и общества с ограниченной ответственностью "Органика", и передавала им заказы, в дальнейшем оформлялись все необходимые перевозочные документы; организации применяли традиционную систему налогообложения и представляли соответствующую налоговую отчетность, где указывались обороты по реализации транспортных услуг и применялись налоговые вычеты по счетам-фактурам перевозчиков.
Из объяснений Володькина А.Н. установлено, что в 2011 - 2013 годах он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял перевозки грузов как собственными транспортными средствами, так и арендованными; общество с ограниченной ответственностью "ПКСТ Артан", а также директор Хромов С.В. и заместитель директора Щеглов В.Н. ему знакомы (познакомились давно), он как физическое лицо осуществлял грузоперевозки спецавтомобилей по заявкам Общества от имени общества с ограниченной ответственностью "Алтер" и общества с ограниченной ответственностью "Альтер", как индивидуальный предприниматель договор с Обществом он не заключал, поскольку у него не имелось достаточного количества транспортных средств для такого крупного заказчика, при перевозке грузов он контактировал с приемщиками, подписывал акт приема-передачи груза и товарно-транспортную накладную; заявки на перевозку грузов ему передавал диспетчер транспортной компании; общество с ограниченной ответственностью "Алтер" и общество с ограниченной ответственностью "Альтер" были созданы по его инициативе для расширения рынка перевозок.
По сведениям из федеральной базы данных автомобили, которыми осуществлялись перевозки от имени общества с ограниченной ответственностью "Алтер" и общества с ограниченной ответственностью "Альтер", принадлежат физическим лицам Володькиной Е.А., Медведеву Д.И., Федосееву В.П. и индивидуальным предпринимателям Володькину А.Н., Аршинову С.Б., применяющим специальные режимы налогообложения.
Из объяснений водителей Голованова Н.Н., Николаева С.Н., Федосеева В.П., Чеберова А.К. следует, что они осуществляли перевозки грузов Общество (спецтехника) и оформляли все необходимые перевозочные документы, заявки на перевозку грузов получали от индивидуального предпринимателя Аршинова С.Б. (Голованов Н.Н.), от Володькина А.Н. (Николаев С.Н., Чеберов А.К.), от диспетчера (Федосеев В.П.); Голованов Н.Н., Николаев С.Н., Чеберов А.К. от общества с ограниченной ответственностью "Алтер" и общества с ограниченной ответственностью "Альтер" не слышали, в 2011 - 2013 годах они осуществляли перевозки грузов от имени индивидуального предпринимателя Аршинова С.Б. (Голованов Н.Н.), Медведева Д.И. и индивидуального предпринимателя Володькина А.Н. (Николаев С.Н.), ИП Володькина А.Н. (Чеберов А.К.); Федосеев В.П. слышал об обществах с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер", однако взаимоотношений с ними не имел, в 2011 - 2013 годах он осуществлял перевозки грузов от имени общества с ограниченной ответственностью "Унисервис".
Из объяснений Аршинова С.Б. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, он осуществлял перевозки грузов Общества (спецтехника) - от имени каких организацией, ему не известно, общества с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" ему не знакомы, все вопросы по перевозке грузов решались им с Володькиным А.Н.
Из объяснений директора Общества Хромова С.В. и заместителя директора Щеглова В.Н. установлено, что общества с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" являлись основными перевозчиками базовых транспортных средств и готовой продукции, Володькина Е.А. им не знакома, в процессе работы они общались с Володькиным А.Н., имелся ли у обществ с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" собственный транспорт (автовозы) и водители, им не известно, поскольку договоры предполагали привлечение третьих лиц и все заявки исполнялись; в Обществе существовал приказ об обязательном представлении контрагентами учредительных и регистрационных документов, обществами с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" такие документы также представлялись.
Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об искусственном создании условий для получения необоснованной налоговой выгоды посредством вовлечения в систему расчетов обществ с ограниченной ответственностью "Алтер", "Альтер", "Унисервис" и "Органика" при фактическом оказании услуг по перевозке физическими лицами.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 164 233 рублей 13 копеек послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "ГК Континент" за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных вычетов в указанной сумме Обществом представлены товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "ГК Континент", согласно которым Обществом приобретало у названной организации пленку тонировочную.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ГК Континент" (ИНН 5257131389) с 29.06.2012 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода, по юридическому адресу (г. Н. Новгород, ул. Обухова, д. 11) организация не располагается (протокол осмотра от 05.08.2014), документов по взаимоотношениям с заявителем по требованию налогового органа организацией не представлено; основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; учредителем и руководителем организации является Потапов М.С., допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным; согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства и трудовые ресурсы; организацией применяется традиционная система налогообложения, налоговая отчетность за 2012 - 2013 годы представлялась организацией с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет, с 3 квартала 2014 года организацией представляется "нулевая" налоговая отчетность; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, арендные, коммунальные платежи и т.п.), движение денежных средств носит транзитный характер (оплата за строительные материалы и транспортные услуги).
Из объяснений Потапова М.С., полученных от Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода, следует, что к организации и деятельности общества с ограниченной ответственностью "ГК Континент" он никакого отношения не имеет (организацию не регистрировал, расчетных счетов не открывал, документов финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, доверенностей не выдавал) (протокол допроса от 07.05.2015).
Инспекцией также установлено, что подписи от имени Потапова М.С. на первичных документах, представленных заявителем, визуально отличаются от подписи Потапова М.С. в протоколе допроса от 07.05.2015.
На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, оформленных документами от имени обществом с ограниченной ответственностью "ГК Континент", в связи с чем отказал Обществу в принятии спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Исследовав материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел недоказанным факт формального документооборота по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Алтер", "Альтер", "ГК Континент".
Материалами дела подтвержден факт доставки спецтехники до контрагентов Общества и получения тонировочной пленки и использования ее в предпринимательской деятельности Общества, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности налогоплательщика.
Так, из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам обществ с ограниченной ответственностью "Алтер", "Альтер", "Унисервис", "Органика" следует, что в спорный период данными организациями осуществлялась организация перевозок грузов с привлечением транспортных средств третьих лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения) и оформлением всех необходимых перевозочных документов; порядок оказания транспортных услуг в Обществе и обществе с ограниченной ответственностью "Альтер" подробно описан Володькиной Е.А., подтверждающей факт взаимоотношений с Обществом и обществами с ограниченной ответственностью "Унисервис", "Органика".
Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "ГК Континент" следует, что в спорный период (2013 год) обществом с ограниченной ответственностью "ГК Континент" активно осуществлялось как приобретение тонировочной пленки и других товаров и услуг, так и ее реализация, а также регулярно представлялась налоговая отчетность (с начислениями), уплачивались налоги, оплачивались рекламные услуги сторонних организаций.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Доводы налогового органа о том, что контрагенты Общества не исполняют налоговые обязательства или исполняют их не в полном объеме, не представляют отчетность или представляет налоговую отчетность с заниженными показателями, не принимаются судом во внимание, поскольку неисполнение или неполное исполнение контрагентом заявителя налоговых обязанностей не находится в прямой причинной взаимосвязи с реализацией права налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества. Факты реального несения затрат Обществом, реального наличия товара и его дальнейшей реализации Инспекция не опровергла. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Подлинность подписи Павлова В.Н. на первичных документах и счетах-фактурах не проверялась, экспертиза не проводилась.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2017 по делу N А43-19026/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2017 ПО ДЕЛУ N А43-19026/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. по делу N А43-19026/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2017
по делу N А43-19026/2016, принятое судьей Беляниной Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Спец Техники Артан" (ИНН 5261062272, ОГРН 1085261000835) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 09.03.2016 N 35.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода - Марченко Я.К. по доверенности от 10.01.2017, Кизлова Т.В. по доверенности от 10.04.2017.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Спец Техники Артан" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по всем налогам и сборам) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.09.2015 N 35 и принято решение от 09.03.2016 N 35 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 18 732 рублей 45 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, 886 456 рублей 51 копейки - за неуплату налога на добавленную стоимость. Данным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2012, 2013 годы в общей сумме 93 665 рублей 73 копейки, налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2011, 2012, 2013 годов в общей сумме 4 889 223 рублей 13 копеек, соответствующие пени в общей сумме 1 063 011 рублей 28 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 11.05.2016 N 0912/09486@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 659 121 рубль, пени по налогу в сумме 700 075 рублей 85 копеек, штрафа сумме 640 436 рублей 18 копеек.
Решением от 09.01.2017 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Инспекция считает, что ею доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность оспариваемого судебного акта, просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 494 898 рублей 31 копейка послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Алтер" за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года и счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Альтер" за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.
Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов в указанной сумме Общество представило заключенные с обществами с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" договоры на оказание услуг по перевозке акты, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (форма 1-Т), доверенности, акты приема-передачи.
В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтер" Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Алтер" (ИНН 5258093471) с 01.12.2010 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода (юридический адрес: г. Н. Новгород, ул. Молодая Гвардия, д. 52), с 20.06.2013 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Контр" (последним документов по взаимоотношениям общества с ограниченной ответственностью "Алтер" с Обществом по требованию налогового органа не представлено); основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта; учредителем и руководителем организации является Володькина Е.А.; согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства и трудовые ресурсы (численность организации в 2011, 2012 годах - 1 человек, в 2013 году - сведений не имеется); организацией применяется традиционная система налогообложения, налоговая отчетность за 2011 - 2013 годы представлялась организацией с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует, что денежные средства поступают на расчетный счет и расходуются с расчетного счета с назначением платежа "за транспортные услуги", "за транспортно-экспедиционные услуги", при этом 92% поступивших денежных средств перечислено организацией в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Унисервис" и "Органика".
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтер" (ИНН 5258107283) Инспекцией установлено, что с 26.02.2013 организация состояла на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода (юридический адрес: г. Н. Новгород, ул. Молодая Гвардия, д. 52); основной вид деятельности - организация перевозок грузов; учредителем и руководителем организации является Володькина Е.А.; согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства и трудовые ресурсы (численность организации в 2013 году - 1 человек); организацией применяется традиционная система налогообложения, налоговая отчетность за 2013 год представлялась организацией с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует, что денежные средства поступают на расчетный счет и расходуются с расчетного счета с назначением платежа "за транспортные услуги", "за транспортно-экспедиционные услуги", при этом все поступившие денежные средства перечислены организацией в адрес общества с ограниченной ответственностью "Унисервис". Документы по взаимоотношениям с Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Унисервис" по требованию налогового органа обществом с ограниченной ответственностью "Альтер" представлены.
В отношении обществ с ограниченной ответственностью "Унисервис" и "Органика" Инспекцией в ходе проверки установлено следующее: документов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Алтер" по требованию налогового органа организациями не представлено, по юридическим адресам организации не располагаются, основных средств, транспортных средств и трудовых ресурсов у организаций не имеется, учредители (руководители) организаций на допрос не явились, общество с ограниченной ответственностью "Унисервис" - система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств), общество с ограниченной ответственностью "Органика" - традиционная система налогообложения (налоговая отчетность с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет), поступившие от контрагентов, в том числе от общества с ограниченной ответственностью "Алтер", денежные средства перечисляются организациями на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа "за транспортные услуги без НДС".
Опрошенная Володькина Е.А. пояснила, что в 2011 - 2012 годах она являлась учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Алтер", в 2013 году - общества с ограниченной ответственностью "Альтер", данные организации были созданы по инициативе ее супруга - Володькина А.Н., который договаривался с руководством общества с ограниченной ответственностью "ПКСТ Артан" о перевозках от ее имени и подписывал соответствующие договоры с ее ведома, акты оказанных услуг и счета-фактуры подписывала она лично; основным видом деятельности обществ с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" являлась организация перевозок грузов, при этом ни у общества с ограниченной ответственностью "Алтер", ни у общества с ограниченной ответственностью "Альтер" не имелось собственных транспортных средств, автовозы арендовались у Володькина А.Н. и иных лиц; порядок оказания транспортных услуг в обществах с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" был одинаков: заказчики обращались к Володькиной А.Н. за услугами по перевозке грузов, а она связывалась с организациями, непосредственно оказывающими транспортные услуги, в том числе с общества с ограниченной ответственностью "Унисервис" и общества с ограниченной ответственностью "Органика", и передавала им заказы, в дальнейшем оформлялись все необходимые перевозочные документы; организации применяли традиционную систему налогообложения и представляли соответствующую налоговую отчетность, где указывались обороты по реализации транспортных услуг и применялись налоговые вычеты по счетам-фактурам перевозчиков.
Из объяснений Володькина А.Н. установлено, что в 2011 - 2013 годах он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял перевозки грузов как собственными транспортными средствами, так и арендованными; общество с ограниченной ответственностью "ПКСТ Артан", а также директор Хромов С.В. и заместитель директора Щеглов В.Н. ему знакомы (познакомились давно), он как физическое лицо осуществлял грузоперевозки спецавтомобилей по заявкам Общества от имени общества с ограниченной ответственностью "Алтер" и общества с ограниченной ответственностью "Альтер", как индивидуальный предприниматель договор с Обществом он не заключал, поскольку у него не имелось достаточного количества транспортных средств для такого крупного заказчика, при перевозке грузов он контактировал с приемщиками, подписывал акт приема-передачи груза и товарно-транспортную накладную; заявки на перевозку грузов ему передавал диспетчер транспортной компании; общество с ограниченной ответственностью "Алтер" и общество с ограниченной ответственностью "Альтер" были созданы по его инициативе для расширения рынка перевозок.
По сведениям из федеральной базы данных автомобили, которыми осуществлялись перевозки от имени общества с ограниченной ответственностью "Алтер" и общества с ограниченной ответственностью "Альтер", принадлежат физическим лицам Володькиной Е.А., Медведеву Д.И., Федосееву В.П. и индивидуальным предпринимателям Володькину А.Н., Аршинову С.Б., применяющим специальные режимы налогообложения.
Из объяснений водителей Голованова Н.Н., Николаева С.Н., Федосеева В.П., Чеберова А.К. следует, что они осуществляли перевозки грузов Общество (спецтехника) и оформляли все необходимые перевозочные документы, заявки на перевозку грузов получали от индивидуального предпринимателя Аршинова С.Б. (Голованов Н.Н.), от Володькина А.Н. (Николаев С.Н., Чеберов А.К.), от диспетчера (Федосеев В.П.); Голованов Н.Н., Николаев С.Н., Чеберов А.К. от общества с ограниченной ответственностью "Алтер" и общества с ограниченной ответственностью "Альтер" не слышали, в 2011 - 2013 годах они осуществляли перевозки грузов от имени индивидуального предпринимателя Аршинова С.Б. (Голованов Н.Н.), Медведева Д.И. и индивидуального предпринимателя Володькина А.Н. (Николаев С.Н.), ИП Володькина А.Н. (Чеберов А.К.); Федосеев В.П. слышал об обществах с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер", однако взаимоотношений с ними не имел, в 2011 - 2013 годах он осуществлял перевозки грузов от имени общества с ограниченной ответственностью "Унисервис".
Из объяснений Аршинова С.Б. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, он осуществлял перевозки грузов Общества (спецтехника) - от имени каких организацией, ему не известно, общества с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" ему не знакомы, все вопросы по перевозке грузов решались им с Володькиным А.Н.
Из объяснений директора Общества Хромова С.В. и заместителя директора Щеглова В.Н. установлено, что общества с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" являлись основными перевозчиками базовых транспортных средств и готовой продукции, Володькина Е.А. им не знакома, в процессе работы они общались с Володькиным А.Н., имелся ли у обществ с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" собственный транспорт (автовозы) и водители, им не известно, поскольку договоры предполагали привлечение третьих лиц и все заявки исполнялись; в Обществе существовал приказ об обязательном представлении контрагентами учредительных и регистрационных документов, обществами с ограниченной ответственностью "Алтер" и "Альтер" такие документы также представлялись.
Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об искусственном создании условий для получения необоснованной налоговой выгоды посредством вовлечения в систему расчетов обществ с ограниченной ответственностью "Алтер", "Альтер", "Унисервис" и "Органика" при фактическом оказании услуг по перевозке физическими лицами.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 164 233 рублей 13 копеек послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "ГК Континент" за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных вычетов в указанной сумме Обществом представлены товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "ГК Континент", согласно которым Обществом приобретало у названной организации пленку тонировочную.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ГК Континент" (ИНН 5257131389) с 29.06.2012 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода, по юридическому адресу (г. Н. Новгород, ул. Обухова, д. 11) организация не располагается (протокол осмотра от 05.08.2014), документов по взаимоотношениям с заявителем по требованию налогового органа организацией не представлено; основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; учредителем и руководителем организации является Потапов М.С., допросить которого в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным; согласно информационным базам данных контролирующих органов, у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства и трудовые ресурсы; организацией применяется традиционная система налогообложения, налоговая отчетность за 2012 - 2013 годы представлялась организацией с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет, с 3 квартала 2014 года организацией представляется "нулевая" налоговая отчетность; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, арендные, коммунальные платежи и т.п.), движение денежных средств носит транзитный характер (оплата за строительные материалы и транспортные услуги).
Из объяснений Потапова М.С., полученных от Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода, следует, что к организации и деятельности общества с ограниченной ответственностью "ГК Континент" он никакого отношения не имеет (организацию не регистрировал, расчетных счетов не открывал, документов финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, доверенностей не выдавал) (протокол допроса от 07.05.2015).
Инспекцией также установлено, что подписи от имени Потапова М.С. на первичных документах, представленных заявителем, визуально отличаются от подписи Потапова М.С. в протоколе допроса от 07.05.2015.
На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, оформленных документами от имени обществом с ограниченной ответственностью "ГК Континент", в связи с чем отказал Обществу в принятии спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Исследовав материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел недоказанным факт формального документооборота по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Алтер", "Альтер", "ГК Континент".
Материалами дела подтвержден факт доставки спецтехники до контрагентов Общества и получения тонировочной пленки и использования ее в предпринимательской деятельности Общества, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности налогоплательщика.
Так, из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам обществ с ограниченной ответственностью "Алтер", "Альтер", "Унисервис", "Органика" следует, что в спорный период данными организациями осуществлялась организация перевозок грузов с привлечением транспортных средств третьих лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения) и оформлением всех необходимых перевозочных документов; порядок оказания транспортных услуг в Обществе и обществе с ограниченной ответственностью "Альтер" подробно описан Володькиной Е.А., подтверждающей факт взаимоотношений с Обществом и обществами с ограниченной ответственностью "Унисервис", "Органика".
Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "ГК Континент" следует, что в спорный период (2013 год) обществом с ограниченной ответственностью "ГК Континент" активно осуществлялось как приобретение тонировочной пленки и других товаров и услуг, так и ее реализация, а также регулярно представлялась налоговая отчетность (с начислениями), уплачивались налоги, оплачивались рекламные услуги сторонних организаций.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Доводы налогового органа о том, что контрагенты Общества не исполняют налоговые обязательства или исполняют их не в полном объеме, не представляют отчетность или представляет налоговую отчетность с заниженными показателями, не принимаются судом во внимание, поскольку неисполнение или неполное исполнение контрагентом заявителя налоговых обязанностей не находится в прямой причинной взаимосвязи с реализацией права налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества. Факты реального несения затрат Обществом, реального наличия товара и его дальнейшей реализации Инспекция не опровергла. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Подлинность подписи Павлова В.Н. на первичных документах и счетах-фактурах не проверялась, экспертиза не проводилась.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2017 по делу N А43-19026/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
И.А.СМИРНОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)