Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.05.2016 по делу N А32-25788/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края
о признании ненормативного акта недействительным,
принятое в составе судьи Купреева Д.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" ИНН 2320139238 (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края (далее также - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2015 N 223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 13.05.2016 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края от 11.03.2015 N 223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом оглашена апелляционная жалоба.
Суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Югводоканал" имеет статус юридического лица, состоит на налоговом учете в ИФНС и имеет лицензии на право пользования недрами:
- - КРД 14635 ВЭ (срок действия лицензии с 27.02.2009 по 31.12.2022) с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод Адлерского участка Мзымтинского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города-курорта Сочи;
- - КРД 03462 ВЭ (срок действия лицензии с 29.01.2008 по 29.01.2033) с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий Лазаревского района м/о город-курорт Сочи;
- - КРД 14634 ВЭ (срок действия лицензии с 27.02.2009 по 31.12.2022) с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод Шахинского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города-курорта Сочи;
- - КРД 14633 ВЭ (срок действия лицензии с 27.02.2009 по 31.12.2022) с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод Сочинского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города-курорта Сочи;
- - КРД 03463 ВЭ (срок действия лицензии с 29.01.2008 по 29.01.2033) с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий с. Веселое Адлерского района м/о город-курорт Сочи Краснодарского края.
Обществом 24.09.2014 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2011 года, в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 9 973 107 рублей (6 914 590 рублей + 3 058 517 рублей).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что обществом уменьшена сумма водного налога, ранее заявленная к уплате по первичной налоговой декларации, в сумме 1 439 250 рублей. Причиной представления уточненной налоговой декларации "корректировка N 5" послужили выявленные обществом ошибки в распределении реализации между группами абонентов "Население" и "Юридические лица".
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 16.01.2015 N 9 и 11.03.2015 вынесено решение N 223 о привлечении ООО "Югводоканал" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислено к уплате в бюджет 1 439 250 рублей водного налога, 2 946,56 рубля пени и 287 850 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату водного налога.
Основанием для доначисления водного налога, начисления пени и штрафных санкций послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик при исчислении водного налога в отношении нужд организаций и индивидуальных предпринимателей по филиалу "Сочиводоканал" ООО "Югводоканал" неправомерно применил льготную ставку, предусмотренную пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 11.03.2015 N 223.
Управление решением от 22.05.2015 N 21-12-364 оставило решение налоговой инспекции без изменения.
Общество, не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой по городу Крымску Краснодарского края от 11.03.2015 N 223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.
Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд правомерно счел процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В обоснование заявленных требований общество указало, что считает правомерным применение льготной ставки водного налога в размере 70 рублей за 1 тыс. м3 воды в отношении следующих категорий абонентов в городе-курорте Сочи: садоводческие общества; гаражные кооперативы; больницы; - учреждения санаторно-курортной сферы (гостиницы, санатории, пансионаты, базы и дома отдыха, туристические лагеря), мотивируя правовую позицию следующим.
Гаражные кооперативы и садоводческие общества являются объединениями граждан (людей, населения) - собственников жилых домов и гаражей, которые объединились в определенную организационно-правовую форму и фактически проживают в жилых гаражах и садовых домах (круглогодично с учетом специфики города-курорта Сочи как города с благоприятными климатическими условиями), потребляют воду через общий прибор учета, зарегистрированный в абонентской базе Общества на ГСК или садовое общество, на личные, семейные, бытовые и хозяйственные нужды.
Фактически данные абоненты представляют собой совокупность объектов капитального строительства (жилых гаражей, индивидуальных домов), в которых проживают граждане (население).
Какая-либо коммерческая, производственная деятельность в гаражных кооперативах и садовых обществах не ведется, вся уставная деятельность этих объединений направлена на удовлетворение потребностей их членов (граждан), в том числе в водоснабжении. Общество указывает, что вода по данным категориям абонентов предоставляется исключительно в целях удовлетворения нужд населения, проживающего на территории гаражных кооперативов и садовых обществ.
Из абзаца 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, следует, что местом пребывания физического лица является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
По мнению общества, указанные нормы права подтверждают, что на период пребывания в них граждан подобные учреждения (юридические лица) являются для граждан местом их пребывания, в связи с чем, потребителями услуг водоснабжения являются пребывающие в данных учреждениях физические лица, что особенно актуально для города-курорта Сочи, являющегося круглогодичным курортом с постоянной загрузкой санаторно-курортного комплекса.
При этом необходимо учитывать, что данные учреждения санаторно-курортного и медицинского комплекса могут функционировать только в форме юридических лиц, а пребывающие в них физические лица самостоятельно не могут заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных услуг, в том числе услуг водоснабжения. В интересах пребывающих граждан такие договоры заключает учреждение (юридическое лицо), которое, в свою очередь, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обязано предоставлять находящимся в учреждении гражданам услуги водоснабжения.
Так, ГОСТ Р 511852008 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст, устанавливает, что средства размещения в гостиницах, пансионатах, санаториях, базах отдыха, туристических базах, курортных отелях должны быть оснащены и оборудованы холодным водоснабжением (пункт 3.11), то есть именно такое учреждение (юридическое лицо) является исполнителем коммунальных услуг в отношении пребывающего у него физического лица и обязано предоставлять ему такие услуги, в том числе водоснабжения.
Таким образом, указанные категории абонентов фактически используют воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения находящихся у них (пребывающих) физических лиц, что полностью соответствует целевому использованию воды в целях применения льготной ставки водного налога. Фактов использования воды в иных целях, не связанных с водоснабжением населения, налоговый орган не доказал.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенная правовая позиция налогоплательщика ошибочна ввиду следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) забор воды из водных объектов признается объектом налогообложения по водному налогу.
Согласно статье 333.8 НК РФ плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 333.12 НК РФ, квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 НК РФ предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
Согласно пункту 3 этой статьи ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за 1000 кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Таким образом, в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения, установлена пониженная ставка налога. Вместе с тем, в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия "водоснабжение населения".
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, представляющие собой изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания.
На основании положений Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства (проживания) понимается жилое или иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, например в качестве собственника, - по договору найма, договору аренды; под местом пребывания понимаются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
При этом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета.
Таким образом, под термином "водоснабжение населения" следует понимать водоснабжение жилых помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке, то есть жилого фонда.
Указанная правовая позиция также отражена в Письме Минфина России от 30.12.2010 N 03-06-0502/17.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5580/12 в целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Он состоит из жилищного фонда социального использования, индивидуального жилищного фонда, жилищного фонда коммерческого использования, а также специализированного жилищного фонда.
Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу части первой статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартиры, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть вторая статьи 16 ЖК РФ).
При этом целями и задачами жилищного законодательства является регулирование общественных отношений, складывающихся в области обеспечения органами государственной власти, местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, безопасность, неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, на беспрепятственное осуществление жилищных прав, обеспечения их судебной защиты и восстановления в случае нарушения, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (статья 1 ЖК РФ). Жилищные права определяются как права, вытекающие из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а жилищные отношения - как отношения, регулируемые жилищным законодательством.
Таким образом, понятие "жилых помещений" по ЖК РФ тесно связано с понятием "жилища".
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2001), утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, деятельность домов отдыха (код 55.23.2) включена в группировку 55 "Деятельность гостиниц и ресторанов". Организация, оказывающая услуги отдыха (дома и базы отдыха), предоставляет гражданам, в том числе, помещения для временного проживания, но при этом указанные помещения не являются жилищем в понимании ЖК РФ, а граждане, пользуясь помещениями домов и баз отдыха, не реализуют никаких жилищных прав.
В статье 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место пребывания это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из указанного следует, что гостиницы, пансионаты, санатории и т.п. не относятся к числу жилых помещений и функционально предназначены для временного проживания граждан в связи с их отдыхом, лечением и т.п., а не для постоянного проживания с целью удовлетворения потребностей в жилье.
Совокупность данных норм позволяют сделать вывод о том, что отношения по проживанию (нахождению) граждан в гостиницах, домах отдыха, санаториях к жилищным не относятся, регулируются иными нормами, и, следовательно, гостиницы, дома отдыха, санатории не могут быть отнесены к жилищному фонду.
Указанные выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 г. N 5580/12.
Кроме того, официальный статистический учет жилищного фонда осуществляется Федеральной службой государственной статистики и ее территориальными органами на основе обобщения форм федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом, представленных БТИ (пункт 5 Положения N 1301).
Согласно письму Федеральной службы государственной статистики от 23.10.2007 N ИУ-09-21/2981 при заполнении формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-жилфонд "Сведения о жилищном фонде" в числе жилых зданий не учитываются дачи, летние садовые домики, охотничьи домики, спортивные и туристские базы, мотели, кемпинги, санатории, дома отдыха, пансионаты, дома для приезжих, гостиницы, казармы, кельи, железнодорожные вагончики и другие строения, а также помещения, предназначенные для отдыха, сезонного и временного проживания.
Также в соответствии с Приказом Росстата от 11.03.2009 N 37 "Об утверждении Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал" в числе введенных жилых зданий (домов) не учитываются: здания, пригодные только для сезонного или временного проживания, независимо от длительности проживания в них граждан (дачи, летние, садовые и охотничьи домики); юрты, передвижные домики и вагончики, сборно-разборные щитовые домики и другие, приспособленные для временного проживания строения; жилые здания для специальных целей (казармы для военнослужащих, общежития для спецконтингента), кельи; спортивные и туристские базы, мотели, кемпинги, санатории, дома отдыха, пансионаты, дома для приезжих, гостиницы.
Таким образом, учреждения санаторно-курортной сферы (гостиницы, санатории, пансионаты, базы и дома отдыха, туристические лагеря) не предназначены для постоянного проживания граждан, а значит, не подпадают под понятие жилого помещения, определенного в части 1 статьи 16 ЖК РФ, и не относятся к жилищному фонду.
Больница (стационар учреждения) также является местом пребывания, а не местом жительства гражданина (статья 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Тем самым осуществление забора воды для водоснабжения больных и работников, пребывающих в стационаре учреждения, нельзя понимать как "водоснабжение населения". Следовательно, налоговая ставка, предусмотренная пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ, в данном случае также не применяется.
Поставка воды гаражным кооперативам также не может быть рассмотрена как поставка воды группе абонентов "население".
Доводы ООО "Югводоканал" в части гаражных кооперативов и садоводческих товариществ, а именно о фактическом проживании граждан в них на территории Сочи, использовании воды для личных и бытовых нужд, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под термином "водоснабжение населения" следует понимать водоснабжение жилых помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке, то есть жилого фонда.
ООО "Югводоканал" доказательств, достоверно подтверждающих свои доводы, не представило, не доказало, что в гаражных кооперативах и садоводческих обществах граждане постоянно или преимущественно проживают, зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке. Доказательства того, что сооружения в кооперативах и товариществах относятся к жилому фонду налоговому органу не представлены.
Кроме того, договоры на водоснабжение заключены с юридическими лицами, а не физическими.
Заявитель в подтверждение своих доводов ссылается на акты контрольного обследования гаражных кооперативов и садоводческих товариществ, согласно которым представителями службы сбыта ООО "Сочиводоканал" зафиксированы факты наличия на территориях гаражных кооперативов и садоводческих товариществ жилых помещений, которые используются для постоянного проживания людей, где для хозяйственно-бытовых нужд используются вода, и на территории которых коммерческая деятельность не ведется.
Решением ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 11.03.2015 N 223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Югводоканал" доначислен водный налог за 4 квартал 2011 г. Акты контрольного обследования с фотографиями датированы 14, 15, 16 сентября 2015 г. Таким образом, указанные акты не могут подтверждать факт наличия на территории гаражных кооперативов и садоводческих товариществ жилых помещений в проверяемом периоде.
Из представленных актов также невозможно установить каким образом происходил осмотр помещений, на основании чего сделаны выводы, что в указанных помещениях проживают люди, на каких основаниях они там проживают, для каких целей используется вода, производился ли опрос собственников, происходил ли осмотр внутри помещений, построены ли указанные помещения в соответствии с требованиями закона.
Помимо этого, согласно части 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47).
В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Пунктами 42 - 44 Положения N 47 предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Данная оценка, как следует из этих норм, требует специальных познаний.
На основании изложенного, признание помещения жилым помещением, осуществляется специальной межведомственной комиссией.
Частью 4 статьи 19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 (далее - Положение N 1301). В соответствии с указанным Положением государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
При этом основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации. БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики (пункты 3 и 4 Положения N 1301). Учет домовладений, строений и жилых помещений производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда (пункт 12 Положения N 1301).
В рассматриваемом случае подобных решений, сведений в отношении спорных абонентов не имеется, доказательств обратного обществом не представлено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Югводоканал" спорный объем воды направляло на водоснабжение организаций, индивидуальных предпринимателей, а не населения.
Кроме того, вопрос о том, что в садоводческих товариществах и гаражных кооперативах находятся фактически жилые дома обществу следовало поднимать в период проверки. Указанный вопрос требует установления значительного объема фактических обстоятельств, который не может быть установлен судом на основании только заявления налогоплательщика сопровождаемого выборочными материалами.
В отношении довода об ошибочном начислении налоговым органом пени по водному налогу судом установлено следующее.
Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму, признаваемую в соответствии с Кодексом пеней.
Расчет пени производится в автоматизированном режиме с учетом состояния карточки расчетов с бюджетом по налогу.
ООО "Югводоканал" по филиалу "СочиВодоканал" ИНН/КПП 2320139238/ 232002001 представило первичную налоговую декларации по водному налогу за 4 квартал 2011 года в МИФНС России N 7, 8 по Краснодарскому краю. Филиал "СочиВодоканал" был снят с учета 20.01.2014 г.
После закрытия данного филиала, в соответствии с внутренним регламентом передачи налогоплательщиков при изменении места нахождения юридического лица ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края были получены из Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю данные из информационных ресурсов (база данных контейнер) с входящим сальдо по водному налогу.
Уточненную налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2011 г. Общество представило уже в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края.
Таким образом, при вынесении обжалуемого решения и автоматизированном расчете пени учитывалось состояние расчетов с бюджетом по водному налогу ООО "Югводоканал" ИНН/КПП 2320139238/233701001 по ОКТМО 03625101. а не состояние расчетов с бюджетом Филиала "СочиВодоканал" по ОКТМО 03726000.
Согласно выписке из лицевого счета ООО "Югводоканал" несвоевременно уплачивало водный налог.
За 4 квартал 2011 г. сумма водного налога по сроку уплаты 20.01.2012 г. составила 3 058 517.00 руб. Указанная сумма оплачена налогоплательщиком платежными поручениями от 20.01.2012 N 152 на сумму 1 000 000.00 руб. от 25.01.2012 N 207 на сумму 1 000 000.00 руб. и от 30.01.2012 N 224 на сумму 1 058 517.00 руб.
После предоставления уточненной налоговой декларации по водному налогу в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края в автоматическом режиме в КРСБ ООО "Югводоканал" ИНН/КПП 2320139238/233701001 отражены записи с операцией "уменьшена пеня", т.е. фактически произошел перерасчет пени по начисленным и несвоевременно уплаченным суммам налога.
Так как налогоплательщиком оплачивались пени, то образовалась переплата по виду платежа "пеня". Указанная переплата на основании заключения налогового органа от 22.12.2014 N 5827 была зачтена в недоимку по иным налогам.
В результате доначислений водного налога по решению налогового органа по состоянию на 11.03.2015 г. в автоматическом режиме в КРСБ плательщика начислены пени за период, по которому ранее пени были сторнированы.
В материалы дела общество не представило ни контррасчет, ни доказательства своевременной уплаты налога, ни документально подтвержденный анализ начислений и уплат, опровергающий позицию налогового органа. Таким образом, налоговым органом правомерно начислены пени в сумме 2946.56 руб.
В отношении довода о неправомерном начислении штрафа судом установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.
Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
- - на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;
- - на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.
Исходя из дат оплат сумм водного налога, указанных ранее, по состоянию на 20.01.2012 г. сумма недоимки водного налога за 4 квартал 2011 года составила 2 058 517,00 руб. Сумма доначислений согласно решению Инспекции от 11.03.2015 N 223 составила 1 439 250,00 руб. Таким образом, начисление обществу штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, правомерно.
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 г. по делу N А32-25791/2015, которым в удовлетворении требований ООО "Югводоканал" отказано.
Предметом рассмотрения указанного дела являлось решение инспекции от 11.03.2015 N 222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу был доначислен водный налог за 3 квартал 2011 гг. по аналогичным основаниям.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу N А32-25788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 15АП-10413/2016 ПО ДЕЛУ N А32-25788/2015
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 15АП-10413/2016
Дело N А32-25788/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.05.2016 по делу N А32-25788/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края
о признании ненормативного акта недействительным,
принятое в составе судьи Купреева Д.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" ИНН 2320139238 (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края (далее также - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2015 N 223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 13.05.2016 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края от 11.03.2015 N 223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом оглашена апелляционная жалоба.
Суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Югводоканал" имеет статус юридического лица, состоит на налоговом учете в ИФНС и имеет лицензии на право пользования недрами:
- - КРД 14635 ВЭ (срок действия лицензии с 27.02.2009 по 31.12.2022) с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод Адлерского участка Мзымтинского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города-курорта Сочи;
- - КРД 03462 ВЭ (срок действия лицензии с 29.01.2008 по 29.01.2033) с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий Лазаревского района м/о город-курорт Сочи;
- - КРД 14634 ВЭ (срок действия лицензии с 27.02.2009 по 31.12.2022) с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод Шахинского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города-курорта Сочи;
- - КРД 14633 ВЭ (срок действия лицензии с 27.02.2009 по 31.12.2022) с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод Сочинского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города-курорта Сочи;
- - КРД 03463 ВЭ (срок действия лицензии с 29.01.2008 по 29.01.2033) с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий с. Веселое Адлерского района м/о город-курорт Сочи Краснодарского края.
Обществом 24.09.2014 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2011 года, в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 9 973 107 рублей (6 914 590 рублей + 3 058 517 рублей).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что обществом уменьшена сумма водного налога, ранее заявленная к уплате по первичной налоговой декларации, в сумме 1 439 250 рублей. Причиной представления уточненной налоговой декларации "корректировка N 5" послужили выявленные обществом ошибки в распределении реализации между группами абонентов "Население" и "Юридические лица".
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 16.01.2015 N 9 и 11.03.2015 вынесено решение N 223 о привлечении ООО "Югводоканал" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислено к уплате в бюджет 1 439 250 рублей водного налога, 2 946,56 рубля пени и 287 850 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату водного налога.
Основанием для доначисления водного налога, начисления пени и штрафных санкций послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик при исчислении водного налога в отношении нужд организаций и индивидуальных предпринимателей по филиалу "Сочиводоканал" ООО "Югводоканал" неправомерно применил льготную ставку, предусмотренную пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 11.03.2015 N 223.
Управление решением от 22.05.2015 N 21-12-364 оставило решение налоговой инспекции без изменения.
Общество, не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой по городу Крымску Краснодарского края от 11.03.2015 N 223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.
Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд правомерно счел процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В обоснование заявленных требований общество указало, что считает правомерным применение льготной ставки водного налога в размере 70 рублей за 1 тыс. м3 воды в отношении следующих категорий абонентов в городе-курорте Сочи: садоводческие общества; гаражные кооперативы; больницы; - учреждения санаторно-курортной сферы (гостиницы, санатории, пансионаты, базы и дома отдыха, туристические лагеря), мотивируя правовую позицию следующим.
Гаражные кооперативы и садоводческие общества являются объединениями граждан (людей, населения) - собственников жилых домов и гаражей, которые объединились в определенную организационно-правовую форму и фактически проживают в жилых гаражах и садовых домах (круглогодично с учетом специфики города-курорта Сочи как города с благоприятными климатическими условиями), потребляют воду через общий прибор учета, зарегистрированный в абонентской базе Общества на ГСК или садовое общество, на личные, семейные, бытовые и хозяйственные нужды.
Фактически данные абоненты представляют собой совокупность объектов капитального строительства (жилых гаражей, индивидуальных домов), в которых проживают граждане (население).
Какая-либо коммерческая, производственная деятельность в гаражных кооперативах и садовых обществах не ведется, вся уставная деятельность этих объединений направлена на удовлетворение потребностей их членов (граждан), в том числе в водоснабжении. Общество указывает, что вода по данным категориям абонентов предоставляется исключительно в целях удовлетворения нужд населения, проживающего на территории гаражных кооперативов и садовых обществ.
Из абзаца 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, следует, что местом пребывания физического лица является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
По мнению общества, указанные нормы права подтверждают, что на период пребывания в них граждан подобные учреждения (юридические лица) являются для граждан местом их пребывания, в связи с чем, потребителями услуг водоснабжения являются пребывающие в данных учреждениях физические лица, что особенно актуально для города-курорта Сочи, являющегося круглогодичным курортом с постоянной загрузкой санаторно-курортного комплекса.
При этом необходимо учитывать, что данные учреждения санаторно-курортного и медицинского комплекса могут функционировать только в форме юридических лиц, а пребывающие в них физические лица самостоятельно не могут заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных услуг, в том числе услуг водоснабжения. В интересах пребывающих граждан такие договоры заключает учреждение (юридическое лицо), которое, в свою очередь, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обязано предоставлять находящимся в учреждении гражданам услуги водоснабжения.
Так, ГОСТ Р 511852008 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст, устанавливает, что средства размещения в гостиницах, пансионатах, санаториях, базах отдыха, туристических базах, курортных отелях должны быть оснащены и оборудованы холодным водоснабжением (пункт 3.11), то есть именно такое учреждение (юридическое лицо) является исполнителем коммунальных услуг в отношении пребывающего у него физического лица и обязано предоставлять ему такие услуги, в том числе водоснабжения.
Таким образом, указанные категории абонентов фактически используют воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения находящихся у них (пребывающих) физических лиц, что полностью соответствует целевому использованию воды в целях применения льготной ставки водного налога. Фактов использования воды в иных целях, не связанных с водоснабжением населения, налоговый орган не доказал.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенная правовая позиция налогоплательщика ошибочна ввиду следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) забор воды из водных объектов признается объектом налогообложения по водному налогу.
Согласно статье 333.8 НК РФ плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 333.12 НК РФ, квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 НК РФ предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
Согласно пункту 3 этой статьи ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за 1000 кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Таким образом, в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения, установлена пониженная ставка налога. Вместе с тем, в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия "водоснабжение населения".
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, представляющие собой изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания.
На основании положений Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства (проживания) понимается жилое или иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, например в качестве собственника, - по договору найма, договору аренды; под местом пребывания понимаются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
При этом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета.
Таким образом, под термином "водоснабжение населения" следует понимать водоснабжение жилых помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке, то есть жилого фонда.
Указанная правовая позиция также отражена в Письме Минфина России от 30.12.2010 N 03-06-0502/17.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5580/12 в целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Он состоит из жилищного фонда социального использования, индивидуального жилищного фонда, жилищного фонда коммерческого использования, а также специализированного жилищного фонда.
Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу части первой статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартиры, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть вторая статьи 16 ЖК РФ).
При этом целями и задачами жилищного законодательства является регулирование общественных отношений, складывающихся в области обеспечения органами государственной власти, местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, безопасность, неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, на беспрепятственное осуществление жилищных прав, обеспечения их судебной защиты и восстановления в случае нарушения, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (статья 1 ЖК РФ). Жилищные права определяются как права, вытекающие из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а жилищные отношения - как отношения, регулируемые жилищным законодательством.
Таким образом, понятие "жилых помещений" по ЖК РФ тесно связано с понятием "жилища".
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2001), утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, деятельность домов отдыха (код 55.23.2) включена в группировку 55 "Деятельность гостиниц и ресторанов". Организация, оказывающая услуги отдыха (дома и базы отдыха), предоставляет гражданам, в том числе, помещения для временного проживания, но при этом указанные помещения не являются жилищем в понимании ЖК РФ, а граждане, пользуясь помещениями домов и баз отдыха, не реализуют никаких жилищных прав.
В статье 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место пребывания это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из указанного следует, что гостиницы, пансионаты, санатории и т.п. не относятся к числу жилых помещений и функционально предназначены для временного проживания граждан в связи с их отдыхом, лечением и т.п., а не для постоянного проживания с целью удовлетворения потребностей в жилье.
Совокупность данных норм позволяют сделать вывод о том, что отношения по проживанию (нахождению) граждан в гостиницах, домах отдыха, санаториях к жилищным не относятся, регулируются иными нормами, и, следовательно, гостиницы, дома отдыха, санатории не могут быть отнесены к жилищному фонду.
Указанные выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 г. N 5580/12.
Кроме того, официальный статистический учет жилищного фонда осуществляется Федеральной службой государственной статистики и ее территориальными органами на основе обобщения форм федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом, представленных БТИ (пункт 5 Положения N 1301).
Согласно письму Федеральной службы государственной статистики от 23.10.2007 N ИУ-09-21/2981 при заполнении формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-жилфонд "Сведения о жилищном фонде" в числе жилых зданий не учитываются дачи, летние садовые домики, охотничьи домики, спортивные и туристские базы, мотели, кемпинги, санатории, дома отдыха, пансионаты, дома для приезжих, гостиницы, казармы, кельи, железнодорожные вагончики и другие строения, а также помещения, предназначенные для отдыха, сезонного и временного проживания.
Также в соответствии с Приказом Росстата от 11.03.2009 N 37 "Об утверждении Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал" в числе введенных жилых зданий (домов) не учитываются: здания, пригодные только для сезонного или временного проживания, независимо от длительности проживания в них граждан (дачи, летние, садовые и охотничьи домики); юрты, передвижные домики и вагончики, сборно-разборные щитовые домики и другие, приспособленные для временного проживания строения; жилые здания для специальных целей (казармы для военнослужащих, общежития для спецконтингента), кельи; спортивные и туристские базы, мотели, кемпинги, санатории, дома отдыха, пансионаты, дома для приезжих, гостиницы.
Таким образом, учреждения санаторно-курортной сферы (гостиницы, санатории, пансионаты, базы и дома отдыха, туристические лагеря) не предназначены для постоянного проживания граждан, а значит, не подпадают под понятие жилого помещения, определенного в части 1 статьи 16 ЖК РФ, и не относятся к жилищному фонду.
Больница (стационар учреждения) также является местом пребывания, а не местом жительства гражданина (статья 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Тем самым осуществление забора воды для водоснабжения больных и работников, пребывающих в стационаре учреждения, нельзя понимать как "водоснабжение населения". Следовательно, налоговая ставка, предусмотренная пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ, в данном случае также не применяется.
Поставка воды гаражным кооперативам также не может быть рассмотрена как поставка воды группе абонентов "население".
Доводы ООО "Югводоканал" в части гаражных кооперативов и садоводческих товариществ, а именно о фактическом проживании граждан в них на территории Сочи, использовании воды для личных и бытовых нужд, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под термином "водоснабжение населения" следует понимать водоснабжение жилых помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке, то есть жилого фонда.
ООО "Югводоканал" доказательств, достоверно подтверждающих свои доводы, не представило, не доказало, что в гаражных кооперативах и садоводческих обществах граждане постоянно или преимущественно проживают, зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке. Доказательства того, что сооружения в кооперативах и товариществах относятся к жилому фонду налоговому органу не представлены.
Кроме того, договоры на водоснабжение заключены с юридическими лицами, а не физическими.
Заявитель в подтверждение своих доводов ссылается на акты контрольного обследования гаражных кооперативов и садоводческих товариществ, согласно которым представителями службы сбыта ООО "Сочиводоканал" зафиксированы факты наличия на территориях гаражных кооперативов и садоводческих товариществ жилых помещений, которые используются для постоянного проживания людей, где для хозяйственно-бытовых нужд используются вода, и на территории которых коммерческая деятельность не ведется.
Решением ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 11.03.2015 N 223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Югводоканал" доначислен водный налог за 4 квартал 2011 г. Акты контрольного обследования с фотографиями датированы 14, 15, 16 сентября 2015 г. Таким образом, указанные акты не могут подтверждать факт наличия на территории гаражных кооперативов и садоводческих товариществ жилых помещений в проверяемом периоде.
Из представленных актов также невозможно установить каким образом происходил осмотр помещений, на основании чего сделаны выводы, что в указанных помещениях проживают люди, на каких основаниях они там проживают, для каких целей используется вода, производился ли опрос собственников, происходил ли осмотр внутри помещений, построены ли указанные помещения в соответствии с требованиями закона.
Помимо этого, согласно части 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47).
В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Пунктами 42 - 44 Положения N 47 предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Данная оценка, как следует из этих норм, требует специальных познаний.
На основании изложенного, признание помещения жилым помещением, осуществляется специальной межведомственной комиссией.
Частью 4 статьи 19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 (далее - Положение N 1301). В соответствии с указанным Положением государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
При этом основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации. БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики (пункты 3 и 4 Положения N 1301). Учет домовладений, строений и жилых помещений производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда (пункт 12 Положения N 1301).
В рассматриваемом случае подобных решений, сведений в отношении спорных абонентов не имеется, доказательств обратного обществом не представлено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Югводоканал" спорный объем воды направляло на водоснабжение организаций, индивидуальных предпринимателей, а не населения.
Кроме того, вопрос о том, что в садоводческих товариществах и гаражных кооперативах находятся фактически жилые дома обществу следовало поднимать в период проверки. Указанный вопрос требует установления значительного объема фактических обстоятельств, который не может быть установлен судом на основании только заявления налогоплательщика сопровождаемого выборочными материалами.
В отношении довода об ошибочном начислении налоговым органом пени по водному налогу судом установлено следующее.
Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму, признаваемую в соответствии с Кодексом пеней.
Расчет пени производится в автоматизированном режиме с учетом состояния карточки расчетов с бюджетом по налогу.
ООО "Югводоканал" по филиалу "СочиВодоканал" ИНН/КПП 2320139238/ 232002001 представило первичную налоговую декларации по водному налогу за 4 квартал 2011 года в МИФНС России N 7, 8 по Краснодарскому краю. Филиал "СочиВодоканал" был снят с учета 20.01.2014 г.
После закрытия данного филиала, в соответствии с внутренним регламентом передачи налогоплательщиков при изменении места нахождения юридического лица ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края были получены из Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю данные из информационных ресурсов (база данных контейнер) с входящим сальдо по водному налогу.
Уточненную налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2011 г. Общество представило уже в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края.
Таким образом, при вынесении обжалуемого решения и автоматизированном расчете пени учитывалось состояние расчетов с бюджетом по водному налогу ООО "Югводоканал" ИНН/КПП 2320139238/233701001 по ОКТМО 03625101. а не состояние расчетов с бюджетом Филиала "СочиВодоканал" по ОКТМО 03726000.
Согласно выписке из лицевого счета ООО "Югводоканал" несвоевременно уплачивало водный налог.
За 4 квартал 2011 г. сумма водного налога по сроку уплаты 20.01.2012 г. составила 3 058 517.00 руб. Указанная сумма оплачена налогоплательщиком платежными поручениями от 20.01.2012 N 152 на сумму 1 000 000.00 руб. от 25.01.2012 N 207 на сумму 1 000 000.00 руб. и от 30.01.2012 N 224 на сумму 1 058 517.00 руб.
После предоставления уточненной налоговой декларации по водному налогу в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края в автоматическом режиме в КРСБ ООО "Югводоканал" ИНН/КПП 2320139238/233701001 отражены записи с операцией "уменьшена пеня", т.е. фактически произошел перерасчет пени по начисленным и несвоевременно уплаченным суммам налога.
Так как налогоплательщиком оплачивались пени, то образовалась переплата по виду платежа "пеня". Указанная переплата на основании заключения налогового органа от 22.12.2014 N 5827 была зачтена в недоимку по иным налогам.
В результате доначислений водного налога по решению налогового органа по состоянию на 11.03.2015 г. в автоматическом режиме в КРСБ плательщика начислены пени за период, по которому ранее пени были сторнированы.
В материалы дела общество не представило ни контррасчет, ни доказательства своевременной уплаты налога, ни документально подтвержденный анализ начислений и уплат, опровергающий позицию налогового органа. Таким образом, налоговым органом правомерно начислены пени в сумме 2946.56 руб.
В отношении довода о неправомерном начислении штрафа судом установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.
Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
- - на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;
- - на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.
Исходя из дат оплат сумм водного налога, указанных ранее, по состоянию на 20.01.2012 г. сумма недоимки водного налога за 4 квартал 2011 года составила 2 058 517,00 руб. Сумма доначислений согласно решению Инспекции от 11.03.2015 N 223 составила 1 439 250,00 руб. Таким образом, начисление обществу штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, правомерно.
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 г. по делу N А32-25791/2015, которым в удовлетворении требований ООО "Югводоканал" отказано.
Предметом рассмотрения указанного дела являлось решение инспекции от 11.03.2015 N 222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу был доначислен водный налог за 3 квартал 2011 гг. по аналогичным основаниям.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу N А32-25788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)