Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявитель указал, что должником не уплачен НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Пилипчук С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе К. на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15, от 21 апреля 2017 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к К. о взыскании недоимки по налогам и пени,
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мороз И.Г., объяснения К., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась к мировому судье судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени за 2014, 2016 годы; земельного налога за 2015 год, пени за 2014, 2016 годы; пени по транспортному налогу за 2014 год.
Судебным приказом мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15 от 21 апреля 2015 года с К. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 183 550 рублей, пени за 2014, 2016 годы в размере 1223, 67 рублей; недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 91 881 рубль, пени за 2014, 2016 годы в размере 612,54 рублей; пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 48,14 рублей, всего - 277 315, 35 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 2986, 58 рублей.
24 апреля 2017 г. копия судебного приказа направлена должнику К. с разъяснением права предоставить возражения относительно его исполнения.
20 мая 2017 г. К. посредством почтовой связи направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с приложением документов, подтверждающих дату получения копии судебного приказа 03 мая 2017 г. и его временную нетрудоспособность в период с 22 апреля по 19 мая 2017 года.
Указанные возражения поступили на судебный участок 25 мая 2017 г.
Определением мирового судьи от 26 мая 2017 года возражения возвращены К. по тем основаниям, что они поступили по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, в отсутствие уважительных причин его пропуска.
В кассационной жалобе К., ссылаясь на существенное нарушение мировым судьей норм процессуального права, полагая уважительными причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, просит отменить судебный приказ от 21 апреля 2017 г.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л. от 26 июня 2017 года административное дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением этого же судьи от 31 июля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебном заседании К. требования и доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии с положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Хабаровского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К., президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального и материального права были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Указанные К. в возражениях относительно исполнения судебного приказа причины пропуска срока на их подачу, истекшего 15 мая 2017 года, - позднее получение копии судебного приказа 03.05.2017 г. и временная нетрудоспособность в период с 22.04.2017 г. по 19.05.2017 г., подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствуют об уважительности пропуска срока, установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пени возможно только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Помимо налогов за 2015 год и пеней за 2016 год в заявлении о выдаче судебного приказа налоговый орган просил взыскать с Кима В.Т. пени за 2014 год.
При этом из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов с достоверностью не следует, что суммы налога, на которые начислены пени за 2014 год, добровольно уплачены Кимом В.Т., либо взысканы с него в принудительном порядке, что свидетельствует о том, что заявленное ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска требование не является бесспорным, что является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Допущенное мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушение норм материального и процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены судебного приказа.
Президиум Хабаровского краевого суда полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебный приказ от 21 апреля 2017 года, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 330, пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу К. удовлетворить, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного района Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15, от 21 апреля 2017 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к К. о взыскании недоимки по налогам и пени отменить, разъяснить, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 44ГА-80/2017
Требование: О вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявитель указал, что должником не уплачен НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 44га-80/2017
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Пилипчук С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе К. на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15, от 21 апреля 2017 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к К. о взыскании недоимки по налогам и пени,
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мороз И.Г., объяснения К., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась к мировому судье судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени за 2014, 2016 годы; земельного налога за 2015 год, пени за 2014, 2016 годы; пени по транспортному налогу за 2014 год.
Судебным приказом мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15 от 21 апреля 2015 года с К. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 183 550 рублей, пени за 2014, 2016 годы в размере 1223, 67 рублей; недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 91 881 рубль, пени за 2014, 2016 годы в размере 612,54 рублей; пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 48,14 рублей, всего - 277 315, 35 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 2986, 58 рублей.
24 апреля 2017 г. копия судебного приказа направлена должнику К. с разъяснением права предоставить возражения относительно его исполнения.
20 мая 2017 г. К. посредством почтовой связи направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с приложением документов, подтверждающих дату получения копии судебного приказа 03 мая 2017 г. и его временную нетрудоспособность в период с 22 апреля по 19 мая 2017 года.
Указанные возражения поступили на судебный участок 25 мая 2017 г.
Определением мирового судьи от 26 мая 2017 года возражения возвращены К. по тем основаниям, что они поступили по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, в отсутствие уважительных причин его пропуска.
В кассационной жалобе К., ссылаясь на существенное нарушение мировым судьей норм процессуального права, полагая уважительными причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, просит отменить судебный приказ от 21 апреля 2017 г.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л. от 26 июня 2017 года административное дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением этого же судьи от 31 июля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебном заседании К. требования и доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии с положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Хабаровского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К., президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального и материального права были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Указанные К. в возражениях относительно исполнения судебного приказа причины пропуска срока на их подачу, истекшего 15 мая 2017 года, - позднее получение копии судебного приказа 03.05.2017 г. и временная нетрудоспособность в период с 22.04.2017 г. по 19.05.2017 г., подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствуют об уважительности пропуска срока, установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пени возможно только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Помимо налогов за 2015 год и пеней за 2016 год в заявлении о выдаче судебного приказа налоговый орган просил взыскать с Кима В.Т. пени за 2014 год.
При этом из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов с достоверностью не следует, что суммы налога, на которые начислены пени за 2014 год, добровольно уплачены Кимом В.Т., либо взысканы с него в принудительном порядке, что свидетельствует о том, что заявленное ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска требование не является бесспорным, что является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Допущенное мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушение норм материального и процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены судебного приказа.
Президиум Хабаровского краевого суда полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебный приказ от 21 апреля 2017 года, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 330, пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу К. удовлетворить, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного района Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15, от 21 апреля 2017 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к К. о взыскании недоимки по налогам и пени отменить, разъяснить, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)