Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган, ссылаясь на нарушение предпринимателем НК РФ в части исчисления налоговой базы по упрощенной системе налогообложения от разницы в стоимости закупленного и реализованного товара в рамках агентского договора, начислил штрафы и налоги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В. при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Кобозева С.И. (доверенность от 08.07.2015), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Дехтяревой Елены Леонидовны (ИНН 615007758959, ОГРНИП 304615020800060), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дехтяревой Елены Леонидовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Стрекачев А.Н. Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-30876/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дехтярева Елена Леонидовна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - налоговый орган, управление) о признании недействительным решения от 30.09.2014 N 15-16/2261.
Решением от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2015, суд признал недействительным решение управления от 30.09.2014 N 15-15/2261 в части начисления 165 252 рублей штрафов. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
Судебные акты мотивированы доказанностью налоговым органом создания предпринимателем формального документооборота посредством заключения агентского договора, который фактически не исполнялся. Предприниматель во взаимоотношениях с покупателями действовала от своего имени и за свой счет. Существенных нарушений, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) управление не допустило.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что апелляционная жалоба предпринимателя рассмотрена заместителем руководителя управления в отсутствие не уведомленного надлежащим образом налогоплательщика. Налоговым органом незаконно продлен срок рассмотрения материалов апелляционной жалобы. По мнению предпринимателя, "действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательной передачи агентом принципалу денежной выручки от реализации продукции после каждой сделки, поскольку статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на совершение агентом по поручению принципала юридических и иных действий, что нельзя сводить к совершению конкретной сделки (или даже сделок)".
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой приняла решение от 28.04.2014 N 1490.
Основанием для принятия решения от 28.04.2014 N 1490 явились выводы инспекции о нарушении предпринимателем положений пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 и статьи 346.21 Кодекса в части исчисления налоговой базы по упрощенной системе налогообложения от разницы в стоимости закупленного и реализованного товара в рамках агентского договора от 20.06.2009 N 1 с ООО "Объединение" (правопреемник ООО "Сельхозпродукт"), а не по ставке 6% от всей суммы дохода, поступившей от реализации товаров по муниципальным и государственным контрактам и договорам поставки, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают исполнение условий агентского договора.
Решением управления от 30.09.2014 N 15-16/2261 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области от 28.04.2014 N 1490 отменено на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 Кодекса, предпринимателю начислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - УСН), в сумме 1 646 520 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 330 504 рублей, пени в сумме 502 817 рублей 98 копеек.
Не согласившись с решением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2016 N Ф08-9766/2015 ПО ДЕЛУ N А53-30876/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган, ссылаясь на нарушение предпринимателем НК РФ в части исчисления налоговой базы по упрощенной системе налогообложения от разницы в стоимости закупленного и реализованного товара в рамках агентского договора, начислил штрафы и налоги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А53-30876/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В. при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Кобозева С.И. (доверенность от 08.07.2015), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Дехтяревой Елены Леонидовны (ИНН 615007758959, ОГРНИП 304615020800060), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дехтяревой Елены Леонидовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Стрекачев А.Н. Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-30876/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дехтярева Елена Леонидовна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - налоговый орган, управление) о признании недействительным решения от 30.09.2014 N 15-16/2261.
Решением от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2015, суд признал недействительным решение управления от 30.09.2014 N 15-15/2261 в части начисления 165 252 рублей штрафов. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
Судебные акты мотивированы доказанностью налоговым органом создания предпринимателем формального документооборота посредством заключения агентского договора, который фактически не исполнялся. Предприниматель во взаимоотношениях с покупателями действовала от своего имени и за свой счет. Существенных нарушений, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) управление не допустило.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что апелляционная жалоба предпринимателя рассмотрена заместителем руководителя управления в отсутствие не уведомленного надлежащим образом налогоплательщика. Налоговым органом незаконно продлен срок рассмотрения материалов апелляционной жалобы. По мнению предпринимателя, "действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательной передачи агентом принципалу денежной выручки от реализации продукции после каждой сделки, поскольку статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на совершение агентом по поручению принципала юридических и иных действий, что нельзя сводить к совершению конкретной сделки (или даже сделок)".
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой приняла решение от 28.04.2014 N 1490.
Основанием для принятия решения от 28.04.2014 N 1490 явились выводы инспекции о нарушении предпринимателем положений пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 и статьи 346.21 Кодекса в части исчисления налоговой базы по упрощенной системе налогообложения от разницы в стоимости закупленного и реализованного товара в рамках агентского договора от 20.06.2009 N 1 с ООО "Объединение" (правопреемник ООО "Сельхозпродукт"), а не по ставке 6% от всей суммы дохода, поступившей от реализации товаров по муниципальным и государственным контрактам и договорам поставки, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают исполнение условий агентского договора.
Решением управления от 30.09.2014 N 15-16/2261 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области от 28.04.2014 N 1490 отменено на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 Кодекса, предпринимателю начислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - УСН), в сумме 1 646 520 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 330 504 рублей, пени в сумме 502 817 рублей 98 копеек.
Не согласившись с решением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)